Libéralisme de droite : définition du concept, principes de base

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-12 07:11

La principale différence entre le libéralisme de droite et de gauche concerne la propriété privée et les entreprises, qui doivent servir tous leurs clients, quelles que soient leurs croyances religieuses. La gauche libérale aimerait que même les entreprises dirigées par des croyants ne refusent pas de servir les homosexuels. Les libéraux de droite estiment que ce choix devrait être fait par les propriétaires des entreprises eux-mêmes et que l'État ne devrait en aucune façon influencer leur décision. En ce qui concerne l'Amérique, la droite libérale a également tendance à respecter davantage la constitution que la gauche. Cela inclut le droit constitutionnel de porter librement les armes.

Libéralisme classique

Le libéralisme classique est une idéologie politique et une industrie qui prône les libertés civiles dans le cadre de l'état de droit en mettant l'accent sur la liberté économique. Étroitement liée au versant économique du courant, elle s'est développée au début du XIXe siècle, sur la base des idées du siècle dernier, en réponse à l'urbanisation et à la révolution industrielle en Europe etÉtats-Unis. Parmi les personnes notables dont les idées ont contribué au libéralisme classique figurent John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert M althus et David Ricardo. Il était basé sur les idées économiques classiques exposées par Adam Smith et sur la croyance en la loi naturelle, l'utilitarisme et le progrès. Le terme «libéralisme classique» a été appliqué rétrospectivement pour distinguer le début du XIXe siècle du nouveau libéralisme social. En règle générale, le nationalisme extrême n'est pas caractéristique du libéralisme de droite. Examinons de plus près la politique de droite.

Condamnations des libéraux classiques (de droite)

Les croyances fondamentales des libéraux classiques incluaient de nouvelles idées qui s'éloignaient de l'ancienne idée conservatrice de la société en tant que famille et du concept sociologique plus récent de la société en tant qu'ensemble complexe de réseaux sociaux. Les libéraux classiques croient que les gens sont "égoïstes, calculateurs, essentiellement inertes et atomistes" et que la société n'est rien de plus que la somme de ses membres individuels.

Influence de Hobbes

Les libéraux classiques ont convenu avec Thomas Hobbes que le gouvernement a été créé par des individus pour se protéger les uns des autres et que l'objectif du gouvernement devrait être de minimiser les conflits entre les personnes qui surviennent inévitablement dans l'état de nature. Ces convictions étaient complétées par l'idée que les travailleurs pourraient être mieux motivés par des incitations financières. Cela a conduit à l'adoption d'amendements à la loi sur les pauvres en 1834, qui limitaientfournir une assistance sociale basée sur l'idée que les marchés sont le mécanisme qui conduit le plus efficacement à la richesse. En acceptant la théorie de la population de Thomas Robert M althus, ils ont compris que les mauvaises conditions urbaines étaient inévitables. Ils croyaient que la croissance démographique dépasserait la production alimentaire, et ils considéraient cela comme tout à fait acceptable, car la famine aiderait à limiter la croissance démographique. Ils se sont opposés à toute redistribution des revenus ou de la richesse.

L'influence de Smith

Se basant sur les idées d'Adam Smith, les libéraux classiques croyaient que dans l'intérêt commun, tout le monde peut garantir ses propres intérêts économiques. Ils ont critiqué l'idée de bien-être public comme une intervention inefficace sur le marché libre. Malgré la forte reconnaissance par Smith de l'importance et de la valeur du travail et des travailleurs, ils ont critiqué de manière sélective les libertés de groupe de la main-d'œuvre exercées au détriment des droits individuels, tout en acceptant les droits des entreprises, ce qui a conduit à des inégalités dans les négociations.

Droits des personnes

Les libéraux classiques ont fait valoir que les gens devraient être libres d'obtenir des emplois auprès des employeurs les mieux rémunérés, tandis que la recherche du profit garantit que les produits que les gens désirent sont fabriqués aux prix qu'ils paieront. Dans un marché libre, les travailleurs et les capitalistes bénéficieront le plus si la production est efficacement organisée pour répondre à la demande des consommateurs.

Ils prétendaientque les droits sont négatifs et obligent les autres individus (et les gouvernements) à s'abstenir d'intervenir dans le marché libre, s'opposant aux sociaux-libéraux qui prétendent que les gens ont des droits positifs, tels que le droit de vote, le droit à l'éducation, aux soins de santé et à un moyen de subsistance salaire. Pour les garantir à la société, une imposition supérieure au niveau minimum est requise.

Libéralisme sans démocratie

Les croyances fondamentales des libéraux classiques n'incluent pas nécessairement la démocratie ou le gouvernement majoritaire, car rien dans l'idée pure de la règle de la majorité ne garantit que la majorité respectera toujours les droits de propriété ou fera respecter l'État de droit. Par exemple, James Madison a plaidé pour une république constitutionnelle avec la protection de la liberté individuelle et contre la démocratie pure, arguant que dans une démocratie pure "la passion ou l'intérêt général sera dans presque tous les cas ressenti par la majorité… du côté".

À la fin du 19e siècle, le libéralisme classique s'est transformé en libéralisme néoclassique, qui soutenait que le gouvernement devait être aussi petit que possible pour garantir un maximum de liberté individuelle. Dans sa forme extrême, le libéralisme néoclassique prônait le darwinisme social. Le libertarianisme de droite est une forme moderne de libéralisme néoclassique.

Libéralisme conservateur

Le libéralisme conservateur est une option qui combine les valeurs libérales etpolitique conservatrice. Il s'agit d'une version plus positive et moins radicale du mouvement classique. Les partis libéraux conservateurs ont tendance à combiner la politique du marché libre avec des positions plus traditionnelles sur les questions sociales et éthiques. Le néoconservatisme a également été identifié comme un cousin idéologique ou un jumeau du libéralisme conservateur.

Dans le contexte européen, le libéralisme conservateur ne doit pas être confondu avec le conservatisme libéral, qui est une variante de ce dernier qui combine des opinions conservatrices avec des politiques économiques, sociales et éthiques libérales.

Les racines du courant dont il est question dans cette section se trouvent au début de l'histoire. Avant les deux guerres mondiales, la classe politique de la plupart des pays européens était constituée de libéraux conservateurs, de l'Allemagne à l'Italie. Un événement comme la Première Guerre mondiale, qui s'est terminée en 1918, a conduit à l'émergence d'une version moins radicale de l'idéologie. Les partis libéraux conservateurs ont eu tendance à se développer dans les pays européens où il n'y avait pas de parti conservateur laïque fort et où la séparation de l'Église et de l'État était moins problématique. Dans les pays où les partis partageaient les idées de la démocratie chrétienne, cette branche du libéralisme s'est développée avec beaucoup de succès.

Néocons

Aux États-Unis, les néoconservateurs peuvent être classés comme des libéraux conservateurs. Selon les mots de Peter Lawler: « En Amérique aujourd'hui, les libéraux responsables, communément appelésles néoconservateurs voient que le libéralisme dépend des patriotes et des religieux. Ils louent non seulement les tendances humaines individualistes. L'un de leurs slogans est "une sociologie conservatrice avec une politique libérale". Les néoconservateurs reconnaissent que la politique des peuples libres et rationnels dépend d'un monde social pré-politique qui est loin d'avoir un début libre et rationnel. »

Libéralisme national

Le libéralisme national, dont le but était la poursuite de la liberté individuelle et économique, ainsi que la souveraineté nationale, se réfère principalement à l'idéologie et aux mouvements du XIXe siècle, mais les partis libéraux nationaux existent aujourd'hui. Le nationalisme extrême, le libéralisme de droite, la social-démocratie sont autant de créations du XIXe siècle.

Józef Antall, historien et démocrate-chrétien qui fut le premier Premier ministre post-communiste de Hongrie, a qualifié le libéralisme national de "partie intégrante de la montée de l'État-nation" dans l'Europe du XIXe siècle. À cette époque, les partis démocratiques constitutionnels des libéraux de droite existaient dans toute l'Europe.

Selon Oscar Muley, du point de vue à la fois des idéologies et des traditions des partis politiques, on peut affirmer que dans les pays d'Europe centrale, un type particulier de libéralisme, caractéristique de cette région, s'est développé avec succès au XIXe siècle. Le mot « nationalisme » était perçu comme un synonyme partiel du mot « libéralisme ». Aussi, selon Muley, en YougoslavieEn Europe de l'Est, les «libéraux nationaux» ont joué un rôle important, sinon clé, dans la politique, mais avec des caractéristiques plutôt différentes et spécifiques à la région qui les distinguaient largement de leurs frères d'Europe centrale dans l'idéologie. A notre époque, des partis nationaux-libéraux existent dans toute l'Europe de l'Est. Le libéralisme de droite est le bloc Petro Porochenko et les partis du Front populaire en Ukraine, divers fronts populaires dans les pays b altes, l'ancien parti de Saakashvili en Géorgie.

Lind lui-même définit le "libéralisme national" comme combinant "un conservatisme social modéré avec un libéralisme économique modéré".

Gordon Smith, un éminent spécialiste de la politique européenne comparée, comprend cette idéologie comme un concept politique qui est tombé en disgrâce lorsque le succès des mouvements nationalistes dans la création d'États-nations n'a plus nécessité de clarifier si une liberté, un parti ou un politicien avait un sous-texte "national".

Individualisme et collectivisme

Les dirigeants de l'aile libérale ont également tendance à pencher davantage vers l'individualisme que vers le collectivisme. Les libéraux de droite reconnaissent que les gens sont différents et que, par conséquent, leur capacité à gagner de l'argent est également différente. Leur concept d'égalité des chances, appliqué à l'économie, ne prive pas une personne de la possibilité de poursuivre ses intérêts commerciaux sur le marché libre. Individualisme, capitalisme, mondialisation - le libéralisme de droite dans le monde d'aujourd'hui peut souvent être décrit par ces trois principes. libéraux de gauche,au contraire, ils croient à la lutte des classes et à la redistribution des richesses, mais ils prônent aussi la mondialisation.

Libéralisme de droite et de gauche: attitude face à la "discrimination au travail"

La gauche libérale soutient qu'il existe un écart de rémunération entre les sexes, les femmes gagnant moins que les hommes en moyenne. Ils pensent que cela devrait être éliminé en récompensant davantage les femmes pour le même travail.

Les libéraux de droite disent que cela ne leur semble pas libéral. Le paiement se fait au prorata de leur prestation. S'il y a des différences de salaire, c'est peut-être parce qu'il y a des différences de performance.

C'est un exemple parfait et exhaustif de la différence entre le libéralisme de droite et de gauche.