Epistema c'est Concept, principes de base de la théorie, formation et développement

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-12 07:04

"Episteme" est un terme philosophique dérivé du mot grec ancien ἐπιστήΜη (epistēmē), qui peut faire référence à la connaissance, à la science ou à la compréhension. Il vient du verbe ἐπίστασθαι qui signifie "connaître, comprendre ou être familier". De plus, ce mot sera abrégé par la lettre E.

Selon Platon

Platon oppose l'épistémè au concept de "doxa", qui dénote une croyance ou une opinion commune. Episteme diffère également du mot "techne", qui se traduit par "artisanat" ou "pratique appliquée". Le mot épistémologie vient de episteme. En termes simples, une épistémè est une sorte d'hyperbolisation du concept de "paradigme".

Après Foucault

Le philosophe français Michel Foucault a utilisé le terme épistémè dans un sens particulier dans son ouvrage L'Ordre des choses pour désigner le jugement a priori historique - mais non temporel - qui fonde la connaissance et ses discours et est donc la condition pour leur apparition à une certaine époque.

AssertionL'« épistémè » de Foucault, comme le note Jean Piaget, s'apparente à la notion de paradigme de Thomas Kuhn. Cependant, il existe des différences décisives.

Le paradigme de Kun

Alors que le paradigme de Kuhn est un "ensemble" complet de croyances et d'hypothèses qui conduisent à l'organisation de visions du monde et de pratiques scientifiques, l'épistémè de Foucault ne se limite pas à la science. Il comprend un éventail plus large de raisonnements (toute la science elle-même relève du système des ères).

Le changement de paradigme de Kuhn est le résultat d'une série de décisions conscientes prises par des scientifiques pour répondre à un ensemble de questions oubliées. L'épistémè de Foucault est quelque chose comme "l'inconscient épistémologique" de l'époque. L'essence de la connaissance d'une certaine épistémè est basée sur un ensemble d'hypothèses fondamentales initiales qui sont si fondamentales pour E. qu'elles sont empiriquement "invisibles" pour ses composants (tels que les personnes, les organisations ou les systèmes). Autrement dit, ils ne peuvent pas être connus d'une personne ordinaire. Selon M. Foucault, la formation de l'épistémè de la rationalité classique est un processus complexe et multiforme.

De plus, le concept de Kuhn correspond à ce que Foucault appelle le thème ou la théorie des sciences. Mais Foucault a analysé comment des théories et des thèmes opposés peuvent coexister en science. Kuhn ne cherche pas les conditions de possibilité de résistance aux discours en science, mais cherche simplement un paradigme dominant invariant qui gouverne la recherche scientifique. L'épistémè se situe au-dessus de tous les discours et paradigmes et, en fait, les détermine.

Limites du discours

Foucault tente de montrer les limites constitutives du discours et, en particulier, les règles qui assurent sa productivité. Foucault a fait valoir que si l'idéologie peut infiltrer et façonner la science, elle ne le devrait pas.

Les points de vue de Kuhn et de Foucault peuvent avoir été influencés par la notion de "fossé épistémologique" du philosophe des sciences français Gaston Bachelard, tout comme certaines des idées d'Althusser.

Epistema et doxa

À partir de Platon, l'idée d'épistémè a été comparée à l'idée de doxa. Ce contraste a été l'un des principaux moyens par lesquels Platon a élaboré sa puissante critique de la rhétorique. Pour Platon, l'épistémè était une expression ou un énoncé exprimant l'essence de toute doctrine, c'est-à-dire qu'elle en était, pour ainsi dire, le noyau. Doxa avait une signification beaucoup plus étroite.

Un monde attaché à l'idéal épistémologique est un monde de vérité claire et ferme, de certitude absolue et de connaissance stable. La seule possibilité pour la rhétorique dans un tel monde est, pour ainsi dire, de « rendre la vérité plus efficace ». Il est supposé y avoir un écart entre la découverte de la vérité et sa diffusion.

On pourrait soutenir que nous ne serions même pas humains sans notre possession de l'épistémè. Le problème réside plutôt dans le fait que, au nom de l'épistémè, nous affirmons que le savoir que nous possédons est le seul vrai. Nous sommes donc obligés de parler par le E actuellement accepté. Il est essentiel pour notre auto-identification en tant que personnes, ainsi que "techne". En effet, notre capacité à combiner ces deux concepts nous distingue des autres créatures et des personnes qui ont vécu dans le passé, ainsi que de divers types d'intelligence artificielle. Les animaux ont de la technè et les machines ont des épistémès, mais nous seuls, les humains, avons les deux.

L'archéologie du savoir de Michel Foucault

La méthode archéologique de Foucault tente de découvrir des connaissances inconscientes positives. Le terme auquel l'article est consacré, plus largement, désigne un ensemble de « règles de formation » qui composent les discours divers et hétérogènes d'une période donnée et échappent à la conscience des tenants de ces différents discours. C'est la base de toutes les connaissances et de l'opinion commune. La connaissance inconsciente positive est également reflétée dans le terme "épistémè". C'est la condition de possibilité du discours dans une période donnée, un ensemble a priori de règles de formation qui permettent aux discours et aux points de vue de naître.

Éthique critique

Le plaidoyer de Foucault pour un ethos critique à travers notre ontologie historique est basé sur le désir et l'intérêt de Kant d'explorer les limites de notre esprit. Cependant, le problème de Foucault n'est pas de comprendre quelles limites épistémologiques il faut respecter pour ne pas les dépasser. Son souci des limites est plutôt lié à l'analyse de ce qui nous est donné comme savoir universel, nécessaire, obligatoire. En effet, en fait, les idées sur les connaissances obligatoires et nécessaires changent d'époque en époque, en fonction de E.

Le projet critique de Foucault commeexplique-t-il lui-même, n'est pas transcendant au sens kantien, mais est de nature exclusivement historique, généalogique et archéologique. Réfléchissant sur ses approches méthodologiques, ainsi que sur la façon dont ses objectifs diffèrent de ceux de Kant, Foucault soutient que sa version de la critique ne cherche pas à faire de la métaphysique une science.

Principes et règles

Dans ses écrits, le philosophe Michel Foucault esquisse ce que son archéologie cherche à révéler. Ce sont des principes historiques ou des règles a priori. Compte tenu de cette historicisation a priori, les exigences de connaissance sont partielles, historiquement limitées. Par conséquent, ils sont toujours ouverts à la révision. Parmi les nombreux événements discursifs qu'un philosophe analyse, l'archéologie de la connaissance étudie les schémas historiques et les concepts de vérité. C'est l'essence même de l'épistémè en philosophie.

La tâche de la généalogie, au moins l'une d'entre elles, est de retracer les diverses contingences qui nous ont façonnés en tant qu'êtres humains et nos conceptions du monde. Dans l'ensemble, l'esprit philosophique critique de Foucault cherche à donner une impulsion large et nouvelle à la liberté de pensée. Et il le fait très bien, car il est considéré comme l'un des principaux philosophes de la postmodernité. Epistémé est le terme le plus important dans la philosophie du postmodernisme. Le comprendre est très intéressant et instructif, mais il est assez difficile de le comprendre.