Maintenant, la marine américaine a dix porte-avions - plus récemment, il y en avait 11, mais l'Enterprise a été mis hors service. Pendant quarante ans, les navires de cette classe n'ont pas quitté les stocks américains. Le porte-avions le plus moderne "Gerald Ford" en 2016 devrait être mis en service pour que le déclin naturel soit reconstitué. Naturellement, lors de sa construction, les dernières avancées technologiques ont été prises en compte. Le navire servira un demi-siècle, période pendant laquelle beaucoup de choses peuvent se passer.
Les porte-avions dans le cadre de la stratégie globale américaine
Déjà pendant la Seconde Guerre mondiale, les navires transportant des avions sont passés de simples aérodromes flottants à de redoutables unités de combat de la flotte. Cependant, sur le théâtre d'opérations maritime européen, leur rôle n'était pas très important, ils constituaient une cible trop large et n'avaient pas de besoin particulier. Mais contre le Japon, ils ont été largement utilisés, le besoin d'un soutien aérien tactique loin de la côte américaine étant affecté. Puis il y a eu la Corée et le Vietnam, pendant ces guerres régionales un cercle a été tracémissions de combat, suggérant que l'utilisation de formations de porte-avions est plus efficace si l'ennemi n'a pas un potentiel anti-navire sérieux. Pour cette raison, pendant les années de la guerre froide, les États-Unis ont préféré les bases terrestres conventionnelles de l'armée de l'air, qui cherchaient à se rapprocher le plus possible des frontières de l'URSS et des pays du Pacte de Varsovie. La conclusion en est simple - le plus récent porte-avions "Gerald Ford" est un moyen de mettre en œuvre la politique du "gros bâton", qui a déjà plus d'un siècle, et servira de moyen d'intimidation des petits États récalcitrants situés loin de la côte des États-Unis.
Président Ford
Gerald Rudolph Ford Jr. était certainement un dirigeant politique exceptionnel de l'époque des années 70, et a même réussi à servir le peuple des États-Unis à la présidence. Cependant, le nom du nouveau navire et toute la série ultérieure, dans laquelle il occupe la place du titre, déjà au stade de la conception, qui a commencé en 1996, ont soulevé des objections de la part des dirigeants du Pentagone et des officiers ordinaires de la marine. Malgré tous ses mérites, selon de nombreux faucons de la marine, l'ex-président, décédé en 2006, ne mérite pas qu'un porte-avions porte son nom. Gerald R. Ford ne se distinguait pas par le militantisme, était un partisan de la détente dans les relations avec l'Union soviétique et, de plus, il devint le seul président à ne pas être élu selon la procédure adoptée en Amérique, mais à prendre ses fonctions "automatiquement" après le démission de Nixon, qui s'est sali au Watergate. Un autre nom fier a été proposé, peut-être pas très original, mais impressionnant,"Amérique". Mais, malgré les objections, lors de la pose, ils ont toujours appelé le porte-avions "Gerald Ford".
Projet
L'idée était particulièrement ambitieuse. Après une si longue pause, quelque chose de spécial s'imposait, démontrant la gloire sans fin et la puissance titanesque de la flotte américaine, la plus puissante du monde. Diverses solutions ont été proposées, dont les plus révolutionnaires. Le nouveau vaisseau devait à l'origine être construit selon la technologie Ste alth, donnant à ses contours l'angularité caractéristique des "invisibles". Cependant, après avoir examiné les coûts estimés, les dirigeants du pays ont néanmoins décidé de se limiter à la coque du projet Nimitz déjà éprouvé avec quelques modifications justifiées et de se concentrer sur les aspects technologiques de l'équipement. Le plus récent porte-avions américain Gerald Ford a déjà coûté au budget, selon les estimations les plus prudentes, 13 milliards, soit deux fois plus (même en tenant compte de la baisse du pouvoir d'achat du dollar) que les coûts de projets similaires précédents. Le montant, soit dit en passant, n'est pas définitif.
Efficacité comparative (Nimitz)
Avec, en général, des caractéristiques similaires (déplacement 100 000 tonnes, dimensions du poste de pilotage 317 x 40 mètres) avec la dernière série de porte-avions actuellement en service, ce navire présente un certain nombre d'avantages inconditionnels. Sans s'attarder sur l'économie, on peut évaluer ce qui intéresse en priorité les marins, à savoir les capacités de combat dont disposera le porte-avions Gerald Ford. Les caractéristiquesc'est comme suit:
- Nombre d'avions à voilure - 90.
- Nombre de sorties pendant la journée - de 160 (normal) à 220 (maximum, en conditions de combat).
C'est le dernier indicateur qui est le principal argument des critiques du projet. L'ancien "Nimitz" pouvait "tirer" dans le ciel et recevoir 120 avions par jour (en mode normal) sur son pont. L'efficacité au combat n'a augmenté que de 30 % tandis que le coût du porte-avions Gerald Ford a doublé.
Combien coûte le largage d'une bombe ?
Les Américains comptent tout. Par exemple, le fait qu'au cours de la dernière décennie, l'aéronavale ait envoyé 16 000 bombes et missiles à la tête des Serbes, Irakiens, Libyens et autres "méchants". En divisant ce chiffre par le nombre d'avions, on obtient le chiffre 18 (combien de bombes ont été livrées en moyenne à la cible par chaque unité de combat d'équipement). Mais ce n'est pas tout, il existe également des données sur le coût du largage de chaque munition individuelle - 7,5 millions de dollars. Trop cher? Donc, si l'on prend en compte le prix de l'avion basé sur le porte-avions F-35C, qui va être équipé du porte-avions Gerald Ford, et le coût de sa maintenance, ce montant peut alors augmenter plusieurs fois. Le navire lui-même est également deux fois plus cher. Par conséquent, pour que le budget ne craque pas, des mesures sont nécessaires pour économiser de l'argent. Et ils ont d'ailleurs été acceptés à un niveau fondamentalement constructif.
Comment faire des économies sur un porte-avions ?
Les principaux postes de dépenses liés à l'exploitation d'un navire de guerre comprennent les frais d'entretien de l'équipage, le carburant,l'amortissement et les activités liées à l'entraînement et au travail de combat. Lors de la conception du porte-avions "Gerald Ford" (Gerald Ford), les souhaits des dirigeants du pays et du commandement de la flotte ont été pris en compte pour réduire l'équipage et les coûts d'exploitation par rapport au "Nimitz". Le principal «mangeur d'argent» sur les navires équipés d'une centrale nucléaire est le réacteur (il y en a deux sur le Ford), en particulier au moment du remplacement d'éléments générateurs d'énergie. La durée de vie d'un porte-avions est de 50 ans, et toutes ces années, il peut se passer de recharge. Le combustible nucléaire chargé dans le cœur pendant la construction prend un demi-siècle.
Quant à l'équipage, il a été réduit d'un millier de personnes, et se compose de 2500 membres d'équipage. Ceci est réalisé en automatisant de nombreuses opérations. Et pourtant, l'exploitation du navire pendant son service coûtera plus de 22 milliards.
TTX et armes
Le prochain projet de porte-avions de classe Gerald Ford (CVN-77) s'appellera John F. Kennedy. Au cours des douze prochaines années, quatre navires de ce type devraient être mis en service de combat. On ne sait pas grand-chose à leur sujet, mais certaines données ont été publiées. Le cap du porte-avions est de 30 nœuds (miles nautiques par heure) avec une autonomie illimitée, le tirant d'eau est de 7,8 mètres. Pont 25. Les superstructures sont conçues pour minimiser la surface de diffusion effective (ESR), par conséquent, le porte-avions "Gerald Ford" sur les écrans radar "brillera" aussi relativementpetit destructeur. Les matériaux composites (y compris l'amortissement du bruit) et les revêtements absorbant les radios sont largement utilisés dans la conception. Le navire dispose d'un puissant équipement radar et de navigation, de systèmes d'assistance au vol, de communications codées par satellite et bien plus encore, y compris le système Aegis. La base de l'aile aérienne sera les F-18 Super Hornet, et éventuellement le F-35C, si leur production reprend. Le plus récent porte-avions américain est conçu pour utiliser une large gamme de véhicules sans pilote. La défense aérienne embarquée est basée sur des missiles SM-3 "Standard" aux caractéristiques plutôt modestes.
À quel point Ford est-il effrayant ?
Le navire impressionne par sa taille, son déplacement, le nombre d'avions sur le pont et en dessous, et son électronique. Bien sûr, avec son apparition, la flotte américaine deviendra encore plus forte. Cependant, le fait même de mettre l'accent sur les capacités de frappe de l'aile aérienne au détriment de la protection contre une éventuelle attaque aérienne (y compris de missiles) suggère que, contrairement à de nombreux autres systèmes d'armes, le porte-avions américain Gerald Ford n'est pas construit pour menacer la Russie.. La flotte russe est bien (plusieurs fois) inférieure à la flotte américaine en termes de déplacement total, mais en même temps, elle possède une structure efficace qui vous permet de maintenir ces géants des mers à une distance de sécurité.
Les porte-avions sont des armes punitives, ils sont peu utiles pour une vraie bataille avec un ennemi puissant.
