Un concept assez simple et évident, comme la justice, est toujours interprété de différentes manières, même les Ukrainiens ont leur propre dicton selon lequel chaque hutte a sa propre vérité ! Il y a des disputes, il y a une lutte, surtout entre partis politiques. La justice est un sujet très sensible qui nécessite une approche prudente et équilibrée afin de ne pas offenser ou porter atteinte aux droits et intérêts de quiconque.
La justice est la légalité, c'est la traduction du mot "justitia" de la langue latine, qui est soutenu par le symbole de Thémis les yeux bandés, tenant une balance dans ses mains. Naturellement, la justice, c'est les droits inaliénables d'un individu, des groupes sociaux quant à leur position dans la société, un certain équilibre entre leurs droits sociaux et des obligations qu'ils doivent également remplir. En cas de divergence, elle est déjà considérée comme injuste.
La philosophie et la psychologie occidentales sont plus individualistes, chacun se soucie de son propre confort, priorise respectivement ses objectifs personnels et ses désirs, ill'auto-identification se produit sur la base de ses propres besoins. Alors que la philosophie orientale traditionnelle promeut et favorise les valeurs collectives. Là, l'individu s'identifie comme faisant partie de la société, alors seulement il considère ses intérêts.
Le sujet de la justice sociale est extrêmement pertinent dans la société et nécessite une discussion, pas un silence. Pour une conversation constructive, il est nécessaire de définir des exigences spécifiques pour toutes les institutions sociales, tant économiques que politiques, afin de se rapprocher le plus possible de l'idéal de justice sociale. Tout d'abord, des changements institutionnels sont nécessaires, qui sont très importants, alors seulement le principe de justice sera viable.
La première étape est la modernisation politique. La formation d'une culture politique délibérément nouvelle parmi les participants et une qualité directement nouvelle des participants à ce processus politique. Enfin, des critères aussi obligatoires que la responsabilité, le courage et l'honnêteté devraient apparaître, il est nécessaire au moins parfois de rappeler les intérêts et les droits des électeurs.
Un point important est l'activité sociale de l'intelligentsia, alors seulement pourrons-nous surmonter l'apathie sociale, l'indifférence et la désunion sociale, l'intelligentsia ne devrait pas rester à l'écart et regarder en silence.
La deuxième étape consiste en des changements institutionnels spécifiques pour réduire les inégalités sociales. La principale menace est que la stratification sociale elle-même est déjà évidente, la division du pays en deux parties, où vit la majoritémauvais, et la seconde partie, la soi-disant élite, ne se refusent rien avec défi, ce qui soulève des questions sur les revenus qu'ils utilisent pour acheter des produits de luxe.
La troisième étape est une évaluation publique équitable des mérites des activités de chaque membre de la société. Par exemple, la réforme des retraites est l'un des critères d'évaluation de la justice sociale. Rehausser le prestige d'un certain nombre de castes professionnelles est aussi une justice sociale, et non le désir d'une personne sur deux d'être un politicien, un voleur de lois ou un oligarque.
La quatrième étape est la justice sociale dans le cadre de la mondialisation mondiale. Il est important de maintenir un équilibre des intérêts entre tous les États et nations, de ne pas exposer toutes sortes d'armes modernes et de maintenir la paix sur Terre.
Alexandre Soljenitsyne a écrit que sauver son peuple est la tâche principale de l'Etat russe. Et la base de l'épargne n'est que la justice sociale.
Il est important de savoir que la justice sociale est le pouvoir qui consolide et unit le peuple de notre pays. En l'absence de consolidation et d'assentiment national, on peut parler de développement et de modernisation de la société. La base de la justice est le fruit des efforts du travail conjoint des personnes.
Pour définir enfin ce concept, citons le célèbre psychologue américain, qui a dit que la justice est le rapport de la contribution d'une personne à son revenu, c'est-à-dire que la seconde doit être proportionnelle à la première, et c'est équitable. Il est important de noter que ce revenu n'est pas égal au revenuvoisin ou autre personne.
