Pitirim Aleksandrovich Sorokin (né le 21 janvier 1889 à Turya, Russie - mort le 10 février 1968 à Winchester, Massachusetts, États-Unis) était un sociologue russo-américain qui a fondé le département de sociologie de l'université de Harvard en 1930. L'un des thèmes principaux de ses recherches est la problématique des dynamiques socio-culturelles. Ils sont liés aux questions de changement culturel et aux raisons qui le sous-tendent.
Dans l'histoire de la théorie, la distinction entre deux types de systèmes socioculturels revêt une importance particulière: "sensoriel" (empirique, dépendant des sciences naturelles et les encourageant) et "idéationnel" (mystique, anti-intellectuel, dépendant sur le pouvoir et la foi).
Idées clés
Sorokin's Sociocultural Dynamics (les trois premiers tomes parurent en 1937) commence par une analyse de l'intégration culturelle. La culture humaine est-elle un tout organisé ? Ou est-ce une accumulation de valeurs, d'objets etdes signes reliés uniquement par la proximité dans le temps et dans l'espace ? Sorokin a suggéré quatre relations entre les éléments de la culture. Contiguïté mécanique ou spatiale d'abord, dans laquelle ils ne sont reliés que par la proximité. Deuxièmement, l'intégration d'éléments à la suite d'une association commune avec un facteur externe. Troisièmement, l'unité résultant de l'intégration fonctionnelle causale. Et aussi la forme la plus élevée et finale de connexion culturelle, une intégration logiquement significative.
Sorokin a remarqué que la culture se compose de millions de personnes, d'objets et d'événements avec un nombre infini de connexions possibles. L'intégration logiquement significative organise ces éléments dans un système compréhensible et définit le principe qui donne au système une cohérence et une signification logiques. Sous cette forme, la culture est unie autour d'une idée centrale qui lui donne son unité.
Intégration
Cette idée a sa justification pour Sorokin. L'intégration causale et logiquement significative repose sur des principes différents. Dans l'analyse causale, les objets complexes sont réduits à des objets plus simples jusqu'à ce que la simplicité ultime ou l'unité de base soit atteinte. L'étude de la relation entre les unités de base dans la "Dynamique socioculturelle" conduit à révéler la nature de leur connexion dans une structure plus complexe. L'intégration fonctionnelle causale est un continuum.
D'une part, les éléments sont si étroitement liés que lorsque l'un d'eux est éliminé, le système cesse d'exister ou subit de profondes modifications. D'un autre côté,changer un élément n'a aucun effet mesurable sur les autres car tous les traits culturels ne sont pas liés de manière causale. Dans la méthode logiquement significative, la réduction aux unités de base est impossible car aucun atome social simple n'a été trouvé.
Au lieu de cela, on cherche le sens central qui imprègne les phénomènes culturels et les unifie en une unité. L'analyse causale décrit souvent des similitudes sans nous dire pourquoi elles existent. Mais une personne reçoit une compréhension différente de la perception de l'unité logique. Un esprit correctement formé automatiquement et apodictiquement ("sans aucun doute") capture l'unité de la géométrie d'Euclide, du concerto de Bach, du sonnet de Shakespeare ou de l'architecture du Parthénon.
Il voit clairement la relation et comprend pourquoi c'est comme ça. Au contraire, les objets peuvent être insidieux sans aucun lien logique entre eux. Par exemple, la consommation de crème glacée au chocolat peut augmenter à mesure que la délinquance juvénile augmente. Bien que ces faits soient liés, ils n'ont aucun lien logique et ne donnent pas une idée de la dynamique de la délinquance juvénile.
Relation entre méthode et principes
Les relations logiquement significatives varient en intensité. Certains relient les éléments culturels en une sublime unité. D'autres les combinent simplement en de faibles degrés d'unité. L'intégration des valeurs culturelles fondamentales est la forme la plus importante de synthèse logiquement significative. Trouver un principe qui maintient cette unité permet au scientifique de comprendre l'essence, le sens etl'intégrité culturelle. Sorokin note que:
L'essence de la méthode logiquement significative est… de trouver un principe central ("raison") qui imprègne tous les composants [d'une culture], donne un sens et un sens à chacun d'eux, et transforme ainsi le cosmos en chaos de fragments non intégrés.
Analyse de structure
Si la valeur d'une méthode réside dans la découverte d'un tel principe, on devrait se demander comment on peut le trouver. Comment savoir si une découverte est réelle ? Comment résoudre les différentes affirmations des chercheurs selon lesquelles ils ont trouvé un principe organisateur ? La réponse à la première question est simple. Ce principe est découvert par l'observation, l'étude statistique, l'analyse logique, l'intuition et la pensée profonde.
Tout cela est la première étape de la découverte scientifique. À son tour, la validité est déterminée par la pureté logique du principe. Est-il exempt de contradictions et conforme aux règles de la pensée juste ? Supportera-t-elle les faits qu'elle entend expliquer ? Si tel est le cas, on peut croire en sa prétention à la vérité. La validité des prétentions concurrentes à la vérité est définie de la même manière: pureté logique et pouvoir explicatif.
Sorokin dans "Sociocultural Dynamics" a suggéré de rechercher des principes qui pourraient capturer la réalité ultime de divers types de systèmes culturels. Le principe le plus important est celui dont dépend la culture elle-même dans sa perception de la réalité ultime. Quelle source d'information a la plus grande validité culturelle pour juger ce qui est réel ? Sorokin a fait valoir que certaines cultures acceptentfondement de la vérité ou de la réalité absolue comme suprasensible et conviennent que les vérités trouvées par nos sens sont illusoires.
D'autres sont opposés: la réalité ultime est révélée par nos sens, tandis que d'autres formes de perception nous trompent et nous embrouillent. Différentes conceptions de la réalité ultime forment les institutions de la culture et façonnent son caractère essentiel, sa signification et sa personnalité.
Interaction
En plus de considérer les systèmes culturels comme des unités logiques, Sorokin a suggéré qu'ils ont des degrés d'autonomie et d'autorégulation. De plus, les déterminants les plus importants de la nature et de l'orientation du changement dans un système se trouvent à l'intérieur du système. Par conséquent, les systèmes culturels contiennent des mécanismes immanents d'autorégulation et d'autodirection. L'histoire de la culture est déterminée par ses propriétés internes, c'est-à-dire que "son chemin de vie est posé dans ses fondements à la naissance du système".
Par conséquent, pour comprendre les dynamiques et les changements socioculturels, on ne peut pas s'appuyer sur des théories qui mettent l'accent sur des facteurs externes ou sur ceux qui croient que le changement est dû à un élément du système social, comme l'économie, la population ou la religion. Au lieu de cela, le changement est le résultat du système exprimant ses tendances internes à se développer et à mûrir. Ainsi, l'accent devrait être mis sur l'unité interne et l'organisation logiquement significative.
Typologie
Sorokin a classé les formes de culture intégrée. Il existe deux types principaux:idéationnel et sensuel, et le troisième - idéaliste, qui est formé de leur mélange. Sorokin les décrit comme suit.
Chacun a sa propre mentalité; son propre système de vérité et de connaissance; propre philosophie et vision du monde; leur type de religion et leurs normes de « sainteté »; son propre système du bien et du mal; leurs formes d'art et de littérature; leurs coutumes, lois, code de conduite; leurs formes dominantes de relations sociales; propre organisation économique et politique; et, enfin, leur propre type de personnalité humaine avec une mentalité et un comportement particuliers. Dans les cultures idéales, la réalité est perçue comme un être intangible et éternel. Les besoins et les objectifs des gens sont spirituels et se réalisent par la poursuite de vérités suprasensibles.
Il existe deux sous-classes de la mentalité idéale: l'idéalisme ascétique et l'idéalisme actif. La forme ascétique cherche des buts spirituels à travers le déni des appétits matériels et le détachement du monde. A son extrême, l'individu se perd complètement dans la recherche de l'unité avec une divinité ou une valeur suprême. L'idéalisme actif cherche à réformer le monde socioculturel en fonction de la spiritualité croissante et vers des objectifs déterminés par sa valeur principale. Ses porteurs cherchent à rapprocher les autres de Dieu et de leur vision de la réalité ultime.
Les cultures sensuelles sont dominées par une mentalité qui perçoit la réalité comme quelque chose qui est déterminé par nos sentiments. Le supersens n'existe pas et l'agnosticisme forme une attitude envers le monde au-delà des sens. Les besoins humains sont satisfaits en changeant etutilisation du monde extérieur. Cette culture est à l'opposé de l'idéal dans les valeurs et les institutions.
Il en existe trois formes. La première est active, dans laquelle les besoins sont satisfaits en transformant les mondes physiques et socioculturels. Les grands conquérants et commerçants de l'histoire sont des exemples de cette mentalité en action. La seconde est une mentalité passive qui a besoin d'une exploitation parasitaire du monde physique et culturel. Le monde existe simplement pour répondre à des besoins; alors mangez, buvez et réjouissez-vous. Cette mentalité n'a pas de valeurs fortes et suit n'importe quel chemin instrumental vers la satisfaction.
De nombreuses cultures se situent entre ces extrêmes, et Sorokin les considère comme mal intégrées. L'exception est la culture idéaliste. C'est une synthèse dans laquelle la réalité est multiforme et les besoins sont à la fois spirituels et matériels, les premiers dominant. La forme non intégrée de ce type est la culture pseudo-idéaliste, dans laquelle la réalité est principalement sensuelle et les besoins principalement physiques. Malheureusement, les besoins ne sont pas satisfaits et les privations sont régulièrement transférées. Un groupe de peuples primitifs est un exemple de ce type.
Le sociologue a également identifié des modèles de dynamiques socioculturelles, qui se répartissent en trois groupes:
- cyclique (subdivisé en vague et circulaire);
- évolutif (modèles monofilaires et multifilaires);
- synergique.
Caractéristiques
La théorie de la dynamique socioculturelle de Sorokin décrit en détail l'idéalcaractéristiques de chaque type. Il a présenté leurs valeurs sociales et pratiques, esthétiques et morales, leur système de vérité et de connaissance, leur pouvoir social et leur idéologie, et leur influence sur le développement du moi social. Cependant, il a noté qu'il n'y a pas de types purs. Dans certaines cultures, une forme prédomine, mais en même temps elle coexiste avec les caractéristiques d'autres types. Sorokin voulait trouver des cas réels de formes de culture intégrée.
Se concentrant sur les civilisations gréco-romaines et occidentales, Sorokin a également étudié le Moyen-Orient, l'Inde, la Chine et le Japon. Il a décrit en détail les tendances et les fluctuations de leur art, les découvertes scientifiques, les guerres, les révolutions, les systèmes de vérité et d'autres phénomènes sociaux. Évitant une théorie cyclique du changement, Sorokin a observé que les institutions culturelles traversent des périodes idéales, sensuelles et idéalistes, souvent séparées par des périodes de crise lorsqu'elles passent de l'une à l'autre.
Dans son concept de dynamique socioculturelle, il explique ces changements comme le résultat d'un déterminisme immanent et du principe des limites. Par déterminisme immanent, il entendait que les systèmes sociaux, comme les systèmes biologiques, changent en fonction de leurs capacités internes. C'est-à-dire que l'organisation dynamique fonctionnelle du système fixe des limites et des possibilités de changement.
Les systèmes, cependant, ont des limites. Par exemple, à mesure qu'ils deviennent de plus en plus sensibles, allant dans le sens d'un sentiment de cynisme, ils atteignent la limite ou les limites de leur potentiel d'expansion. dialectiquement,se diriger vers une sensibilité extrême crée des contre-tendances idéales qui s'intensifient à mesure que le système se polarise. Ces contre-tendances provoquent la discorde et la désorganisation et amènent le système dans une forme plus idéaliste.
À mesure que les changements dialectiques se reflètent dans une culture, la violence, les révolutions et les guerres s'intensifient à mesure que la culture tente de s'adapter à une nouvelle configuration ou structure. Par conséquent, l'étude du changement doit se concentrer sur l'organisation interne (déterminisme immanent) et la compréhension qu'un système ne peut aller aussi loin dans une direction particulière (principe des limites) avant de commencer à se transformer.
Justification
La dynamique socioculturelle est remplie de données de test d'hypothèse de Sorokin dans divers contextes et périodes. Les modèles de changement dans l'art, la philosophie, la science et l'éthique ont été examinés à la recherche de principes qui expliquent leur transformation. Dans chaque cas, Pitirim Sorokin a trouvé un support pour sa théorie. Par exemple, son analyse des systèmes philosophiques gréco-romains et occidentaux a montré qu'avant 500 av. e. ces systèmes étaient en grande partie idéaux. Au quatrième siècle av. J.-C., ils étaient idéalistes, et de 300 à 100 av. e. ils se dirigeaient vers une période de domination sensuelle.
Du Ier siècle av. J.-C. à l'an 400, il y a eu une période de transition et de crise, suivie d'un renouveau de la philosophie idéologique du Ve au XIIe siècle. S'ensuit une période idéaliste et une autre transition, qui nous amène à la domination de la philosophie du sensible, à partir du XVIe siècleet jusqu'à nos jours. L'analyse a été menée de manière similaire pour d'autres phénomènes sociaux.
Modèles de guerre, de révolution, de criminalité, de violence et de systèmes juridiques ont également été analysés par le sociologue. Cependant, ils sont surtout considérés comme des phénomènes de périodes de transition. Sorokin a résisté à la tentation d'associer les guerres et les révolutions aux cultures sensuelles et idéationnelles. Au lieu de cela, son analyse montre que les révolutions se produisent en raison d'un manque de compatibilité entre les valeurs fondamentales. Plus la culture est intégrée, plus la probabilité de paix est grande.
À mesure que la valeur de l'intégration diminue, les troubles, la violence et la criminalité augmentent. De la même manière, la guerre manifeste la rupture des relations sociales cristallisées entre les peuples. Dans son analyse de 967 conflits, Sorokin a montré que les guerres s'intensifient pendant la période de transition. Ces changements rendent souvent incompatibles les systèmes de valeurs des sociétés concernées. La guerre est le résultat de la désintégration de ces relations interculturelles.
