Au XXIe siècle, à l'ère de la technologie informatique et des hautes réalisations, il semble qu'il n'y ait plus d'États dans le monde qui se développeraient d'une manière différente. En attendant, ce n'est pas du tout le cas - combien de peuples primitifs existent en Afrique, par exemple. Cependant, le fait qu'ils soient primitifs ne signifie pas qu'il n'y a rien à dire à leur sujet. C'est avec de tels groupes ethniques qu'un concept tel que la culture locale est directement lié. Qu'est-ce que c'est ?
Un peu d'histoire
Pour parler des cultures locales, il faut d'abord faire une excursion dans le passé - au moment où le concept de civilisations locales, qui est le plus directement lié aux cultures, est apparu et a commencé à être activement utilisé.
Tout d'abord, il convient de clarifier ce qu'est une civilisation locale et une civilisation en particulier. Ce mot a de nombreuses définitions, qui, cependant, sont assez cohérentes les unes avec les autres. La civilisation est le processus de développement de la société - spirituelle et matérielle, étape par étape - de plus en plus éloignée de la barbarie. Quand les gens ont réalisé que différents étatset les régions de notre planète se développent d'une manière particulière, de différentes manières, et il est impossible de parler d'une voie commune pour tous les pays et peuples, le concept de diversité des civilisations est apparu. Cela s'est produit au XIXe siècle et de nombreux scientifiques se sont penchés sur ce problème. Au milieu du siècle, le Français Renouvier proposa le terme de "civilisation locale", par lequel il entendait le développement de la société et de la culture de n'importe quelle région de la Terre en dehors des autres cultures et valeurs, basée uniquement sur sa religion, son propre vision du monde, etc. Le même terme a été utilisé avec succès un peu plus tard par un autre Français, historien de profession, dans l'un de ses ouvrages - il y a été distingué dix civilisations locales à la fois avec un mode de développement individuel.
Après ces deux auteurs, un certain nombre d'autres scientifiques ont activement appliqué le concept de civilisation locale dans leurs travaux et leurs idées. Parmi eux se trouvait un sociologue russe - Nikolai Danilevsky, dont le concept sera discuté plus en détail plus tard. En attendant, il vaut la peine de revenir à la question de savoir ce que sont les cultures locales.
Définition
Ainsi, si une civilisation locale se développe en se basant uniquement sur sa propre culture, alors ces mêmes cultures seront dites locales. Ils sont originaux, originaux et isolés - et soit pas du tout connectés, soit très peu connectés avec les autres. De plus, chacune de ces cultures est vouée à périr, et dès que cela se produit, une nouvelle apparaît.
Ce sont les cultures des peuples primitifsAsie, Australie, Amérique et Afrique. Ils sont peu nombreux, mais ils existent toujours - et sont des objets culturels extrêmement intéressants à explorer. Selon la classification du célèbre scientifique Oswald Spengler, il existe neuf cultures de ce type: maya, ancienne, égyptienne antique, babylonienne, arabo-musulmane, chinoise, indienne, occidentale et russo-sibérienne.
Caractéristiques typiques
Les cultures locales ont des caractéristiques spécifiques qui les caractérisent bien. C'est d'abord le rapport à la nature, ses rythmes, la vie. La personne n'en fait rien. De plus, c'est un mépris de l'innovation, ainsi que du caractère sacré du savoir et de la canonicité de l'art. La base de toute culture locale est la religion et les rituels.
Parmi les nombreuses questions étudiées par la philosophie, la sociologie et les cultural studies, une des principales places a longtemps été occupée par la question du processus historique et culturel. Différents points de vue ont été avancés sur ce qu'elle est - peut-elle être considérée comme une culture mondiale, ou doit-elle être attribuée au changement constant des cultures locales ? Chaque opinion avait ses partisans. L'un de ceux qui ont adhéré au concept de cultures locales était le sociologue Nikolai Danilevsky.
Nikolai Danilevsky
Premièrement, une brève présentation du scientifique exceptionnel. Nikolai Yakovlevich est né au tout début des années vingt du XIXe siècle dans une famille de militaires. Il a fréquenté le lycée Tsarskoïe Selo, puis la faculté des sciences naturelles de l'université de Saint-Pétersbourg. Il a été arrêté dans l'affaire Petrashevsky, a fait des recherches sur la pêche, pour laquelle il a reçu une médaille. A l'âge d'environquarante ans s'est intéressé aux problèmes de la civilisation. Également connu pour réfuter la théorie de Darwin. Décédé à Tiflis à l'âge de soixante-trois ans.
À la fin des années soixante, N. Ya. Danilevsky a publié un livre intitulé "La Russie et l'Europe", dans lequel il a exposé sa vision du processus historique. Il a représenté toute l'histoire du monde comme un ensemble de civilisations originales. Le scientifique pensait qu'il y avait certaines contradictions entre eux, qu'il cherchait à identifier. Il a trouvé un nom pour ces civilisations qui forment le processus historique - les types culturels et historiques. Ces types culturels et historiques de Danilevsky, en règle générale, ne coïncidaient pas dans la périodisation et l'espace. Selon Nikolai Yakovlevich, ils appartenaient aux régions suivantes: Égypte, Chine, Inde, Rome, Arabie, Iran, Grèce. Il a également distingué les types assyro-babyloniens, chaldéens, juifs, européens. L'Européen a été suivi par un autre type culturel et historique - russo-slave, et c'est lui, selon le scientifique, qui est capable et même devrait réunir l'humanité. Ainsi, le sociologue a opposé la civilisation de l'Europe occidentale à celle de l'Europe de l'Est - le résultat a été une lutte entre l'Est et l'Ouest, dans laquelle ce n'est clairement pas ce dernier qui a gagné. En même temps, un détail important un peu à l'opposé de cette conviction est intéressant: N. Ya. Danilevsky a souligné dans son ouvrage qu'aucun type, c'est-à-dire aucune civilisation, n'a le droit d'être considéré comme plus développé, meilleur que les autres.
Selon la théorie de Danilevsky, les types culturels sont des objets culturels positifs, alors queil y a aussi des civilisations négatives - barbares. De plus, il existe des groupes ethniques que le sociologue n'a pas identifiés dans l'une ou l'autre catégorie. La théorie de Danilevsky sur les cultures locales part du principe que chaque type historico-culturel comporte quatre stades: la naissance, l'épanouissement, le déclin et, enfin, la mort.
Au total, comme mentionné ci-dessus, le sociologue a distingué onze civilisations - sans compter les Slaves. Tous ont été divisés par les scientifiques en deux types. Au premier, solitaire, Nikolai Yakovlevich a attribué le chinois indien et traditionnel - ces cultures, à son avis, sont nées et se sont développées en général sans aucun lien avec aucune autre culture. Danilevsky a appelé le deuxième type successif et lui a attribué le reste des civilisations - ces types culturels se sont développés sur la base des résultats de la civilisation précédente. Une telle activité, selon Danilevsky, pourrait être religieuse (la vision du monde d'un groupe ethnique est une croyance ferme), théorique et scientifique, industrielle, artistique, politique ou socio-économique.
Dans son travail, N. Ya. Danilevsky a souligné à plusieurs reprises que bien que certains types historico-culturels s'influencent sans aucun doute, ce n'était qu'indirect, et en aucun cas cela ne devrait être considéré comme une influence directe.
Classement des cultures selon Danilevsky
Toutes les civilisations identifiées que le sociologue a attribuées à l'une ou l'autre catégorie d'activité culturelle. La toute première catégorie pour lui était la culture primaire (un autre nom est préparatoire). Ici, il a inclus le tout premiercivilisations - celles qui n'ont fait leurs preuves dans aucun type d'activité, mais qui ont jeté les bases, préparé le terrain pour le développement des civilisations suivantes: chinoise, iranienne, indienne, assyro-babylonienne, égyptienne.
La catégorie suivante est celle des cultures monobasiques qui se sont manifestées dans un type d'activité. C'est, par exemple, la culture juive - c'est en elle que la première religion monothéiste est née, qui est devenue la base du christianisme. La culture grecque a laissé un riche héritage sous forme de philosophie et d'art, la culture romaine a donné à l'histoire du monde un système d'État et un système de droit.
Un exemple d'une autre catégorie - une culture à double base - peut servir de type culturel européen. Cette civilisation a réussi dans la politique et la culture, laissant derrière elle des réalisations exceptionnelles dans le domaine de la science et de la technologie, créant un système parlementaire et colonial. Et, enfin, Danilevsky a qualifié la dernière catégorie de quatre bases - et ce n'est qu'un type hypothétique de culture. Parmi les types identifiés par le sociologue, il n'y en a aucun qui pourrait appartenir à cette catégorie - selon Danilevsky, une culture d'un tel plan doit réussir dans quatre domaines: la science et l'art comme domaines de la culture, la foi, la liberté politique et la justice, et les relations économiques. Le scientifique croyait que le type russo-slave devait devenir un tel type culturel, appelé, on s'en souvient, selon lui, à réunir l'humanité.
Parmi les Occidentaux et les slavophiles, le travail de Nikolai Yakovlevich a fait sensation - en particulier, bien sûr, parmi ces derniers. Elle estest devenu une sorte de manifeste et a servi d'impulsion à une vaste discussion approfondie par des scientifiques et des penseurs tels que, par exemple, V. Solovyov ou K. Bestuzhev-Ryumin, et bien d'autres.
Oswald Spengler
L'œuvre de l'Allemand Spengler intitulée "Le déclin de l'Europe", parue au début du siècle dernier, est souvent comparée à l'œuvre de Danilevsky, mais il n'y a aucune preuve exacte qu'Oswald se soit appuyé sur un traité par un sociologue russe. Néanmoins, à bien des égards, leurs œuvres sont vraiment similaires - une analyse comparative sera donnée un peu plus tard.
Le scientifique allemand a publié son livre exactement après la Première Guerre mondiale, et ce fut donc un succès incroyable - c'était une période de déception en Occident, et c'est lui qui a été critiqué comme Danilevsky, Spengler. Il a également opposé différentes civilisations entre elles, mais il l'a fait beaucoup plus catégoriquement que son collègue russe. Spengler a divisé les premières civilisations en huit types: égyptien, indien, babylonien, chinois, gréco-romain, byzantin-arabe, européen occidental et maya. Il a également séparé la culture russo-sibérienne. La civilisation au scientifique semblait être l'avant-dernière étape du développement de la culture - avant de sombrer dans l'oubli. En même temps, Spengler croyait que pour franchir toutes les étapes - de la naissance à la mort - chaque culture avait besoin de mille ans.
Dans son travail, le scientifique a revendiqué l'existence d'un cycle de cultures locales qui apparaissent soudainement et meurent invariablement. Chacun d'eux a sa propre attitude, ils existent en dehors de tout le reste. Il ne peut y avoir de continuité selon Spengler, puisque chaque culture se suffit à elle-même au maximum. De plus, vous ne pouvez même pas comprendre une culture différente, car vous avez été élevé dans des coutumes et des valeurs différentes.
Après Spengler et Danilevsky, un certain nombre d'autres scientifiques se sont tournés vers l'étude de cette question. Nous ne nous attarderons pas là-dessus, car l'analyse du concept de chacun d'eux mérite un article séparé. Passons maintenant à une comparaison des théories de Nikolai Danilevsky et d'Oswald Spengler.
Spengler et Danilevsky
La première différence entre les concepts des deux grands esprits a déjà été mentionnée en passant ci-dessus. On disait que, selon Spengler, chaque culture vit en moyenne mille ans. Ainsi, le scientifique fixe un délai - que vous ne trouverez pas chez Danilevsky. Nikolai Yakovlevich ne limite l'existence des cultures et des civilisations à aucun intervalle de temps. De plus, comme cela a également été indiqué précédemment, pour Spengler, la civilisation est l'avant-dernière étape du développement - avant la mort; Danilevsky ne décrit rien de tel dans son travail.
Pour que tel ou tel type historico-culturel apparaisse, l'émergence d'un État est nécessaire - c'est l'avis d'un sociologue russe. Oswald Spengler, d'autre part, estime que pour cela, ce ne sont pas les États qui sont nécessaires, mais les villes. Nikolai Yakovlevich considère la religion comme l'un des éléments les plus importants dans toutes les sphères de la culture - Spengler n'a pas une telle conviction.
Il ne faut cependant pas supposer que les opinions des grands penseurs ne font que différer. Ils ont aussiles mêmes (ou à peu près les mêmes) idées. Par exemple, l'idée que l'existence d'une ethnie n'implique pas l'existence d'une histoire. Ou que toutes les cultures/types culturels et historiques sont locaux et autonomes. Ou que le processus historique n'est pas linéaire. Les deux chercheurs conviennent qu'il est impossible de diviser l'histoire entre le monde antique, les temps modernes et le Moyen Âge, tous deux critiquent l'eurocentrisme - nous pouvons continuer encore et encore sur les similitudes et les différences dans les concepts des deux collègues.
Vue moderne: cultures-civilisations
Laissons tomber les idées et les enseignements des disciples de Danilevsky et Spengler et tournons-nous vers nos jours. Un scientifique du nom de Huntington estime que le principal problème est l'opposition des soi-disant culture-civilisations, dont les principales sont au nombre de huit: latino-américaine, africaine, islamique, occidentale, confucéenne, japonaise, hindoue et orthodoxe slave. Selon le scientifique, toutes ces cultures sont incroyablement différentes les unes des autres et il ne sera pas possible de surmonter cet abîme avant longtemps. Pour effacer toutes les frontières, il faut que les civilisations-cultures reçoivent des traditions communes, une religion commune, une histoire commune. Les représentants des différentes civilisations pensent différemment la liberté et la foi, la société et l'homme, le monde et son évolution, et cette différence est colossale. Ainsi, à Huntington il y a une disposition sur l'opposition de la civilisation occidentale - orientale. Cependant, il estime que l'Occident a tendance à assimiler les principales valeurs culturelles des autres civilisations, par exemple, l'intérêt pour le bouddhisme et le taoïsme, siparler de religion.
Un peu plus sur les cultures
En plus des cultures locales, on distingue l'existence de cultures spécifiques et intermédiaires. De plus, il est impossible de ne pas mentionner la culture dominante à cet égard. Ce sont toutes ces valeurs, normes, règles qui sont acceptées dans une société particulière. C'est ce que toute la société ou une grande partie de celle-ci reconnaît. La culture dominante est une variante de la norme pour tous les représentants d'une société donnée, c'est-à-dire d'une civilisation donnée. Et comme il est logique de le supposer, parmi celles distinguées par Danilevsky, Spengler et Huntington, toute civilisation a une culture dominante. Ces normes sont établies à l'aide d'un contrôle sur une ou plusieurs institutions sociales. Détient entre les mains de la culture et de l'éducation dominantes, de la jurisprudence, de la politique et de l'art.
Un peu plus sur les concepts de culture spécifique et moyenne - ci-dessous.
Cultures spécifiques et médianes
Le premier est celui qui diffère des autres par certaines caractéristiques ou caractéristiques spécifiques. Il n'a pas les caractéristiques des cultures développées. Le second, au contraire, est le plus étroitement lié par tous les domaines et traditions à d'autres cultures, présente un ensemble de traits et de caractéristiques typiques (politique et entreprise, société et religion, éducation et culture - tous ces domaines ont des qualités communes à plusieurs civilisations). Il est né de la combinaison de cultures de différents groupes ethniques vivant dans le quartier. La culture moyenne est considérée comme la plus viable.
Le problème des cultures locales, leur opposition, ainsi que les affrontementsEst et Ouest, a été et reste l'un des plus pertinents à ce jour. Cela signifie qu'il existe un terrain propice à l'émergence de nouvelles recherches et de nouveaux concepts.
