L'anthropologie politique est l'une des branches de la science anthropologique. À quoi ressemble-t-elle? L'anthropologie biologique et politique classique devrait être considérée comme des domaines d'étude plus étroits de la science anthropologique, qui peuvent être représentées comme un ensemble de connaissances scientifiques concernant la nature de l'homme et ses activités. Tout d'abord, dans le cadre de cette science, l'anthropologie sociale et culturelle est envisagée. La formation du premier d'entre eux a eu lieu au XIXe siècle. La première chaire à l'étudier est apparue en 1980 à l'Université de Liverpool. Son fondateur était J. Fraser.
Histoire des sciences
L'anthropologie philosophique des XVIIIe et XIXe siècles, qui comprenait divers concepts, a servi de base à la science anthropologique moderne. Au cours du processus d'accumulation de l'information, la différenciation du champ de connaissance a eu lieu. Il y avait une séparation des différentes sciences: économie politique, sociologie, psychologie, histoire,philologie, etc. Parallèlement à cela, il y avait une autre formation d'anthropologie, qui étudiait les peuples qui ne faisaient pas partie du monde civilisé.
Aujourd'hui, l'anthropologie est divisée en deux sections et se compose de physique et culturelle. Dans le premier cas, nous parlons de l'étude de la structure physique de l'homme et de son origine. Dans la seconde, la culture des différents peuples est étudiée dans le cadre de tout un complexe de disciplines.
Développement d'une nouvelle section
Le mérite d'avoir développé les fondements théoriques de l'anthropologie politique revient à l'éminent anthropologue américain Lewis Henry Morgan (1818-1881). Ses livres The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; traduction russe 1983) et Ancient Society (1877; traduction russe 1934) traitent des formes d'organisation sociale des sociétés préhistoriques. Ses idées sont devenues la base du travail de Friedrich Engels (1820-1895 ans de vie) "L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État" (1884). C'est à cette période qu'appartient le début de l'histoire de l'anthropologie politique.
Au milieu du XXe siècle. la formation d'une nouvelle tendance associée au rétrécissement de l'objet de recherche a commencé: le processus d'accumulation des connaissances a conduit les scientifiques à s'engager dans une étude plus approfondie de certains aspects de la culture, tels que la technologie, l'organisation sociale, la famille et le mariage relations, croyances, etc.
Dans le même temps, l'élargissement des frontières temporelles de la recherche est devenu pertinent. Il fallait aussi se rapprocherrelations avec les sciences connexes, telles que l'économie, la démographie, la sociologie, etc. En conséquence, de nouvelles sections d'anthropologie culturelle ont commencé à apparaître, en particulier, une discipline spéciale associée aux sciences politiques a été formée, appelée anthropologie politique.
Concept
Le domaine de l'anthropologie politique couvre l'analyse du pouvoir, du leadership et de leur influence dans tous les aspects sociaux, culturels, symboliques, rituels et politiques. Cela inclut la prise en compte des sociétés étatiques et non étatiques - les formes de pouvoir et de domination, la dynamique de l'identité politique, la violence sociale et politique, le nationalisme, l'ethnicité, le colonialisme, la guerre et la paix, et les moyens de réconciliation politique et de consolidation de la paix.
Comme l'un des objectifs de recherche de l'anthropologie politique, l'étude des mécanismes de pouvoir et des institutions de contrôle dans les sociétés pré-étatiques et traditionnelles qui avaient survécu à cette époque a été faite. Selon certains experts, l'intérêt d'étudier de telles institutions nécessitait la justification de la gestion des colonies, qui était assurée par les puissances européennes.
On peut dire que l'objet de l'anthropologie politique est un « homme politique », qui est aussi le sujet de la créativité politique. En outre, cette discipline considère ses capacités, ses limites, ses spécificités d'impact sur l'environnement social et spirituel de la société.
L'anthropologie politique étudie aussi comment se fait une étude comparée de l'organisation politiquesociété.
L'étude de cette discipline scientifique fournit une riche base empirique et théorique pour de nouveaux développements internationaux dans le domaine des disciplines politiques, du travail humanitaire, du gouvernement international, étatique et local, de la diplomatie internationale et du travail transnational des droits de l'homme.
Méthodologie
Lorsque l'on considère les méthodes de l'anthropologie politique, la plus grande importance est attachée à l'observation, au questionnement, à l'extraction d'informations à partir de diverses catégories de sources, qui comprennent des documents publiés, des documents d'archives, des rapports de chercheurs dans divers domaines scientifiques, etc.
La base de l'observation est la fixation visuelle directe des phénomènes qui intéressent le chercheur. Ce type d'observation est dit simple. Sa précision est affectée par la durée de l'étude sur le terrain. Idéalement, il devrait durer un peu plus d'une année civile, en raison de la nécessité de s'adapter à l'environnement, ce qui prend environ deux à trois mois.
Un autre type est appelé observation incluse. Au cours de sa mise en œuvre, le chercheur, par la méthode de l'immersion profonde, est inclus dans la culture étudiée, fixe pendant longtemps tout ce qui concerne sa vie.
L'enquête prend généralement la forme d'une conversation individuelle. Elle peut se dérouler selon un plan préétabli ou prendre la forme d'un dialogue libre. Il peut également s'agir d'un entretien ou d'un questionnaire.
Les anthropologues utilisent également des méthodes d'enquête de masse et des moyens dele traitement statistique, caractéristique de la sociologie et des sciences politiques.
Pour obtenir des informations provenant d'autres catégories de sources, des méthodes supplémentaires doivent être utilisées. En particulier, les méthodes d'études des sources, une discipline particulière des sciences historiques, sont utilisées pour travailler avec des documents écrits.
La méthodologie générale de la recherche anthropologique est basée sur des méthodes fonctionnelles, structurelles, comparatives-historiques et typologiques.
Développement de la science
L'anthropologie politique s'est révélée être une tendance relativement tardive de l'anthropologie sociale et culturelle. Entre 1940 et le milieu des années 1960, une génération de spécialistes de ce domaine s'est exceptionnellement unie pour créer un canon et établir un programme pour cette science. Mais en dehors de cette courte période, la définition de la politique et de son contenu en anthropologie a toujours été si répandue que la politique se retrouve partout, elle a été à la base de presque tous les problèmes de la discipline au cours de son presque siècle d'histoire. En 1950, le politologue David Easton a critiqué les anthropologues politiques pour avoir considéré la politique simplement comme une question de relations de pouvoir et d'inégalité. Aujourd'hui, la réceptivité de l'anthropologie à l'omniprésence du pouvoir et de l'État est considérée comme l'une de ses forces.
Le monde objectif motive l'anthropologie politique tout comme il construit et reconstruit le monde dans lequel se trouvent ses adeptes. Une anthropologie de la politique peut être pensée en termes d'une histoire intellectuelle créée en premier lieuHégémonie culturelle britannique dans le monde impérial anglophone, puis hégémonie culturelle des États-Unis sur un système mondial dominé par les enjeux de la guerre froide. Le tournant décisif dans cette discipline fut le déclin de l'empire et la défaite des Américains lors de la guerre du Vietnam. Ces deux événements signifiaient pour de nombreux scientifiques la transition vers le postmodernisme.
Liens avec les politiques et jalons
Trois aspects peuvent être reconnus dans la relation entre l'anthropologie et la politique. Dans la première ère formative (1879-1939), les spécialistes ont étudié la politique presque par accident parmi leurs autres intérêts. Dans ce cas, on ne peut parler que d'« anthropologie du politique ». Dans la deuxième phase (1940-1966), l'anthropologie politique a développé un système de connaissances structurées et de discours conscients de soi. La troisième étape a commencé au milieu des années 1960, lorsque toutes ces spécialisations disciplinaires connaissaient de sérieux problèmes.
Alors que de nouveaux paradigmes remettaient en question les anciens systèmes de connaissances coercitives dominants, l'anthropologie politique a d'abord été décentralisée, puis déconstruite. Le virage politique associé à la géographie, à l'histoire sociale, à la critique littéraire et, surtout, au féminisme, a ravivé la préoccupation de l'anthropologie pour le pouvoir et l'impuissance. Le travail des scientifiques non occidentaux dans ces domaines était particulièrement remarquable. Les politiciens ont commencé à lire Edward Said avec le même intérêt qu'ils lisaient Evans-Pritchard et ont trouvé le travail de Homi-Bhabha aussi difficile que celui de Victor Turner.
Regain d'intérêtà l'histoire matérielle et intellectuelle des textes qu'étudie l'anthropologie politique.
Théorie des systèmes (1940-53)
La discipline a pris son véritable essor lorsque le "fonctionnalisme structurel" britannique est entré en collision avec de grands États africains centralisés. Ils ressemblaient plus aux monarchies et aux républiques d'Europe qu'aux petites communautés ou sociétés aborigènes auxquelles les anthropologues politiques sont habitués.
L'œuvre majeure de cette époque, African Political Systems (1940), était un recueil de huit essais édités par Meyer Fortes et E. Evans-Pritchard, dont les analyses structurelles sont devenues des classiques dans le domaine. Ce sujet a été vivement critiqué par plusieurs africanistes et de nombreux anthropologues américains pour sa portée inutilement limitée, ignorant l'histoire en mettant l'accent sur la primitivité, servant l'administration coloniale, négligeant les autres sciences sociales et critiquant sans délai la science politique. Le fonctionnalisme structurel dans le développement de l'anthropologie politique lui a fourni un modèle pour l'étude comparée des systèmes politiques. Certains de ses concepts ont même été appliqués, bien que de manière critique, aux hautes terres de Nouvelle-Guinée en Mélanésie. Pendant une courte période, cela a servi d' alternative à l'approche politique et économique historiquement orientée de l'analyse de l'organisation amérindienne.
Approche structurelle-fonctionnelle basée sur la méthode constitutionnelle, centrée sur les institutions politiques, les droits, les devoirs et les règles. Peu ouil n'y avait aucune attention aux initiatives individuelles, aux stratégies, aux processus, aux luttes de pouvoir ou au changement politique. Political Systems d'Edmund Leach (1954) a présenté une critique interne du paradigme des systèmes, suggérant plutôt l'existence d' alternatives politiques avec des changements survenant dans le processus de prise de décision des individus et des groupes. Fondamentalement, Leach a suggéré que les choix des gens sont le résultat d'un désir conscient ou inconscient de pouvoir. La liche le considérait comme un trait humain universel.
Théorie des processus et des actions (1954-66)
Beaucoup en réponse aux autres sciences sociales, lorsqu'elles ont commencé à mener des recherches sur le terrain dans les pays du tiers-monde nouvellement indépendants, il est devenu la tâche de l'anthropologie politique de créer ses propres développements. Rejetant la reconstruction constitutionnelle et la tendance typologique antérieure, les anthropologues ont commencé à étudier les structures politiques interétatiques, complémentaires et parallèles et leur relation avec le pouvoir officiel. L'ethnicité et la politique des élites dans les nouveaux pays ont encouragé l'accent mis sur les mouvements sociaux, le leadership et la concurrence. Historiquement immergés dans le domaine des changements institutionnels rapides, les experts ont construit leur analyse politique autour des contradictions, de la concurrence et des conflits.
Parmi les concepts majeurs de l'anthropologie politique moderne, la théorie de l'action (appelée plus tard la théorie de la pratique) a fourni le paradigme dominant de la science. Des ethnographes politiques tels que Bailey et Boisseyen ont étudié des sujets, des stratégies et des processus individuelsprise de décision dans les arènes politiques. Des paradigmes similaires tels que le transactionnisme, la théorie des jeux et l'interactionnisme symbolique ont également embrassé la politique. Un nouveau vocabulaire spatial et processuel a commencé à remplacer le vocabulaire des systèmes: champ, contexte, arène, seuil, phase et mouvement sont devenus des mots-clés. Dans la collection d'articles Political Anthropology (1966), pour laquelle Victor Turner a écrit un avant-propos, la politique était définie comme les processus associés à la définition et à la mise en œuvre des objectifs publics, ainsi qu'à la réalisation et à l'utilisation.
Postmodernisme, science anthropologique et politique
L'ère moderne de la science sociale de l'anthropologie politique a commencé à la fin des années 1960, avec l'émergence de nouvelles disciplines. À cette époque, six paradigmes avaient émergé et coexisté avec succès: le néo-évolutionnisme, la théorie historico-culturelle, l'économie politique, le structuralisme, la théorie de l'action et la théorie des processus. Dans le contexte des luttes politiques du tiers-monde, de la décolonisation et de la reconnaissance de nouvelles nations, une critique croissante des nouvelles formes d'impérialisme et de néo-impérialisme (parfois appelé impérialisme économique) est devenue l'une des tendances de cette science. La guerre du Vietnam (1965-1973) a été le catalyseur de Kathleen Goff, qui a appelé à une étude anthropologique de l'impérialisme, des révolutions et des contre-révolutions. Le travail de Talal Assad a été le début d'une analyse critique de la relation problématique de l'anthropologie avec le colonialisme britannique.
L'économie politique revient sur le devant de la scène avec l'une de ses formes les plus radicales, le marxisme, qui gagneforce dans l'analyse de la politique du tiers-monde. Le nouveau marxisme structurel révisionniste a tourné son attention vers des formes politiques allant du ménage et de la parenté aux mondes coloniaux et postcoloniaux d'échange inégal, de dépendance et de sous-développement. La négligence des conditions historiques, des classes et des intérêts concurrents dans ce qui a été appelé dans ce paradigme (d'après Wallerstein), en marge du système mondial moderne, a suscité quelques critiques. L'une des tendances les plus passionnantes a été développée par les historiens sud-asiatiques. Ces érudits, ainsi que des anthropologues et des érudits littéraires, ont commencé à démanteler l'historiographie impériale du sous-continent dans le but de reconstruire les activités politiques des groupes subordonnés. La principale voix anthropologique était Bernard Kohn, dont les études sur les relations de pouvoir dans l'Inde coloniale ont stimulé l'anthropologie de la politique pour repenser davantage l'impérialisme, le nationalisme, la rébellion paysanne, la classe et le genre.
Politique publique, hégémonie et résistance
L'anthropologie politique s'est davantage penchée sur l'étude des colonialismes passés, il est devenu difficile voire désagréable de faire du terrain dans des États où l'insécurité politique, la guerre civile, la violence et la terreur sont devenues monnaie courante. Des études sur de telles situations ont surgi, et avec elles des critiques spécifiques du pouvoir de l'État et de ses abus. L'anthropologie politique s'est manifestée dans des récits localisés et spécifiques de résistance, de contestation et de responsabilité. La résistance micropolitique à l'État a été révéléedans "des histoires orales contre-hégémoniques, des contes folkloriques, des cultes de camions, des festivals de tambours". C'est devenu un concept clé de l'idée de résistance, les éléments d'une telle opposition ont été romancés et surutilisés, de sorte qu'ils reflétaient l'acceptation sans critique des concepts d'hégémonie de Gramsci et Raymond Williams. L'hégémonie a été placée sur les expositions ethnographiques, s'est retrouvée dans les dates mémorables et le monumentalisme, restituant consciencieusement les concepts de propriété et de culture matérielle à l'anthropologie politique
Le souci du mécanisme du pouvoir et du rapport du pouvoir au savoir (pris principalement dans les écrits de Michel Foucault) a stoppé l'involution de la spécialisation de cette science. Au sein de l'anthropologie de la politique, un nouveau paradigme micropolitique a émergé (Ferguson 1990) en même temps que les mouvements transdisciplinaires mondiaux, les études sur les colonies, les autres études sur les races et les études féministes. Tout cela a placé des concepts familiers tels que le pouvoir, l'histoire, la culture et la classe au centre de la problématique de cette science.
Littérature
À différentes époques et dans différents pays, de nombreux livres ont été publiés couvrant divers aspects de cette discipline. L'un de ces ouvrages est l'ouvrage de Ludwig Woltmann « Anthropologie politique. Une étude sur l'influence de la théorie de l'évolution sur la doctrine du développement politique des nations », écrit il y a plus de cent ans. Il est apparu pour la première fois en russe en 1905. L'auteur (1871-1907 ans de vie) est un célèbre philosophe, anthropologue et sociologue allemand. Le livre de L. Voltman "Political Anthropology" est l'un des meilleurs ouvrages classiques,qui traite de la théorie raciale. Il n'a toujours pas perdu de sa pertinence en raison des questions importantes soulevées par l'auteur.
Parmi les auteurs nationaux modernes, il convient de citer le manuel de N. N. Kradin "Political Anthropology". Le scientifique est un célèbre archéologue et anthropologue soviétique et russe.
Dans son "Anthropologie politique" N. N. Kradin présente une présentation systématique de l'histoire des enseignements polyanthropologiques, présente une analyse des principales écoles modernes et des tendances de cette discipline. Une étude des fondements sociobiologiques et culturels du pouvoir, des formes de stratification sociale et de mobilité est également présentée. "L'anthropologie politique" de Kradin comprend également des études sur la structure du pouvoir et le processus d'évolution du leadership qui a eu lieu dans divers types de sociétés. Les raisons de l'émergence de l'État, les voies de la politogénèse, les types et les formes d'État sont également examinés.
Un autre ouvrage intéressant a été écrit par Andrey Savelyev et s'appelle «L'image de l'ennemi. Rasologie et anthropologie politique ». Le livre rassemble diverses données et idées considérées par des sciences telles que l'anthropologie physique, la science raciale, l'histoire, la science politique et la philosophie. L'auteur essaie d'utiliser divers moyens méthodologiques pour présenter les causes de l'inimitié entre les gens.
L'article a présenté les méthodes, les buts, les objectifs et les fondements du développement de l'anthropologie politique, ainsi que la définition du terme et la description des principaux concepts de cette discipline.
