En Russie, après une pause de huit ans, en 2012, les élections directes des chefs de régions ont de nouveau été législativement reprises. Afin d'éliminer une certaine catégorie de candidats, un filtre municipal a été introduit. Cela signifie que chacun des candidats doit recueillir un nombre prédéterminé de signatures confirmant le soutien des gouvernements locaux afin d'être admis à la procédure. Cet état de fait a provoqué des discussions animées, des disputes et des batailles verbales entre les politiciens, dont beaucoup considèrent l'introduction de cette disposition comme une tentative de limiter les possibilités des candidats dignes aux élections et d'ériger une barrière entre eux et leurs électeurs.
Histoire des élections au poste de gouverneur russe
Notre État a reçu le statut d'État indépendant depuis décembre 1991, à partir de ce moment historique, il s'est transformé en un État séparé doté de son propre système législatif. Depuis lors, pendant plus de dix ans, la procédure d'élection des chefs de régions s'est déroulée au suffrage universel. Cela a continué jusqu'à la période, qui a été lancée en 2004. Ensuite, l'ordre existant a été radicalementmodifié. Depuis, depuis huit ans, les gouverneurs ne sont plus élus, mais nommés. Les candidats à ce poste étaient nommés par l'Assemblée législative des sujets. Cependant, seul le président de la Fédération de Russie avait le droit de procéder à l'approbation finale et à la nomination.
Retour aux élections
Insatisfait de tels bouleversements dans la sphère politique s'est avéré suffisant. De nombreux partis et tendances, ainsi que des personnalités éminentes, ont considéré cela comme une violation flagrante de la Constitution de la Fédération de Russie. Mais malgré les protestations, la procédure était valable jusqu'en 2012. Ensuite, Dmitri Medvedev, dont le mandat de président touchait à sa fin, a contribué à rétablir l'ordre existant, mais avec quelques ajouts. Il a soutenu la proposition de D. Azarov, le maire de Samara, d'introduire un filtre municipal, expliquant cela par une volonté raisonnable d'identifier le niveau des candidats avant même le début de la procédure d'élection des chefs de régions.
L'essence de la sélection des candidats
Insatisfaits et politiciens qui critiquent l'innovation, encore une fois, cela s'est avéré suffisant. Comment ont-ils motivé leurs protestations ? De leur point de vue, l'introduction et l'existence d'un filtre municipal lors du choix d'un gouverneur relève d'une sorte d'astuce et d'un jeu politique. Le nombre requis de signatures notariées avec le soutien de députés, dont la plupart dépendent de la volonté des autorités ou sont directement nommés par le parti Russie unie, à leur avis, ne reflète en rien l'humeur et l'opinion du peuplemajorité.
Russie Unie est peu susceptible de contribuer au succès des candidats - représentants d'autres partis politiques. Et cela rend la procédure électorale un jeu d'enfant, dont le résultat, bien sûr, peut être prédit à l'avance. Le pourcentage de votes requis pour la nomination est déjà assez élevé (allant de 5 à 10%). En outre, des signatures sont recueillies dans au moins les trois quarts des municipalités, qui, là encore, sont contrôlées par des représentants du parti Russie unie.
L'effet de la loi dans la pratique après 2012
La méthode de nettoyage des listes de candidats des personnes indésirables inaptes aux postes de chefs de régions en raison d'une insuffisance ou d'une incohérence politique, comme on le supposait, s'est transformée en une bureaucratie bureaucratique sans fin et sans but, insurmontable pour beaucoup. Comment la loi sur le filtre municipal a-t-elle été mise en œuvre depuis son adoption ?
Il s'est avéré que 110 signatures du même nombre de conseils municipaux devaient être soumises pour être considéré comme candidat au poste de maire de Moscou. Pour la personne titulaire à un certain moment de ce poste, une telle tâche ne pouvait paraître trop difficile. Après tout, pour mettre en œuvre ce qui est prescrit par la loi, le maire n'a qu'à donner des instructions appropriées. Il est également capable de fournir facilement d'autres conditions à sa victoire parmi des concurrents non dangereux. D'autres candidats n'ont pas réussi à franchir le filtre municipal. Les seules exceptions étaient les représentants des principaux partis politiques. Pourpar exemple, le Parti communiste.
Expérience internationale
Pour renforcer leur position sur cette question, les partisans de la disposition ont avancé des exemples tirés de l'expérience internationale. Le filtre municipal sur les élections existe dans de nombreux pays. La France peut servir d'exemple de poids en la matière parmi les pays développés et civilisés d'Europe. Cependant, dans cet État, l'application des lois n'est pas si cruelle et intransigeante envers les candidats.
Quelle est la différence ? Là-bas, toute personnalité municipale spécifique a le droit de signer non pas pour un, comme en Russie, mais pour un nombre arbitrairement grand de candidats. De plus, la question n'est décidée que par la volonté du peuple, mais chacun a sa chance. En conséquence, seuls les candidats totalement inadaptés sont exclus de la liste proposée. Dans notre pays, une certaine personne a non seulement le droit de voter pour la nomination d'un seul candidat, mais également un seul député du conseil municipal concerné peut signer pour le candidat.
Recours devant la Cour constitutionnelle
Les objections de l'opposition parmi les partis à la Douma et la passion pour le filtre municipal se sont avérées si sérieuses que la Cour constitutionnelle a pris la décision sur cette question. L'initiative en est venue du Parti communiste de la Fédération de Russie, ainsi que du parti Russie juste. Ils ont demandé de vérifier cette disposition afin d'identifier d'éventuelles incohérences avec la Constitution de la Fédération de Russie.
Outre la nécessité pour les candidats potentiels d'être reconnus comme candidats aux postes de chefs de régions, s'assurer le soutien d'un certainpourcentage de députés et de municipalités, l'opposition était également préoccupée par d'autres questions. Par exemple, le droit aux consultations du président avec les candidats autoproclamés et les partis politiques qui proposent leurs représentants à ces postes. Une telle demande à la Cour constitutionnelle a été considérée par les auteurs de la requête comme une ingérence grossière dans les relations internes de certains partis et dans les affaires privées de personnes parmi les prétendants.
Décision COP
La Cour constitutionnelle a jugé ces plaintes inappropriées et les normes établies sont pleinement conformes à la loi fondamentale de l'État, c'est-à-dire qu'elle a confirmé la légitimité du filtre municipal lors de l'élection du chef du sujet du Fédération Russe. Comme indiqué, une telle décision a été prise afin de maintenir la stabilité politique. Cette opinion a été exprimée par le politologue A. Kynev dans une interview avec des représentants des médias. Dans le même temps, les partisans de cette disposition ont estimé que le filtre municipal aide à surmonter les conflits potentiels en politique et contribue à la manifestation d'une saine concurrence dans ce domaine de la vie publique.
Élections ou profanation ?
Cependant, d'autres experts n'ont pas soutenu cette opinion. Beaucoup d'entre eux disent encore aujourd'hui que cet état de fait ne peut donner lieu qu'à des querelles et des conflits politiques, des pressions administratives et des achats de signatures. À leur avis, il est évident que le filtre municipal lors des élections au poste de gouverneur de 2017 s'est avéré beaucoup plus facile à surmonter pour les candidats de Russie unie. De plus, une telle barrière artificielle empêche l'émergence de nouveaux visages prometteurs dans le paysage politique.arena et, en fait, ne résout aucun des problèmes existants.
Les politologues sont d'avis que, quelle que soit la décision prise une fois par la Cour constitutionnelle, dans un avenir proche, l'état des affaires politiques et de la législation dans ce domaine changera, et le système proposé et adopté une fois sera amélioré.
Quels changements dramatiques sont prévus
En juin 2017, de violentes disputes ont éclaté dans l'arène politique russe. Le célèbre politicien Sergei Kiriyenko, Premier ministre de la Fédération de Russie, s'est prononcé en faveur de l'abolition du filtre municipal. Les rapports ForGO et ISEPI suggèrent sa rénovation sérieuse: exemption de la procédure de collecte de signatures pour un certain nombre de partis, réduction du pourcentage de votes requis pour que les candidats passent, et quelques autres changements. Des voix s'élèvent également contre l'abolition de la situation existante. À ce jour, des opinions ont également été exprimées sur l'effet positif du filtre municipal comme moyen d'éliminer les candidats ayant un casier judiciaire, les faux candidats et les populistes manifestes.
Les politiques qui prônent la suppression du filtre municipal s'expriment également sur un retour au système qui existait avant 2012, c'est-à-dire la reprise des nominations des gouverneurs par le président. Un certain nombre de membres éminents du "Parti de la Grande Patrie" peuvent en servir d'exemple. Ils estiment qu'en choisissant le chef de l'Etat, ils l'ont déjà doté de certains pouvoirs dont il est en droit d'exercer. Une telle répartition, selon eux, simplifie considérablement le système des nominations, ainsi que les révocations depositions de personnes qui ne font pas face à leurs devoirs. Et cela est efficace d'un point de vue politique et pratique.
