Le principal domaine d'intérêt du scientifique réside dans l'étude du point de vue philosophique et en même temps scientifique de la conscience humaine, de la volonté et d'autres concepts de base. Mais quels facteurs et quelles influences ont façonné la pensée du philosophe se retrouvent dans sa biographie, en particulier durant sa vie étudiante.
Un voyage dans l'histoire
Le jour du commencement vaut la peine de comprendre sa vie quotidienne et son environnement, car Daniel Dennett, une biographie décrivant brièvement la vie typique d'un philosophe-scientifique, est né à Boston dans une famille d'historiens américains ordinaires. Il est diplômé de Harvard.
Le développement de la pensée scientifique a eu lieu à l'Université d'Oxford sous la direction du professeur Ryle. C'est sous son influence et son patronage que Daniel Dennett écrit et soutient sa thèse et publie son premier livre, Content and Consciousness, en 1969. Ses opinions, bien sûr, ont été influencées par la période de la vie américaine, mais les analyses britanniques étaient également proches de Dennett, de sorte que le livre s'est avéré assez révolutionnaire pour l'époque.
Réalisations majeures
Après avoir obtenu son doctorat, le scientifique se rend àMassachusetts, Tufts University, où il enseigne encore aujourd'hui dans sa spécialité. En outre, il donne des conférences uniques dans diverses universités du monde entier - de sa ville natale de Harvard et d'Oxford à l'Université d'État de Moscou. Maintenant, le scientifique a 74 ans, il aime la science, la sculpture. En 2012, il est devenu lauréat honoraire du prix Érasme de Rotterdam pour son importante contribution à la culture et à la société européennes.
Ainsi, Daniel Dennett, dont la biographie a en partie influencé sa pensée et ses déclarations, a écrit de nombreux ouvrages dans sa vie. Les plus célèbres d'entre eux sont Mind's Eye, Mind Views, Elbow Room, Brainstorms, Neurology et Philosophy. Beaucoup d'entre eux sont vénérés par les scientifiques, mais, malheureusement, seuls quelques-uns ont été traduits en russe.
Bases du jugement
Daniel Dennett considérait la conscience humaine comme le principal outil métaphysique dans ses jugements. Il appuie son raisonnement sur des faits scientifiques issus de la psychologie cognitive, de la cybernétique et de la microbiologie. Il traite également toujours ses collègues partageant les mêmes idées avec respect, mais n'oublie pas de se familiariser avec leur travail, d'exprimer son opinion et de critiquer de manière constructive. Par exemple, il a écrit une critique du livre de Dawkins The Selfish Gene. Ses travaux montrent que le scientifique pense constamment à la conscience, déterminant dans quels êtres vivants elle se trouve. Daniel Dennett soutient que "avoir connaissance des expériences et des pensées des autres" signifie avoir une conscience. La capacité à utiliser la linguistique et la réflexion comme un "signe de la possession de la conscience", le scientifique tente de justifier l'évolution darwiniennela théorie. L'idée darwinienne et la théorie de la survie du plus apte sont utilisées par le philosophe pour prouver que l'homme est le meilleur dans ce domaine, car il sait construire des théories et calculer les événements à court terme du futur. En conséquence, nous avons une "attitude intentionnelle". Ce concept désigne ce que l'on attribue d'avance à l'essence des sentiments, des opinions qui pourraient guider ses actions. L'intentionnalité cherche à atteindre le maximum de bien pour elle-même, elle est donc aussi prévisible que possible, bien que dans d'autres aspects ses valeurs puissent dévier.
En général, une personne est constituée de microrobots, dont le rôle est joué par des systèmes de molécules. Ce que nous avons en commun avec les animaux, c'est le "savoir-faire" par lequel les actions mécaniques sont réalisées dans l'environnement. Mais l'homme a l'avantage de pouvoir questionner et réfléchir sur ce savoir mécanique, de le confronter à d'autres. Et vous pouvez transférer n'importe quelle information à une autre personne, stimulant ainsi l'intellect et développant un cadre intentionnel. Tout cela se fait à l'aide de mots ordinaires, qui forment de nouveaux "nœuds" associatifs dans le cortex cérébral. Parfois, afin de libérer le cerveau des nœuds de la mémoire et des étiquettes, une personne utilise des sources d'information écrites, qui deviennent une continuation matérielle de la pensée. Par conséquent, pour la pensée rationnelle, il n'y a pas de différence significative lors de l'utilisation de différentes sources d'information.
Orbes de réflexion supplémentaires
Mais le problème auquel Daniel Dennett est confronté inclut une autre pensée:l'intentionnalité d'une personne lui permet de manipuler quelqu'un d'autre. Par conséquent, une compétition interspécifique plus efficace sera en cas de dissimulation d'informations précieuses. Et la stratégie comportementale la plus rentable est la communication et la diplomatie - dire, cacher certains détails pour effectuer une manœuvre rusée. Le moyen de retenir les insinuations doit être suffisamment fort et emblématique pour réaliser l'avenir. Il s'ensuit que c'est la lutte pour la survie qui devient primaire, et l'intentionnalité secondaire. Étant donné que l'adversaire/concurrent possède également sa propre intentionnalité, il s'ensuit que notre compétition et notre lutte dépendent de l'idée de l'avenir de l'autre personne ou de l'environnement dans lequel nous concourons. Afin de «calculer» les pensées sur l'avenir d'une autre personne, il faut déjà être inclus dans l'environnement des signes, c'est-à-dire être calculé par quelqu'un. Le cercle des jugements se referme et Daniel Dennett, dont la conscience a donné naissance à cette théorie, ne peut pas encore argumenter et expliquer d'où viennent les origines de l'environnement des signes. Par conséquent, sa première théorie a encore besoin de travail et de quelques chaînons manquants entre le darwinisme et la conscience.
Critique d'un scientifique
Dans cette théorie, son opinion fait écho à Richard Dawkins, Steven Pinker et s'oppose aux jugements de Stephen Gould et Edward Wilson. L'adaptationnisme radical dans les écrits de Daniel Dennett a suscité de nombreuses critiques parmi les métaphysiciens. Ils ont qualifié son approche de trop simpliste et peu différente de l'ancienne tendance.behaviorisme. Lui aussi a expliqué grossièrement et superficiellement des concepts tels que " qualia " (la base de la perception humaine des choses) et d'autres objets les plus complexes de l'esprit. La critique la plus cinglante de Daniel est "Mind Destroyed by Explanation".
Le libre arbitre expliqué
L'athéisme et le libre arbitre humain sont des concepts sur lesquels Daniel Dennett a également attiré l'attention. Le libre arbitre dans ses jugements est considéré non pas du point de vue de l'existence, mais du point de vue du besoin d'une personne. Il combine ce concept avec le déterminisme (relations causales), croyant qu'une compréhension profonde de la causalité sous-tend le libre arbitre. Cette direction s'appelait "compatibilisme". La Elbow Room lui est dédiée.
Pensée correcte
Le scientifique n'est peut-être pas clair pour tous les métaphysiciens, son travail provoque toujours beaucoup de disputes et de débats scientifiques. Malgré cela, il est convaincu de ses jugements et travaille à les améliorer. Daniel Dennett, dont les citations sont populaires parmi les athées, tient de courtes conférences, où il défend avec lucidité et exemples son point de vue sur la foi et la religion en général. Il mène des expériences psychologiques parmi les prêtres et trouve parmi eux des athées qui ne peuvent se l'avouer. En même temps, il reconnaît la différence entre Dieu et le surnaturel et pose également de nombreuses questions importantes qui aident à déterminer si vous êtes croyant ou non. L'un des travaux récents - Intuition Pumps And Other Tools for Thinking - parle de la façon d'apprendrepensez comme un scientifique.
Daniel Dennett donne ce conseil:
- Utiliser les erreurs, l'introspection, plutôt que de sombrer dans le désespoir et le découragement.
- Interroger l'expression "bien sûr", qui, selon le scientifique, indique l'infondé du fait et la volonté du narrateur de "glisser" au plus vite de fausses informations à l'auditeur.
- Respectez votre adversaire, faites preuve de justice et de bonne volonté envers lui, afin qu'il accepte vos critiques.
- Répondons aux questions rhétoriques.
- Utilisez le principe du rasoir d'Occam dans vos jugements, en supprimant tout ce qui est superflu, et économisez ainsi des chemins mentaux pour prouver un fait.
- Utilisez votre temps à bon escient en ne le gaspillant pas sur des arguments vides, en particulier pour des raisons idéologiques.
- N'utilisez pas un concept tel que "pseudo-profondeur", il est créé uniquement sur la base de l'incompréhensibilité du jugement, et non sur sa vérité et sa justice.
