Agnostic est une personne qui croit que la connaissance du monde est impossible en principe. Les lois de la nature, comme les horizons de l'être, sont obscurcies par notre vision du monde, les concepts scientifiques et philosophiques acceptés, et donc le monde et les gens semblent exister par eux-mêmes, indépendamment les uns des autres. La science et la religion dans cette approche ne sont perçues que comme un élément de la culture, un attribut nécessaire de la civilisation, et non comme une technologie d'amélioration de soi, inhérente à d'autres mouvements philosophiques.
Par conséquent, en demandant: "Agnostique - qui est-ce ?", nous devrions percevoir les personnes de cet état d'esprit comme des sceptiques qui ont choisi le doute absolu comme mode de vie, une habitude sociale. Cette vision du monde les aide à survivre dans un monde de foi universelle et d'acceptation inconditionnelle de la vérité scientifique.
À la recherche d'une réponse à la question "Agnostique - qui est-ce ?" pour une raison quelconque, le film culte "Attention à la voiture" vient à l'esprit. Rappelez-vous la conversation dans la voiture: certaines personnes pensent qu'il n'y a pas de dieu. D'autres croient qu'il y a un dieu. Ces deux éléments sont indémontrables. C'est ainsi que pensent les agnostiques. Le contraire de ce genre de pensée est le Gnosticisme. Les partisans de cette doctrine croientque tout dans notre monde, y compris les actions humaines, se résume à certains modèles. Il n'y a pas d'accidents et tous les événements se produisent avec une probabilité de 100 %. Une autre chose est que nous ne pouvons pas connaître certaines lois de la nature, mais ce n'est qu'une question de temps et de patience. Cependant, à mon sens, gnostiques et agnostiques se ressemblent sur un point: ils considèrent un nombre limité de choses et de phénomènes comme des « points de départ », matière à partir de laquelle ils construisent leur théorie. Pour un Gnostique, c'est un point, une ligne, un espace. Pour un agnostique, c'est sa propre vision du monde, une idée individuelle des choses. En d'autres termes, tous les philosophes sont similaires en une chose: vous devez prendre quelque chose (une sorte de moteur principal aristotélicien) sur la foi, puis prouver le bien-fondé de votre point de vue.
Argumentant sur le thème "Agnostique - qui est-ce ?", il est impossible de ne pas aborder le problème de l'athéisme. Si, en religion, nous parlons de la conception catégorique du monde à travers l'essence de l'Absolu le plus élevé, alors l'athée est confronté à un problème: qu'est-ce qu'il faut exactement assumer. Les vérités scientifiques ou les lois de la nature ne comptent pas. Selon eux, ce ne sont que des outils de connaissance. Pour former des axiomes (comme le point et l'espace ci-dessus), des points de départ sont également nécessaires, et cela doit également être atteint. Et pas nécessairement par scepticisme. Très probablement, encore une fois, par la foi. Pas étonnant qu'Albert Einstein soit devenu une personne profondément religieuse vers la fin de sa vie. De plus, le doute a aussi un caractère suspect: qui dira désormais quelle est la différence entre le déni universel et sa propre opinion sur la nature ?de choses? Bien sûr, sous réserve du rejet de points de vue spécifiques par la communauté philosophique ou scientifique.
Par conséquent, en répondant à la question: "Agnostique - qui est-ce ?", - il faut comprendre que la réponse se trouve, curieusement, dans le plan politique.
Premièrement, parce que le doute en Dieu et en la science met l'accent sur le libre choix du "tiers", associé à une vision libérale du monde et à une appréciation individuelle de ce qui se passe, en fonction de ses propres intérêts personnels. En d'autres termes, l'agnosticisme, malgré son origine grecque antique, est devenu un concept bourgeois et s'inscrit clairement dans le rythme des valeurs protestantes.
Et deuxièmement, les agnostiques vivent dans un monde de libre arbitre absolu, qui peut conditionnellement être considéré comme leur dieu. Mais le libre arbitre est un concept catholique qui sous-tend le droit médiéval tardif et bourgeois, dont les fondements ont été formés par Napoléon et Hegel. La conclusion est la même - une personne n'est responsable que d'elle-même et porte la responsabilité personnelle de ses actes. Par conséquent, il est libre de ses doutes sur les autres.
