Générosité sans limite… Est-ce possible ? Certains diront non. Mais il y en a qui diront oui, sans douter de la vérité de cette qualité. Qu'est-ce qui est incroyable ? L'Evangile (Matthieu 5:39) dit directement: « Ne résistez pas au mal. C'est la loi morale de l'amour, qui a été considérée plus d'une fois par des penseurs de différentes époques.
Regarder dans le passé
Même Socrate a dit qu'il ne faut pas répondre par l'injustice à l'injustice, même en dépit de la majorité. Selon le penseur, l'injustice est inacceptable même par rapport aux ennemis. Il croyait que dans un effort pour expier les crimes des siens ou ceux des voisins, il fallait dissimuler les crimes des ennemis. Ainsi, ils recevront en totalité pour leurs actes après la mort. Mais avec cette approche, nous ne parlons pas du tout de bonne volonté envers les ennemis, mais plutôt d'un principe interne de comportement passif envers les délinquants.
Chez les Juifs, le concept de non-résistance au mal apparaît après la captivité babylonienne. Puis, par ce principe, ils ont exprimé l'exigence d'être solidaires des ennemis, en s'appuyant sur les écrits sacrés.(Prov. 24:19, 21). Dans le même temps, une attitude bienveillante envers l'ennemi est comprise comme un moyen de conquête (coopération), car l'ennemi est humilié par la gentillesse et la noblesse, et la rétribution est entre les mains de Dieu. Et plus une personne s'abstient de se venger, plus tôt et plus inévitablement la punition du Seigneur s'abattra sur ses coupables. Aucun méchant n'a d'avenir (Prov. 25:20). Ainsi, en faisant preuve de faveur envers les ennemis, la partie lésée aggrave leur culpabilité. Par conséquent, elle mérite une récompense de Dieu. Ces principes sont basés sur les paroles des Saintes Écritures qu'en faisant cela, vous mettez des charbons ardents sur la tête de l'ennemi, et le Seigneur récompensera une telle patience (Prov. 25:22).
L'opposition se lève
En philosophie, le concept de non-résistance au mal implique une exigence morale qui s'est formée lors du passage du talion (la catégorie de l'histoire et du droit avec l'idée d'égale rétribution) à la règle de la morale, appelé le doré. Cette exigence est analogue à tous ces principes proclamés. Bien qu'il y ait des différences d'interprétation. Par exemple, Théophane le Reclus interprète les paroles de Paul, auxquelles il est fait référence dans l'Evangile (Romains 12:20), comme une indication non pas d'une rétribution indirecte de Dieu, mais d'une repentance qui se produit parmi les méchants par une bonne attitude. Ce principe est similaire au principe juif (Prov. 25:22). Ainsi, le bien est élevé par le bien. C'est un principe opposé à l'esprit du talion, qui s'oppose tout à fait à la métaphore: « Des charbons ardents sur sa tête. »
Il est intéressant de noter que dans l'Ancien Testament, il y a une telle phrase: Avec le miséricordieuxVous agissez avec miséricorde, mais avec le malin - selon sa méchanceté; car tu sauves le peuple opprimé, mais tu humilies les yeux hautains » (Ps. 17:26-28). Par conséquent, il y a toujours eu des gens qui ont interprété ces mots en faveur de représailles contre les ennemis.
Différents enseignements - un regard
Ainsi, à la lumière de la morale, la loi proclamant la non-résistance au mal est judicieusement associée aux commandements de béatitude proclamés dans l'Évangile. Les règles sont médiatisées par les commandements de l'amour et du pardon. C'est le vecteur du développement moral de l'humanité.
Il est également intéressant de noter que déjà dans les textes sumériens on peut trouver une déclaration sur l'importance de la bienveillance envers le méchant comme moyen nécessaire pour l'introduire au bien. De même, le principe des bonnes actions est proclamé mauvais dans le taoïsme (« Tao de jing », 49).
Confucius a regardé cette question différemment. Lorsqu'on lui a demandé: "Est-il juste de rendre le bien pour le mal?", il a dit que le mal devait être répondu par la justice et le bien par le bien. ("Lun Yu", 14, 34). Ces mots peuvent être interprétés comme non-résistance au mal, mais pas obligatoires, mais selon les circonstances.
Sénèque, un représentant du stoïcisme romain, a exprimé une idée conforme à la règle d'or. Il s'agit d'une attitude proactive envers l'autre, qui fixe la norme des relations humaines en général.
Faiblesse ou force ?
Dans la pensée théologique et philosophique, des arguments ont été maintes fois exprimés en faveur du fait qu'il se multiplie par représailles contre le mal. De même, la haine grandit lorsqu'elle rencontre la réciprocité. Quelqu'un dira que la philosophie de l'inaction et de la non-résistance au mal est le lot des personnalités faibles. C'est malaviséopinion. L'histoire connaît suffisamment d'exemples de personnes dotées d'un amour désintéressé, répondant toujours avec vertu et possédant une force incroyable même avec un corps faible.
Différences de comportement
Selon les concepts de la philosophie sociale, la violence et la non-violence ne sont que des façons différentes de réagir face à l'injustice. Les options possibles pour le comportement d'une personne en contact avec le mal sont réduites à trois principes de base:
- lâcheté, passivité, lâcheté et par conséquent - abandon;
- violence en réponse;
- résistance non-violente.
En philosophie sociale, l'idée de non-résistance au mal n'est pas fortement soutenue. La violence en réponse, en tant que moyen meilleur que la passivité, peut être utilisée pour répondre au mal. Après tout, la lâcheté et l'humilité donnent lieu à l'affirmation de l'injustice. En évitant la confrontation, une personne diminue ses droits à la liberté responsable.
Il est également intéressant qu'une telle philosophie parle du développement ultérieur de l'opposition active au mal et de sa transition vers une forme différente - la résistance non violente. Dans cet état, le principe de non-résistance au mal se situe sur un plan qualitatif nouveau. Dans cette position, une personne, contrairement à une personne passive et soumise, reconnaît la valeur de chaque vie et agit du point de vue de l'amour et du bien commun.
Libération de l'Inde
Le plus grand pratiquant inspiré par l'idée de non-résistance au mal est Mahatma Gandhi. Il a obtenu la libération de l'Inde de la domination britannique sans coup férir. Grâce à une série de campagnesLa résistance civile rétablit pacifiquement l'indépendance de l'Inde. C'était la plus grande réussite des militants politiques. Les événements qui se sont produits ont montré que la non-résistance au mal par la force, qui, en règle générale, donne lieu à des conflits, est fondamentalement différente d'une solution pacifique du problème, qui donne des résultats étonnants. Sur cette base, une conviction surgit de la nécessité de cultiver une disposition de bonne humeur désintéressée même envers les ennemis.
Méthode qui promeut la non-résistance au mal, la philosophie étudiée et la religion - proclamée. Cela se voit dans de nombreux enseignements, même les plus anciens. Par exemple, la résistance non violente est l'un des principes religieux appelés ahimsa. L'exigence principale est qu'aucun mal ne peut être fait! Un tel principe définit un comportement qui conduit à une diminution du mal dans le monde. Toutes les actions, selon ahimsa, ne sont pas dirigées contre les personnes qui créent l'injustice, mais contre la violence elle-même en tant qu'acte. Une telle attitude conduira à un manque de haine.
Contradictions
Dans la philosophie russe du XIXe siècle, L. Tolstoï était un célèbre prédicateur du bien. La non-résistance au mal est le thème central de l'enseignement religieux et philosophique du penseur. L'écrivain était convaincu qu'il ne fallait pas résister au mal par la force, mais avec l'aide de la bonté et de l'amour. Pour Lev Nikolaevich, cette idée était évidente. Toute l'œuvre du philosophe russe a nié la non-résistance au mal par la violence. Tolstoï a prêché l'amour, la miséricorde et le pardon. Il a toujours insisté sur le Christ et ses commandements, sur le fait que la loi de l'amour est imprimée dans le cœur de chaque personne.
Controverse
La position de Léon Tolstoï a été critiquée par I. A. Ilyin dans son livre "On Resistance to Evil by Force". Dans cet ouvrage, le philosophe a même essayé d'opérer avec des extraits d'évangile sur la façon dont le Christ a chassé les marchands du temple avec un fouet de cordes. Dans une polémique avec L. Tolstoï, Ilyin a soutenu que la non-résistance au mal par la violence est une méthode inefficace de résistance à l'injustice.
L'enseignement de Tolstoï est considéré comme une utopie religieuse. Mais il a gagné pas mal d'adeptes. Tout un mouvement s'éleva qu'on appela le tolstoïsme. Dans certains endroits, cet enseignement était contradictoire. Par exemple, parallèlement au désir de créer une auberge de paysans égaux et libres sur le site d'un État policier, de classe et de propriété foncière, Tolstoï a idéalisé le mode de vie patriarcal comme source historique de la conscience humaine morale et religieuse. Il a compris que la culture reste étrangère aux gens ordinaires et est perçue comme un élément inutile dans leur vie. Il y avait beaucoup de telles contradictions dans les travaux du philosophe.
Compréhension individuelle de l'injustice
Quoi qu'il en soit, toute personne spirituellement avancée sent que le principe de non-résistance au mal par la violence est doté d'une étincelle de vérité. Il est particulièrement attrayant pour les personnes ayant un seuil moral élevé. Bien que ces personnes soient souvent sujettes à l'auto-accusation. Ils sont capables d'admettre leur péché avant d'être accusés.
Il n'est pas rare dans la vie qu'une personne, ayant blessé une autre, se repente et soit prêterenoncer à la résistance violente, car il éprouve des remords de conscience. Mais ce modèle peut-il être considéré comme universel ? Après tout, bien souvent, le méchant, n'ayant pas rencontré de confrontation, desserre encore plus sa ceinture, estimant que tout est permis. Le problème de la morale par rapport au mal a préoccupé tout le monde et toujours. Pour certains, la violence est la norme, pour la majorité, elle n'est pas naturelle. Cependant, toute l'histoire de l'humanité ressemble à une lutte continue contre le mal.
Une question ouverte de nature philosophique
La question de la résistance au mal est si profonde que le même Ilyin dans son livre critiquant les enseignements de Tolstoï a déclaré qu'aucune des personnes respectables et honnêtes ne perçoit littéralement le principe ci-dessus. Il pose des questions telles que: « Une personne qui croit en Dieu peut-elle prendre une épée ? ou "Une telle situation se produira-t-elle qu'une personne qui n'a montré aucune résistance au mal finira tôt ou tard par comprendre que le mal n'est pas le mal?". Peut-être une personne sera-t-elle tellement imprégnée du principe de non-résistance à la violence qu'elle l'élèvera au rang de loi spirituelle. C'est alors qu'il appellera les ténèbres lumière et le noir blanc. Son âme apprendra à s'adapter au mal et avec le temps deviendra comme lui. Ainsi, celui qui n'a pas résisté au mal deviendra aussi le mal.
Le sociologue allemand M. Weber a estimé que le principe discuté dans cet article est généralement inacceptable pour la politique. À en juger par les événements politiques actuels, cette entente était dans l'esprit des autorités.
D'une manière ou d'une autre, la question reste ouverte.
