Depuis la fin du XXe siècle, le débat autour de l'universalisme s'est intensifié. Contre les prétentions de savoir universel portées au nom du christianisme, de la rationalité occidentale, du féminisme, des critiques du racisme, les universitaires ont montré que les problèmes sont en réalité beaucoup plus complexes. Malgré le bien-fondé de leurs critiques, l'universalisme est non seulement compatible avec les approches qui l'ont condamné, mais est largement, en un certain sens, présupposé par elles.
Concept
En théologie, l'universalisme est la doctrine selon laquelle tous les peuples seront finalement sauvés. Essentiellement, ce sont les principes et les pratiques d'une dénomination chrétienne libérale fondée au 18ème siècle, épousant à l'origine une croyance au salut universel et maintenant fusionnée avec l'unitarisme.
En philosophie, l'universalisme est, en fait, la perception des phénomènes naturels comme identiques. Il se distingue par la compréhension de la vérité des déclarations comme indépendante de la personne qui les affirme. L'universalisme est considéré comme une vision du monde éthique, qui est à l'opposé de l'individualisme. Quelle est son essence ?
Selon les principes de l'universalisme, l'expérience personnelle de reconnaissance et de prévoyance du chercheur n'a aucune importance. La valeur n'est attribuée qu'à la procédure impersonnelle de reconnaissance de conclusions universellement valables, dont la reproduction est possible si les conditions spécifiées sont remplies. Ainsi, l'universalisme est aussi une forme de pensée qui considère l'univers (univers) dans son ensemble.
Vision du monde et éthique
La vision du monde éthique (vision du monde) est une image holistique du monde social environnant. Sa formation et son changement ont lieu dans le cadre de l'expérience subjective émergente et changeante. C'est un système entier, dont le fonctionnement et la transformation de n'importe quel composant n'est possible que s'il existe une connexion avec le reste. L'essence du processus de développement de ce système réside précisément dans le changement de ces connexions et de ses composants. Les éléments de la vision éthique du monde incluent:
- structure catégorielle et théorie éthique implicite, dont la formation se produit dans l'expérience éthique subjective;
- réflexion éthique;
- attitude émotionnelle;
- image éthique du monde.
Processus de réflexion
Son contenu est présenté dans un cadre logique historiquement développé. Les principales formes de pensée dans lesquelles sa formation, son développement ont eu lieu et dans lesquelles elleréalisées, sont le concept, le jugement et l'inférence.
Le concept est une pensée, qui reflète les propriétés générales et essentielles, les relations des objets et des phénomènes. On l'appelle aussi l'activité pure de la pensée. À travers les concepts, non seulement le général est reflété, mais les objets et les phénomènes sont également divisés, regroupés, classés sur la base des différences existantes.
Un jugement est une forme de pensée qui permet d'affirmer ou de nier l'existence de liens entre des concepts.
L'inférence est une opération de pensée au cours de laquelle, lorsque certaines prémisses sont comparées, un nouveau jugement se forme.
Compréhension en philosophie
Il faut distinguer les différents types d'universalisme. Ce concept a une forme complexe, en raison de la façon dont il apparaît dans la philosophie des sciences, défend l'idée que la réflexion sur tout problème en science conduit toujours à un raisonnement, et que ce raisonnement cherchera toujours des limites extérieures. Il existe deux formes de cette idée simple et élégante de l'esprit. Certains philosophes pensent que cette soumission à l'ordre de la raison est une exigence de la raison elle-même. D'autres chercheurs ne sont pas d'accord sur le fait que les humains sont finalement soumis à l'ordre de la raison. À la suite de Charles Peirce, ils soutiennent que même lorsque les gens essaient de penser à cet ordre de la nature et de la rationalité, ils le font toujours à travers la communauté des chercheurs, de sorte que cette convergence d'opinions sur les lois scientifiques universellement valables conserve toujours son aspect idéal. Ici, Peirce a cherché à renouveler l'idéalisme transcendantal d'Emmanuel Kant etmontrer sa pertinence dans la philosophie des sciences.
Pearce soutient également que la façon dont les gens pensent dépend en fin de compte de l'éthique de la communauté scientifique à laquelle ils appartiennent. L'éthique, en tant que critique de la communauté de la connaissance, y compris la connaissance scientifique, peut donc être justifiée sans qu'il soit nécessaire de perdre l'attrait des lois scientifiques comme justifiées et universelles.
Critique
Les féministes travaillant dans la philosophie des sciences, comme Evelyn Fox Keller et Sandra Harding, ont apporté d'importantes contributions à la critique des prétentions à l'universalité du droit scientifique d'au moins deux points de vue. D'abord et avant tout, la communauté du savoir est corrompue au niveau le plus profond. Il a adopté une éthique de la recherche scientifique qui, pour la plupart, excluait les femmes. De plus, elle a en fait adopté des notions de rationalité instrumentale, qui ne parviennent pas à une véritable objectivité, puisqu'elles se réfèrent à la nature d'un point de vue masculin ou patriarcal, dans laquelle la nature est réduite à quelque chose de valeur uniquement en termes d'utilisation pour les personnes.
L'analyse faite par des penseurs de l'École de Francfort tels que Theodor Adorno et Max Horkheimer les a amenés à conclure que la rationalité ne conduit pas nécessairement au rejet de l'universalité, comprise comme la limite de la perception de la raison.
Discussions
Une autre question majeure dans la discussion autour de l'universalisme a été soulevée en éthique. Il s'agit de savoir s'il faut rationaliser l'éthiqueraisons en quelque chose de plus qu'une procédure circulaire de raisonnement moral.
Habermas est connu pour avoir argumenté contre ses prédécesseurs et même contre Kant lui-même, essayant de montrer que l'esprit peut être basé sur des principes universels d'action communicative combinés à une notion empirique de processus d'apprentissage évolutif. Cette tentative de rationalisation de la raison morale a été largement critiquée par les théoriciens du langage et de la communication qui ont soutenu qu'il est impossible de trouver des hypothèses en premier lieu. De plus, même s'ils pouvaient être trouvés, ils ne seraient pas assez forts pour étayer une théorie normative, pour agir comme une conception normative générale globale de la modernité et de l'apprentissage moral humain. Habermas ajoute une dimension empirique à la vision du monde générale et globale de l'universalisme prônée par Hegel. En fait, Habermas a essayé d'utiliser une théorie générale et compréhensive pour utiliser la position de John Rawls, qui justifie l'universalisme par la connexion de la raison et le concept compréhensif de rationalité.
Dans ses travaux sur la philosophie morale, Martha Nussbaum a tenté de défendre l'universalisme. Ceci, à son tour, était basé sur sa défense de la notion aristotélicienne de la vision morale de la nature humaine. Son opinion doit également être considérée comme de l'universalisme dans le sens où elle soutient que nous pouvons savoir quelle est notre nature et tirer de cette connaissance un engagement fort envers des valeurs qui sont universalisables parce qu'elles sont fidèles à la nature humaine.nature.
Dans ce cas, une critique de la modernité européenne autre qu'une forme d'histoire ou une autre est cruciale pour libérer l'idéal d'universalité, voire l'idéal d'humanité lui-même, de ses conséquences dans une histoire impérialiste brutale. Les normes universalisables, en ce sens, sont porteuses d'une certaine forme d'autoréflexivité dans laquelle l'universalité en tant qu'idéal doit toujours conduire à une analyse critique. Le danger n'est pas seulement de confondre la généralité avec l'universalité, mais aussi de proclamer une forme particulière d'être humain comme si c'était le dernier mot sur qui et ce que nous pouvons être. En d'autres termes, cette notion, en tant qu'exigence pour couvrir l'étendue des droits protégés, est toujours ouverte à la concurrence morale qu'elle défend.
Ce concept d'universalité, en tant qu'idéal dont le sens peut être interprété de manière à répondre à ses propres exigences, ne doit pas être confondu avec le relativisme. Le relativisme, qui prétend que les normes, les valeurs et les idéaux sont toujours culturels, inclut en fait une forte affirmation substantielle sur la nature de la réalité morale. Ses adhérents doivent devenir les rationalistes les plus forts pour défendre leur position. Défendre le relativisme comme vérité matérielle sur la réalité morale est certainement nécessaire pour se tourner vers la forme de la connaissance universelle. Après tout, si l'affirmation est que les principes sont toujours nécessairement culturels, alors cette affirmation doit se défendre comme une vérité universelle. Dans notre monde globaliséla mémoire et un engagement envers l'universalité n'exigent rien de moins de nous qu'un engagement envers la critique et une ouverture figurative correspondante pour réaffirmer l'idéal.
