Après l'effondrement de l'Union soviétique, les deux principales puissances nucléaires restantes dans le monde, à savoir les États-Unis et la Fédération de Russie, se trouvaient dans un nirvana stratégique relatif pendant les premières années. Les dirigeants et les peuples des deux pays avaient une impression trompeuse de la paix qui était venue, garantie pour les décennies à venir. Les Américains considéraient leur victoire dans la guerre froide comme si convaincante qu'ils n'autorisaient même pas l'idée d'une nouvelle confrontation. Les Russes ne se perçoivent pas comme des perdants et s'attendent à être traités avec égalité et bienveillance comme un peuple qui a volontairement rejoint l'échelle des valeurs démocratiques occidentales. Les deux avaient tort. Très vite, une guerre civile a éclaté dans les Balkans, dans l'issue de laquelle les armes américaines ont joué un rôle décisif.
Les dirigeants américains considéraient leur succès dans le démembrement de la RSFY comme un bon présage. Elle est allée plus loin, s'efforçant d'établir une hégémonie complète, lui permettant de disposer de ressources matérielles à l'échelle planétaire, et a soudainement buté au début du troisième millénaire sur la résistance de la Russie, un pays qui a la volonté et les moyens de protéger sonintérêts géopolitiques. Les États-Unis n'étaient pas prêts pour cette confrontation.
Avant et pendant la guerre
Même avant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient un pays pacifique. L'armée américaine n'était pas nombreuse et son équipement technique restait assez modeste. En 1940, un membre du Congrès se vantait d'avoir vu tous les véhicules blindés des forces armées de son État: "Tous les 400 chars !" déclara-t-il fièrement. Mais même alors, certains types d'armes étaient prioritaires, de sérieuses réalisations de concepteurs américains ont été observées dans le domaine de la construction aéronautique. L'Amérique est entrée en guerre avec une flotte aérienne puissante, qui comprenait une armada de bombardiers stratégiques B-17, des chasseurs à longue portée Mustang et Thunderbolt, et d'autres exemples d'excellents avions. En 1944, dans l'océan Pacifique, les États-Unis ont commencé à utiliser les derniers B-29, inaccessibles aux systèmes de défense aérienne japonais. La flotte américaine était également impressionnante, puissante, transportant des avions et capable d'écraser des objets loin de la côte.
Les armes américaines de la Seconde Guerre mondiale ont été fournies à l'URSS dans le cadre du programme de prêt-bail, et ce concept comprenait des équipements à double usage. Les excellents camions Studebaker, les jeeps trois quarts Willis et Dodge jouissaient du respect bien mérité des conducteurs de l'Armée rouge et, à ce jour, ils sont commémorés par un mot gentil. Les armes militaires américaines, c'est-à-dire représentant des moyens de destruction directe de l'ennemi, n'ont pas été évaluées de manière aussi univoque. Le combattant Airacobra, sur lequel le célèbre as I. Kozhedub a combattu, possédait vraimentune puissance de feu titanesque, une excellente maniabilité et une ergonomie sans précédent, qui, associées à un moteur puissant, ont contribué à l'obtention de nombreuses victoires aériennes. Le transport Douglas était également considéré comme un chef-d'œuvre d'ingénierie.
Les chars fabriqués aux États-Unis avaient un prix assez bas, ils étaient dépassés à la fois technologiquement et moralement.
La Corée et les années 50
Les armes américaines des forces terrestres de la décennie d'après-guerre ne différaient pratiquement pas de celles avec lesquelles l'armée américaine a combattu l'Allemagne fasciste et le Japon militariste. En pratique, il s'agissait des mêmes Shermans, Willys, Studebakers, c'est-à-dire soit des véhicules blindés obsolètes, soit d'excellents équipements de transport créés par l'industrie automobile de Detroit. Une autre chose est l'aviation. En rejoignant la course aux avions, Northrop, General Dynamics, Boeing ont réalisé beaucoup, profitant de la supériorité technologique obtenue dans ces années où le feu de la guerre faisait rage en Europe (et pas seulement). L'US Air Force a adopté le plus gros bombardier stratégique B-36 de l'histoire, non sans ironie appelé le "Peacemaker". L'intercepteur Sabre était également bon.
L'arriéré dans le domaine des avions de combat de l'URSS a rapidement été surmonté, les chars soviétiques sont restés pendant des décennies, sans aucun doute, les meilleurs au monde, mais dans de nombreux autres domaines, les armes américaines ont dépassé celles soviétiques. Cela était particulièrement vrai des forces navales, qui disposaient d'un tonnage important et d'une puissance de feu écrasante. Et le facteur principal était le nucléaireogives.
Début de la course atomique
Une véritable course aux armements a commencé après l'apparition dans les arsenaux des États-Unis et de l'URSS d'un grand nombre de charges atomiques et de leurs moyens de livraison à la cible. Après que la vulnérabilité des bombardiers stratégiques à pistons ait été prouvée de manière convaincante dans le ciel coréen, les parties ont concentré leurs efforts sur d'autres méthodes de frappes nucléaires, ainsi que sur des technologies pour les parer. Dans un sens, ce jeu de ping-pong mortel continue à ce jour. A l'aube de la course aux armements, même des événements aussi joyeux de l'histoire de l'humanité que le lancement d'un satellite et le vol de Gagarine ont acquis une coloration apocalyptique aux yeux des analystes militaires. Il était clair pour tout le monde qu'en cas de guerre majeure, les armes américaines, même les plus modernes, ne pouvaient jouer un rôle dissuasif. Il n'y avait tout simplement rien pour repousser l'attaque des missiles soviétiques à cette époque, il n'y avait que la dissuasion assurée par la garantie d'une frappe de représailles. Et le nombre d'ogives augmentait constamment et des tests avaient constamment lieu, soit au Nevada, soit à Svalbard, soit près de Semipalatinsk, soit sur l'atoll de Bikini. Il semblait que le monde était devenu fou et se dirigeait rapidement vers sa mort inévitable. Les bombes thermonucléaires (ou à hydrogène) sont apparues déjà en 1952, moins d'un an plus tard, l'URSS avait déjà présenté sa réponse.
Guerres locales
Une autre illusion apparue à l'aube de la guerre froide était que la peur d'une apocalypse atomique rendrait les guerres locales impossibles. Dans un sens, c'était vrai. Armes nucléaires américaines visant les principales zones industrielles et militairesL'URSS a agi sur les dirigeants soviétiques avec autant de sérieux que les missiles déployés à Cuba l'ont fait sur J. Kennedy. Un conflit militaire ouvert entre les deux superpuissances n'a jamais eu lieu. Mais l'horreur de la fin inévitable n'a pas empêché l'humanité de se battre presque continuellement. Les meilleures armes américaines ont été fournies aux alliés pro-occidentaux des États-Unis, et l'URSS a presque toujours répondu à ces actions en "apportant une aide fraternelle" à tel ou tel peuple épris de liberté luttant contre l'impérialisme. Il convient de noter que la pratique d'une telle fourniture (souvent gratuite) de régimes amis a été arrêtée avant même l'effondrement de l'Union en raison de problèmes économiques. Cependant, à l'époque où les alliés de l'URSS et des États-Unis se battaient entre eux, les analystes n'avaient aucun doute sur la parité relative des systèmes d'armes des superpuissances. Dans certains cas, l'industrie nationale de la défense a démontré sa supériorité sur l'étranger. Les armes légères américaines étaient inférieures aux armes soviétiques en termes de fiabilité.
Pourquoi les États-Unis n'attaquent-ils pas la Russie ?
Contrairement aux industries de défense soviétiques et russes, qui ont toujours appartenu majoritairement à l'État, les entreprises d'armement américaines sont privées. Les budgets militaires (ou plutôt leur ratio) indiquent que les forces armées américaines devraient être les plus puissantes du monde. L'histoire des dernières décennies conduit à la conclusion qu'elles seront inévitablement utilisées contre un adversaire manifestement faible au cas où l'administration américaine serait mécontente de la politique de tel ou tel État déclaré paria. Budget militaire américainétait un montant astronomique de 581 milliards de dollars en 2014. Le chiffre russe est bien plus modeste (environ 70 milliards). Il semble que le conflit soit inévitable. Mais ce n'est pas le cas, et ce n'est pas prévu, malgré de sérieuses frictions avec les superpuissances. La question se pose de savoir en quoi les armes de l'armée américaine sont meilleures que celles de la Russie. Et en général - est-ce mieux ?
À en juger par tous les signes, les États-Unis n'ont actuellement pas de supériorité (du moins écrasante), malgré les montants gigantesques des crédits militaires. Et il y a une explication à cela. Il se compose des principaux buts et objectifs du complexe militaro-industriel américain.
Comment fonctionne le complexe militaro-industriel américain
C'est une question de propriété privée. Les fabricants d'armes américains sont intéressés à observer la loi fondamentale de la société capitaliste, dont Sa Majesté Profit est le sanctuaire principal. Les solutions techniques nécessitant de faibles coûts de matériaux, même si elles sont ingénieuses, sont en règle générale rejetées dans l'œuf. Les nouvelles armes américaines doivent être chères, technologiquement avancées, sophistiquées, avoir une apparence impressionnante afin que les contribuables puissent les admirer et s'assurer que leur argent durement gagné a été bien dépensé.
Tant qu'il n'y a pas de grande guerre, il est difficile (voire impossible) d'évaluer l'efficacité de ces échantillons. Et contre un adversaire techniquement faible (comme l'Irak, la Yougoslavie, la Libye ou l'Afghanistan), le recours au miraclela technologie est généralement gagnant-gagnant. Apparemment, l'armée américaine ne va pas se battre avec un ennemi fort. À tout le moins, il ne prépare pas techniquement une attaque contre la Chine, l'Inde ou la Russie dans un avenir proche. Mais dépenser des fonds budgétaires pour des armes américaines secrètes prometteuses est une entreprise gagnant-gagnant, mais très rentable. Le grand public se voit promettre des missiles hypersoniques et de fantastiques avions sans pilote. Ces derniers existent déjà, par exemple, "Predator" en versions choc et reconnaissance. Certes, on ne sait pas à quel point ils seront efficaces face à une puissante défense anti-aérienne. Ils étaient relativement en sécurité au-dessus de l'Afghanistan et de la Libye. Les derniers intercepteurs furtifs Raptor n'ont pas non plus été testés au combat, mais ils sont si chers que même le budget américain ne peut pas le supporter.
La principale tendance des dernières décennies
L'assouplissement déjà mentionné qui a suivi la victoire dans la guerre froide a entraîné un changement dans la structure des dépenses du budget militaire américain en faveur de la préparation d'une série de guerres locales prévues pour obtenir une nouvelle image géopolitique bénéfique pour le États-Unis et OTAN. La menace nucléaire de la Russie a été complètement ignorée depuis le début des années 1990. Les armes de l'armée américaine ont été créées en tenant compte de l'utilisation dans de tels conflits, qui, de par leur nature, sont proches des opérations de police. L'avantage a été donné aux moyens tactiques au détriment des moyens stratégiques. Les États-Unis détiennent toujours le championnat du monde du nombre d'ogives nucléaires, mais la plupart d'entre elles ont été fabriquées il y a longtemps.
Malgré le fait que leur durée de vie a été prolongée (par exemple, les Minutemen - jusqu'en 2030), même les optimistes les plus vigoureux n'ont aucune confiance dans leur parfait état technique. Les nouveaux missiles aux États-Unis ne prévoient de commencer à se développer qu'en 2025. L'Etat russe, quant à lui, n'a pas manqué l'occasion d'améliorer son bouclier nucléaire. Dans le contexte du décalage qui s'est produit, les dirigeants américains tentent de créer des systèmes capables d'intercepter les ICBM et tentent de les déplacer le plus près possible des frontières de la Fédération de Russie.
Systèmes anti-missiles américains
Selon le plan des stratèges d'outre-mer, l'ennemi le plus probable dans le prétendu conflit mondial devrait être encerclé de tous côtés au moyen de la détection et de l'interception d'ICBM, combinés en un seul complexe. Idéalement, la Russie devrait également tomber sous une sorte de "parapluie" tissé à partir d'orbites de satellites invisibles et de faisceaux radar. De nouvelles armes américaines ont déjà été déployées sur de nombreuses bases en Alaska, au Groenland, dans les îles britanniques, elles sont constamment modernisées. Un vaste système d'avertissement concernant une éventuelle frappe de missile nucléaire est basé sur des stations radar AN / TPY-2 situées au Japon, en Norvège et en Turquie, pays qui ont des frontières communes ou sont étroitement adjacents à la Russie. Système d'alerte précoce Aegis installé en Roumanie. Selon le programme SBIRS, 34 satellites sont lancés en orbite conformément au plan.
Des fonds spatiaux (au propre comme au figuré) sont dépensés pour toutes ces préparations, cependantleur efficacité réelle soulève certains doutes du fait que les missiles russes peuvent pénétrer les systèmes de défense antimissile les plus modernes - existants et en cours de création, voire en projet.
"Trunks" pour l'exportation
Environ 29 % des exportations mondiales de défense sont des armes avancées américaines. « Sur les talons » des États-Unis vient la Russie avec ses 27 %. La raison du succès des fabricants nationaux réside dans la simplicité, l'efficacité, la fiabilité et le prix relativement bon marché des produits qu'ils proposent. Afin de promouvoir leur produit, les Américains doivent agir de différentes manières, notamment en usant d'une influence politique sur les gouvernements des pays importateurs.
Parfois, des échantillons simplifiés et moins chers sont développés pour le marché étranger. Les armes légères américaines connaissent un succès bien mérité dans de nombreux pays, qui sont dans la plupart des cas des modifications de modèles éprouvés et d'expérience de combat qui sont en service depuis la guerre du Vietnam (carabines à tir rapide M-16, M-18). Le pistolet R-226, les fusils d'assaut Mark 16 et 17 et d'autres modèles à succès développés dans les années 80 sont considérés comme les plus récents "canons", cependant, en termes de popularité, ils sont loin de la Kalachnikov en raison, encore une fois, de leur coût élevé. et complexité.
Javelin - Arme antichar américaine
L'utilisation des méthodes de guérilla, la complexité du théâtre de la guerre moderne et l'émergenceles portables compacts ont révolutionné la science tactique. La lutte contre les véhicules blindés est devenue l'une des tâches les plus importantes. Dans le cadre de l'expansion de la géographie des conflits locaux dans le monde, une augmentation de la demande d'armes antichars américaines est possible. La raison du déplacement des canaux d'importation n'est pas principalement la supériorité des échantillons étrangers sur les échantillons russes, mais des motifs politiques. Le Javelin RPTC est récemment devenu le plus célèbre dans le cadre des négociations sur leurs éventuels approvisionnements des États-Unis vers l'Ukraine. Le nouveau complexe coûte 2 millions de dollars et comprend un système de visée et de lancement et dix fusées. La partie ukrainienne s'engage à acheter des unités d'occasion, mais au prix de 500 000 dollars. On ne sait toujours pas comment les négociations se termineront et si l'accord aura lieu.
