L'empirisme n'est-il qu'une méthode de connaissance ?

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-12 07:13

L'empirisme est une tendance philosophique qui reconnaît les sentiments humains et l'expérience directe comme la principale source de connaissance. Les empiristes ne nient pas complètement les connaissances théoriques ou rationnelles, cependant, la construction des inférences se fait uniquement sur la base des résultats de la recherche ou des observations enregistrées.

Méthodologie

Cette approche est due au fait que la science émergente des XVIe-XVIIIe siècles (et à cette époque les concepts de base de cette tradition épistémologique ont été formés) a dû opposer sa propre approche par opposition aux pratiques enracinées de la vision religieuse du monde. Naturellement, il n'y avait pas d'autre voie que l'opposition à la connaissance mystique a priori.

De plus, il s'est avéré que l'empirisme est aussi une méthodologie pratique pour collecter des informations primaires, des recherches sur le terrain et accumuler des faits qui ne sont pas d'accord avec l'interprétation religieuse de la connaissance du monde environnant. L'empirisme s'est avéré à cet égard un mécanisme commode qui a permis à diverses sciences de déclarer d'abord leur autocéphalie par rapport au mysticisme, puis déjà leur autonomie par rapport à des connaissances compréhensives et trop théorisées.fin du Moyen Âge.

Représentants

On pense que l'empirisme en philosophie a créé une nouvelle situation intellectuelle qui a permis à la science d'avoir une bonne chance de se développer de manière indépendante. Dans le même temps, certains désaccords entre empiristes ne peuvent être niés, ce qui peut s'expliquer par la recherche de la formule optimale pour la perception sensorielle du monde.

Par exemple, Francis Bacon, considéré à juste titre comme le fondateur de la connaissance sensorielle, pensait que l'empirisme n'était pas seulement un moyen d'acquérir de nouvelles connaissances et d'accumuler une expérience pratique, mais aussi une opportunité de rationaliser les connaissances scientifiques. Utilisant la méthode de l'induction, il a fait la première tentative de qualifier toutes les sciences connues de lui sur l'exemple de l'histoire, de la poésie (philologie) et, bien sûr, de la philosophie.

Thomas Hobbes, à son tour, restant dans le paradigme épistémologique de Bacon, a essayé de donner une signification pratique aux recherches philosophiques. Cependant, sa recherche a en fait abouti à la création d'une nouvelle théorie politique (le concept de contrat social), puis à la science politique sous sa forme moderne.

Pour George Berkeley, la matière, c'est-à-dire le monde qui l'entoure, n'existait objectivement pas. La connaissance du monde n'est possible qu'à travers l'interprétation de l'expérience sensorielle de Dieu. Ainsi, l'empirisme est aussi un type particulier de connaissance mystique, qui contredit les principes méthodologiques de base établis par Francis Bacon. Nous parlons plutôt de la réanimation de la tradition platonicienne: le monde est plein d'idées et d'esprits qui ne peuvent être que perçus, mais pas connus. Les lois de la nature ne sont donc que"tas" d'idées et d'esprits, pas plus.

Rationalisme

Contrairement à l'empirisme, le rationalisme a reconnu la connaissance théorique comme primordiale par rapport à l'expérience pratique. La cognition n'est possible qu'avec l'aide de l'esprit, et l'empirisme n'est qu'un test des constructions rationalistes construites par notre esprit. Cette approche n'est pas surprenante, compte tenu de l'origine "mathématique", cartésienne, de cette méthodologie. Les mathématiques sont trop abstraites, d'où l'avantage naturel de la rationalité sur l'expérience.

Qu'est-ce que l'unité de vues ?

Certes, il convient de noter que l'empirisme et le rationalisme des temps modernes se fixent les mêmes tâches: la libération du dogme catholique, voire religieux. Par conséquent, l'objectif était le même - la création de connaissances purement scientifiques. Seuls les empiristes ont choisi la voie de la construction des pratiques humanitaires, qui sont devenues plus tard la base des humanités. Alors que les rationalistes ont suivi les traces de la connaissance des sciences naturelles. En d'autres termes, les sciences dites "exactes" sont le produit de la pensée cartésienne.