Philosophie de la guerre : essence, définition, concept, histoire et modernité

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-12 07:11

Les chercheurs disent que l'un des sujets les moins développés en philosophie est la guerre.

Dans la plupart des ouvrages consacrés à ce problème, les auteurs, en règle générale, ne vont pas au-delà de l'évaluation morale de ce phénomène. L'article examinera l'histoire de l'étude de la philosophie de la guerre.

Pertinence du sujet

Même les anciens philosophes ont parlé du fait que l'humanité a été dans un état de conflit militaire pendant la majeure partie de son existence. Au 19ème siècle, des chercheurs ont publié des statistiques confirmant les paroles des anciens sages. La période allant du premier millénaire avant notre ère au XIXe siècle depuis la naissance du Christ a été choisie comme période d'étude.

Les chercheurs sont arrivés à la conclusion que dans les trois millénaires de l'histoire, seuls plus de trois cents ans sont en temps de paix. Plus précisément, pour chaque année calme, il y a douze années de conflit armé. Ainsi, nous pouvons conclure qu'environ 90 % de l'histoire humaine s'est déroulée dans une atmosphère d'urgence.

Positif et négatifvision du problème

La guerre dans l'histoire de la philosophie a été évaluée à la fois positivement et négativement par divers penseurs. Ainsi, Jean Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Léon Nikolaïevitch Tolstoï, Nicolas Roerich et bien d'autres ont parlé de ce phénomène comme du plus grand vice de l'humanité. Ces penseurs ont soutenu que la guerre est l'un des événements les plus insensés et les plus tragiques de la vie des gens.

Certains d'entre eux ont même construit des concepts utopiques sur la façon de surmonter cette maladie sociale et de vivre dans la paix et l'harmonie éternelles. D'autres penseurs, tels que Friedrich Nietzsche et Vladimir Soloviev, ont soutenu que puisque la guerre a duré presque sans interruption depuis l'émergence de l'État jusqu'à aujourd'hui, elle a certainement un sens.

Deux points de vue différents

L'éminent philosophe italien du XXe siècle Julius Evola avait tendance à voir la guerre sous un jour quelque peu romancé. Il a construit son enseignement sur l'idée que, puisque pendant les conflits armés, une personne est constamment à la frontière de la vie et de la mort, elle est en contact avec le monde spirituel, immatériel. Selon cet auteur, c'est à de tels moments que les gens peuvent réaliser le sens de leur existence terrestre.

Le philosophe et écrivain religieux russe Vladimir Solovyov a également considéré l'essence de la guerre et sa philosophie à travers le prisme de la religion. Cependant, son opinion était fondamentalement différente de celle de son homologue italien.

Il a soutenu que la guerre, en soi, est un événement négatif. Sa cause est la nature de l'homme, corrompue à la suite de la chute du premierde personnes. Cependant, cela arrive, comme tout ce qui arrive, par la volonté de Dieu. Selon ce point de vue, le sens des conflits armés est de montrer à l'humanité à quel point elle est plongée dans les péchés. Après une telle prise de conscience, chacun a la possibilité de se repentir. Par conséquent, même un phénomène aussi terrible peut bénéficier à des personnes croyant sincèrement.

La philosophie de la guerre de Tolstoï

Léon Tolstoï n'a pas adhéré à l'opinion de l'Église orthodoxe russe. La philosophie de la guerre dans Guerre et paix peut être exprimée comme suit. Il est bien connu que l'auteur a adhéré à des vues pacifistes, ce qui signifie qu'il prêche dans cet ouvrage le rejet de toute violence.

Il est intéressant de noter que dans les dernières années de sa vie, le grand écrivain russe s'est vivement intéressé aux religions indiennes et à la pensée philosophique. Lev Nikolaevich était en correspondance avec le célèbre penseur et personnage public Mahatma Gandhi. Cet homme est devenu célèbre pour son concept de résistance non violente. C'est ainsi qu'il réussit à obtenir l'indépendance de son pays vis-à-vis de la politique coloniale de l'Angleterre. La philosophie de la guerre dans le roman du grand classique russe est à bien des égards similaire à ces croyances. Mais Lev Nikolaevich a esquissé dans cet ouvrage les fondements de sa vision non seulement des conflits interethniques et de leurs causes. Dans le roman "Guerre et Paix", la philosophie de l'histoire apparaît au lecteur d'un point de vue inconnu jusqu'alors.

L'auteur dit que, selon lui, le sens que les penseurs mettent danscertains événements sont visibles et artificiels. En fait, la véritable essence des choses reste toujours cachée à la conscience humaine. Et seules les forces célestes sont données pour voir et connaître la véritable interconnexion des événements et des phénomènes dans l'histoire de l'humanité.

Il a une opinion similaire concernant le rôle des individus dans le cours de l'histoire du monde. Selon Léon Tolstoï, l'influence sur le destin, qui est réécrite par une personnalité politique individuelle, est en fait une pure invention de scientifiques et d'hommes politiques, qui tentent ainsi de trouver le sens de certains événements et de justifier le fait de leur existence.

Dans la philosophie de la guerre de 1812, le critère principal de tout ce qui se passe pour Tolstoï est le peuple. C'est grâce à lui que les ennemis ont été expulsés de Russie avec l'aide du "Cudgel" de la milice générale. Dans "Guerre et paix", la philosophie de l'histoire apparaît devant le lecteur sous une forme sans précédent, puisque Lev Nikolayevich décrit les événements tels qu'ils ont été vus par les participants à la guerre. Sa narration est émotionnelle car il cherche à transmettre les pensées et les sentiments des gens. Une telle approche "démocratique" de la philosophie de la guerre de 1812 était une innovation incontestable dans la littérature russe et mondiale.

Nouveau théoricien militaire

La guerre de 1812 en philosophie a inspiré un autre penseur à créer un ouvrage assez capital sur les conflits armés et leur conduite. Cet auteur était l'officier autrichien Von Clausewitz, qui a combattu aux côtés de la Russie.

Ceciun participant à des événements légendaires, deux décennies après la victoire, a publié son livre contenant une nouvelle méthodologie pour mener des opérations militaires. Cet ouvrage se distingue par son langage simple et accessible.

Par exemple, Von Clausewitz interprète ainsi le but de l'entrée d'un pays dans un conflit armé: l'essentiel est de soumettre l'ennemi à sa volonté. L'écrivain propose de se battre jusqu'au moment où l'ennemi est complètement détruit, c'est-à-dire l'État - l'ennemi sera complètement effacé de la surface de la terre. Von Clausewitz dit que le combat doit être mené non seulement sur le champ de bataille, il faut aussi détruire les valeurs culturelles qui existent sur le territoire ennemi. À son avis, de telles actions conduiront à la démoralisation complète des troupes ennemies.

Adeptes de la théorie

L'année 1812 est devenue un point de repère pour la philosophie de la guerre, car ce conflit armé a inspiré l'un des théoriciens les plus célèbres de la gestion de l'armée à créer du travail, qui a guidé de nombreux chefs militaires européens et qui est devenu un programme dans de nombreuses universités du profil correspondant dans le monde.

C'est exactement le genre de stratégie impitoyable poursuivie par les généraux allemands lors des Première et Seconde Guerres mondiales. Cette philosophie de la guerre était nouvelle dans la pensée européenne.

Dans une large mesure, c'est pour cette raison que de nombreux États occidentaux n'ont pas pu résister à l'agression inhumaine des troupes allemandes.

Philosophie de la guerre avant Clausewitz

Pour comprendre les nouvelles idées radicales contenues dans le livre d'un officier autrichien, il faut retracer l'évolution de la philosophie de la guerre avecdes temps anciens aux temps modernes.

Ainsi, les tout premiers affrontements de pouvoir qui se sont produits dans l'histoire de l'humanité se sont produits parce qu'un peuple, en proie à une crise alimentaire, a cherché à piller les richesses accumulées par les pays voisins. Comme on peut le voir à partir de cette thèse, cette campagne ne contenait aucun arrière-plan politique. Par conséquent, dès que les soldats de l'armée de l'agresseur ont capturé une quantité suffisante de richesses matérielles, ils ont immédiatement quitté un pays étranger, laissant son peuple tranquille.

Division des sphères d'influence

Alors que de puissants États hautement civilisés émergent et se développent de plus en plus, la guerre a cessé d'être un outil pour obtenir de la nourriture et a acquis de nouveaux objectifs politiques. Les pays les plus forts cherchaient à subordonner les plus petits et les plus faibles à leur influence. Les gagnants ne voulaient généralement rien de plus que de recueillir l'hommage des perdants.

De tels conflits armés ne se terminaient généralement pas par la destruction complète de l'État vaincu. Les commandants ne voulaient pas non plus détruire les objets de valeur appartenant à l'ennemi. Au contraire, la partie gagnante a souvent essayé de se montrer très développée en termes de vie spirituelle et d'éducation esthétique de ses citoyens. Par conséquent, dans l'ancienne Europe, comme dans de nombreux pays d'Orient, il existait une tradition de respect des coutumes des autres peuples. On sait que le grand commandant et dirigeant mongol Gengis Khan, qui a conquis la plupart des États connus du monde à cette époque, avait un grand respect pour la religion etculture des territoires conquis. De nombreux historiens ont écrit qu'il célébrait souvent les fêtes qui existaient dans les pays qui devaient lui rendre hommage. Les descendants du dirigeant exceptionnel ont également adhéré à une politique étrangère similaire. Les chroniques témoignent que les khans de la Horde d'Or n'ont presque jamais donné l'ordre de détruire les églises orthodoxes russes. Les Mongols avaient un grand respect pour toutes sortes d'artisans qui maîtrisaient habilement leur métier.

Code d'honneur des soldats russes

Ainsi, on peut affirmer que la méthode consistant à influencer l'ennemi de toutes les manières possibles, jusqu'à sa destruction finale, était totalement contraire à la culture militaire européenne qui s'était développée au XIXe siècle. Les recommandations de von Clausewitz n'ont pas non plus reçu de réponse parmi les militaires nationaux. Malgré le fait que ce livre ait été écrit par un homme qui a combattu aux côtés de la Russie, les pensées qui y sont exprimées étaient en contradiction flagrante avec la morale chrétienne orthodoxe et n'ont donc pas été approuvées par l'état-major russe.

La charte, qui a été utilisée jusqu'à la fin du 19e siècle, disait qu'il ne fallait pas se battre pour tuer, mais dans le seul but de gagner. Les hautes qualités morales des officiers et des soldats russes étaient particulièrement évidentes lorsque notre armée est entrée à Paris pendant la guerre patriotique de 1812.

Contrairement aux Français qui, sur le chemin de la capitale de l'État russe, ont volé la population, les officiers de l'armée russe se sont comportés avec dignité, même sur le territoire de l'ennemi capturé par eux. connudes cas où, fêtant leur victoire dans les restaurants français, ils payaient intégralement leurs factures, et quand l'argent manquait, ils contractaient un emprunt auprès des établissements. Les Français se souviennent depuis longtemps de la générosité et de la générosité du peuple russe.

Quiconque entre avec une épée mourra par l'épée

Contrairement à certaines confessions occidentales, principalement le protestantisme, ainsi qu'à un certain nombre de religions orientales, comme le bouddhisme, l'Église orthodoxe russe n'a jamais prêché le pacifisme absolu. De nombreux guerriers exceptionnels en Russie sont glorifiés en tant que saints. Parmi eux se trouvent des commandants aussi remarquables qu'Alexander Nevsky, Mikhail Ushakov et bien d'autres.

Le premier d'entre eux a été vénéré non seulement dans la Russie tsariste parmi les croyants, mais aussi après la Grande Révolution d'Octobre. Les mots célèbres de cet homme d'État et commandant, qui ont servi de titre à ce chapitre, sont devenus une sorte de devise pour toute l'armée nationale. Nous pouvons en conclure que les défenseurs de leur terre natale ont toujours été très appréciés en Russie.

Influence de l'Orthodoxie

La philosophie de la guerre, caractéristique du peuple russe, a toujours été basée sur les principes de l'orthodoxie. Cela s'explique facilement par le fait que c'est cette foi qui forme la culture dans notre État. Presque toute la littérature classique russe est imprégnée de cet esprit. Et la langue officielle de la Fédération de Russie elle-même serait complètement différente sans cette influence. La confirmation peut être trouvée en considérant l'origine de mots tels que "merci", qui, comme vous le savez, ne signifie rien de plus qu'un souhait.compagnon pour être sauvé par le Seigneur Dieu.

Et cela, à son tour, indique la religion orthodoxe. C'est cette dénomination qui prêche la nécessité de se repentir des péchés afin d'obtenir la miséricorde du Tout-Puissant.

Par conséquent, on peut affirmer que la philosophie de la guerre dans notre pays est basée sur les mêmes principes. Ce n'est pas un hasard si George le Victorieux a toujours été parmi les saints les plus vénérés de Russie.

Ce guerrier vertueux est également représenté sur les billets de banque en métal russes - les kopecks.

Guerre de l'information

Actuellement, l'importance des technologies de l'information a atteint une force sans précédent. Les sociologues et les politologues affirment qu'à ce stade de son développement, la société est entrée dans une nouvelle ère. Elle a, à son tour, remplacé la soi-disant société industrielle. Le domaine le plus important de l'activité humaine de cette période est le stockage et le traitement de l'information.

Cette circonstance a affecté tous les aspects de la vie. Ce n'est pas un hasard si la nouvelle norme éducative de la Fédération de Russie parle de la nécessité d'éduquer la prochaine génération, en tenant compte de l'accélération constante du rythme du progrès technologique. Par conséquent, l'armée, du point de vue de la philosophie de la période moderne, devrait avoir dans son arsenal et utiliser activement toutes les réalisations de la science et de la technologie.

Bataille à un autre niveau

La philosophie de la guerre et sa signification à l'heure actuelle sont mieux illustrées par l'exemple des réformes qui sont menées dans le secteur de la défense des États-Unis d'Amérique.

TermeLa "guerre de l'information" est apparue pour la première fois dans ce pays au début des années 90 du XXe siècle.

En 1998, il a acquis une définition claire et généralement acceptée. Selon lui, la guerre de l'information est l'impact sur l'ennemi à travers divers canaux par lesquels il reçoit de nouvelles informations sur divers aspects de la vie.

Suivant une telle philosophie militaire, il est nécessaire d'influencer la conscience publique de la population du pays ennemi non seulement au moment des hostilités, mais aussi en temps de paix. Ainsi, les citoyens du pays ennemi, sans le savoir, vont peu à peu acquérir une vision du monde, assimiler des idées bénéfiques à l'État agresseur.

En outre, les forces armées peuvent influer sur l'ambiance qui règne sur leur propre territoire. Dans certains cas, cela est nécessaire pour remonter le moral de la population, insuffler des sentiments patriotiques et solidaires avec les politiques menées en ce moment. Un exemple serait les opérations américaines dans les montagnes d'Afghanistan, dans le but de détruire Oussama ben Laden et ses associés.

On sait que ces actions ont été menées exclusivement la nuit. Du point de vue de la science militaire, cela ne peut pas être donné une explication logique. De telles opérations seraient beaucoup plus pratiques à effectuer pendant les heures de clarté. Dans ce cas, la raison ne réside pas dans la stratégie spéciale consistant à mener des frappes aériennes sur des points où les militants sont censés se trouver. Le fait est que la situation géographique des États-Unis et de l'Afghanistan est telle que lorsqu'il fait nuit dans un pays asiatique, il fait jour en Amérique. Respectivement,les émissions de télévision en direct de la scène peuvent être vues par beaucoup plus de téléspectateurs si elles sont diffusées lorsque la grande majorité des gens sont éveillés.

Dans la littérature américaine sur la philosophie de la guerre et les principes modernes de sa conduite, le terme "champ de bataille" a quelque peu changé. Maintenant, le contenu de ce concept s'est considérablement élargi. Par conséquent, le nom même de ce phénomène sonne désormais comme "l'espace de combat". Cela implique que la guerre dans son sens moderne ne se déroule plus seulement sous la forme de batailles militaires, mais aussi aux niveaux informationnel, psychologique, économique et bien d'autres.

Cela correspond en grande partie à la philosophie du livre "Sur la guerre", écrit il y a près de deux siècles par un vétéran de la guerre patriotique de 1812, Von Clausewitz.

Causes de guerre

Ce chapitre examinera les causes de la guerre telles qu'elles sont perçues par divers penseurs allant des adeptes de la religion païenne de l'Antiquité à la théorie de la guerre de Tolstoï. Les idées grecques et romaines les plus anciennes sur l'essence des conflits interethniques étaient basées sur la vision mythologique du monde d'une personne de cette époque. Les dieux olympiques, vénérés par les habitants de ces pays, apparaissaient aux gens comme des créatures qui ne différaient d'eux-mêmes que par leur toute-puissance.

Toutes les passions et les péchés inhérents à un mortel ordinaire n'étaient pas non plus étrangers aux célestes. Les dieux de l'Olympe se querellaient souvent, et cette inimitié, selon l'enseignement religieux, conduisit à un affrontement entre différents peuples. Il y avait aussi des dieux séparés, dont le but était de créer des situations de conflit entredifférents pays et alimentant les conflits. L'un de ces êtres supérieurs, qui patronnait les gens de la classe militaire et organisait de nombreuses batailles, était Artemis.

Plus tard, les anciens philosophes sur la guerre avaient des vues plus réalistes. Socrate et Platon ont parlé de ses causes en se basant sur des considérations économiques et politiques. Par conséquent, Karl Marx et Friedrich Engels ont suivi le même chemin. Selon eux, la plupart des conflits armés de l'histoire de l'humanité sont dus à des désaccords entre les classes de la société.

En plus de la philosophie de la guerre dans le roman "Guerre et Paix", il y avait d'autres concepts dans lesquels des tentatives ont été faites pour trouver des causes de conflits interétatiques autres qu'économiques et politiques.

Par exemple, le célèbre philosophe, artiste et personnage public russe Nicholas Roerich a soutenu que la racine du mal qui donne lieu aux affrontements armés est la cruauté.

Et elle, à son tour, n'est rien d'autre qu'une ignorance matérialisée. Cette qualité de la personnalité humaine peut être décrite comme la somme de l'ignorance, du manque de culture et du langage grossier. Et en conséquence, afin d'établir la paix éternelle sur terre, il est nécessaire de vaincre tous les vices de l'humanité énumérés ci-dessous. Une personne ignorante, du point de vue de Roerich, n'a pas la capacité d'être créative. Par conséquent, afin de réaliser son énergie potentielle, il ne crée pas, mais cherche à détruire.

Approche mystique

Dans l'histoire de la philosophie de la guerre, parmi d'autres, il y avait des concepts qui différaient dans leurmysticisme excessif. L'un des auteurs de cette doctrine était l'écrivain, penseur et ethnographe Carlos Castaneda.

Sa philosophie dans The Way of War est basée sur une pratique religieuse appelée nagualisme. Dans cet ouvrage, l'auteur affirme que surmonter les délires qui règnent dans la société humaine est le seul vrai mode de vie.

Point de vue chrétien

L'enseignement religieux basé sur les commandements donnés à l'humanité par le Fils de Dieu, considérant la question des causes des guerres, dit que tous les événements sanglants de l'histoire de l'humanité se sont produits à cause de la propension des gens à pécher, ou plutôt, en raison de leur nature corrompue et de leur incapacité à y faire face par eux-mêmes.

Ici, contrairement à la philosophie de Roerich, il ne s'agit pas d'atrocités individuelles, mais du péché en tant que tel.

Une personne ne peut pas se débarrasser de nombreuses atrocités sans l'aide de Dieu, y compris l'envie, la condamnation des voisins, le langage grossier, la cupidité et ainsi de suite. C'est cette propriété de l'âme qui sous-tend les petits et les grands conflits entre les personnes.

Il convient d'ajouter que la même raison est à l'origine de l'émergence de lois, d'États, etc. Même dans les temps anciens, réalisant leur état de pécheur, les gens ont commencé à se craindre les uns les autres, et souvent eux-mêmes. Par conséquent, ils ont inventé un outil pour se protéger contre les actes inconvenants de leurs semblables.

Cependant, comme déjà mentionné dans cet article, la protection de son propre pays et de soi-même contre les ennemis dans l'orthodoxie a toujours été considérée comme une bénédiction, car dans ce cas, un tel recours à la force est perçu commelutter contre le mal. Ne pas agir dans de telles situations peut être assimilé à un péché.

Cependant, l'orthodoxie n'est pas encline à trop idéaliser la profession militaire. Ainsi, un saint père dans une lettre à son disciple spirituel reproche à ce dernier le fait que son fils, doué pour les sciences exactes et les humanités, ait choisi pour lui-même le service militaire.

De plus, dans la religion orthodoxe, il est interdit aux prêtres de combiner leur ministère ecclésiastique avec une carrière militaire.

Les soldats et les généraux orthodoxes ont été recommandés par de nombreux saints pères pour prier avant le début de la bataille, ainsi qu'à sa fin.

En outre, les croyants qui, par la volonté des circonstances, doivent servir dans l'armée, doivent faire de leur mieux pour accomplir ce qui est indiqué dans les règlements militaires avec les mots "endurer toutes les épreuves et les épreuves avec dignité".

Conclusion

Cet article a été consacré au thème de la guerre du point de vue de la philosophie.

Il présente l'histoire de la résolution de ce problème depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. Les points de vue de penseurs tels que Nicholas Roerich, Leo Nikolayevich Tolstoï et d'autres sont pris en compte. Une partie importante du matériel est occupée par le thème du roman "Guerre et Paix" et la philosophie de la guerre de 1812.