Le mémorandum de Budapest a été signé par l'Ukraine, la Grande-Bretagne, la Russie et les États-Unis le 5 décembre 1994. Le document établissait des garanties de sécurité dans le cadre de l'adhésion de l'Ukraine au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. En 1996, cette adhésion a eu lieu.
Bases
Le texte du mémorandum de Budapest de 1994 prévoyait l'obligation pour l'Ukraine de retirer toutes les armes nucléaires de son territoire dans les délais prescrits. À leur tour, la Fédération de Russie, les États-Unis et le Royaume-Uni se sont engagés à:
- Respecter la souveraineté, les frontières existantes et l'indépendance de l'Ukraine conformément à l'Acte final de l'OSCE.
- N'utilisez aucune arme contre l'indépendance politique, l'intégrité territoriale de l'Ukraine, sauf à des fins d'autodéfense et dans d'autres cas conformément à la Charte des Nations Unies.
- S'abstenir de toute coercition économique visant à subordonner l'exercice par l'Ukraine des droits inhérents à sa souveraineté à ses propres intérêts et s'assurer ainsi tout avantage.
- Demande deConseil de sécurité de l'ONU pour une action immédiate si l'Ukraine, en tant que membre du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, devient l'objet d'une menace ou est victime d'une agression utilisant des armes nucléaires.
- N'utilisez pas d'armes nucléaires contre l'Ukraine, sauf en cas d'attaques par ce pays contre des États liés par le mémorandum, leurs territoires et leurs alliés.
- Conseiller en cas de litige concernant les engagements ci-dessus.
Chine et France
Au moment de la signature du Mémorandum de Budapest, deux autres puissances nucléaires, la France et la Chine, participaient à part entière au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Cependant, ils n'ont pas signé le texte du document, mais ont parlé de garanties en publiant des déclarations pertinentes. Leur différence était qu'il n'y avait pas de clause sur les conseils obligatoires dans les situations ambiguës.
Statut légal
Actuellement, les différends quant à savoir si le document est juridiquement contraignant pour les parties ne disparaissent pas. En 2014, le Mémorandum de Budapest n'a pas été ratifié. Selon Vladimir Ryabtsev, premier secrétaire du ministère des Affaires étrangères de l'Ukraine, qui a occupé ce poste en 1994-1995. et participé à la préparation du document, lors de sa signature, il n'a pas été question de sa ratification dans les États parties. Ensuite, de l'avis de Ryabtsev, il était entendu que le mémorandum de Budapest, dont le texte a été adopté par les pays participants, est obligatoire pour unexécution.
En outre, Ryabtsev a exprimé l'opinion qu'en 2003, lorsqu'il y avait un conflit sur l'île de Tuza, la Fédération de Russie a montré la position opposée sur la question de la signification et de la nature contraignante du document signé en Hongrie. L'ancien premier secrétaire du ministère des affaires étrangères de l'Ukraine a déclaré qu'en 2010, il avait finalement compris que le mémorandum de Budapest de 1994 n'était pas un document international juridiquement contraignant, puisque les discussions tenues dans le cadre de la conférence d'examen ont clairement démontré le fait que seuls le traité ratifié par l'Etat doit être mis en œuvre. Dans le même temps, Vladimir Ryabtsev n'est pas d'accord avec la classification actuellement en vigueur du Mémorandum en tant que document exprimant les obligations des parties, mais le considère comme un accord interétatique qui établit clairement la mise en œuvre des dispositions prescrites.
Opinion d'autres personnalités politiques
Vladimir Gorbulin, ex-secrétaire du Conseil de sécurité de l'Ukraine, et Alexander Litvinenko, Ph. D. Mémorandum de Budapest. Il a été proposé d'impliquer les États qui ont garanti la sécurité de l'Ukraine en 1994, ainsi que d'autres acteurs géopolitiques majeurs, pour participer à la conférence.
Crise de Crimée et respect du Mémorandum
Le président russe Vladimir Poutine dans le contexte des événements en Crimée le 1er mars 2014a reçu l'autorisation du Conseil de la Fédération d'utiliser les forces armées russes sur le territoire de l'État ukrainien jusqu'à ce que la situation sociopolitique dans ce pays soit normalisée. De telles mesures étaient dues, selon Poutine, à la situation extraordinaire en Ukraine qui menace la vie de nos compatriotes, ainsi qu'au fait que, conformément à un traité international, le personnel du contingent militaire des Forces armées RF est déployé sur le territoire de l'État ukrainien. Personne n'a officiellement annoncé l'introduction de troupes, mais de nombreux cas de personnes sans marque d'identification se sont emparés d'installations militaires des forces armées ukrainiennes. Selon les autorités ukrainiennes, il s'agissait de militaires russes.
Les déclarations de Poutine
Le président russe a d'abord nié que nos soldats aient été impliqués dans la crise de Crimée. Cependant, après l'entrée de la Crimée dans la Fédération de Russie, Poutine a confirmé que le personnel militaire russe avait soutenu les forces d'autodéfense de la péninsule lors du référendum. De telles actions, selon le président, ont été prises afin de garantir les conditions de la libre expression de la volonté des Crimés et de maintenir une situation pacifique en Crimée. Plus tard, Vladimir Poutine a déclaré que la Russie n'avait jamais caché le fait que ses troupes étaient utilisées pour bloquer les unités militaires ukrainiennes.
Le mémorandum de Budapest vu par les autorités russes
Notre pays rejette officiellement toutes les accusations de violation des accords de 1994 et, en général, leur applicabilité à la situation en Crimée. russeLe 4 mars 2014, le président a exprimé l'opinion que, depuis qu'une révolution a eu lieu en Ukraine, on peut considérer qu'un nouvel État s'est formé sur son territoire et que la Russie n'a signé aucun document contraignant à son égard.
Le 1er avril, le ministère des Affaires étrangères a publié une déclaration selon laquelle la Fédération de Russie n'avait jamais garanti qu'elle forcerait une partie de l'Ukraine contre la volonté des résidents locaux à rester dans sa composition, et le mémorandum de Budapest de 1994 sur les circonstances dans lesquelles étaient le résultat de facteurs socio-économiques et de politique intérieure, ne s'applique pas. Le ministère russe des Affaires étrangères a qualifié les événements qui se sont déroulés en Crimée de tels facteurs.
La position de la Fédération de Russie sur le fond de la question est la suivante: le mémorandum de Budapest, dans son concept, n'a qu'une obligation de ne pas menacer d'utiliser des armes nucléaires et de ne pas les utiliser contre des États non dotés d'armes nucléaires, qui est l'Ukraine. La Russie remplit pleinement cette obligation, et elle n'est en aucun cas violée.
La position des autorités ukrainiennes
La partie ukrainienne estime que les actions de la Fédération de Russie en Crimée, y compris l'entrée de la péninsule en Russie, violent le mémorandum de Budapest de 1994. Le 21 mars 2014, la Verkhovna Rada a adopté la Déclaration sur la lutte pour la libération de l'Ukraine et y a déclaré que la Fédération de Russie non seulement violait la législation actuelle de l'État ukrainien souverain, mais ignorait également les normes du droit international, qui sont inscrits dans la Charte des Nations Unies.
27En mars 2014, Andriy Deshchytsia, ministre ukrainien des Affaires étrangères par intérim, lors d'un discours prononcé lors d'une réunion de l'Assemblée générale des Nations Unies, a déclaré qu'une partie intégrante de l'État ukrainien, après une occupation militaire de deux semaines, avait été annexée de force par un pays qui s'était auparavant engagé à garantir la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité de l'Ukraine conformément au mémorandum de Budapest. Deshchytsia a demandé à l'Assemblée générale des Nations Unies de soutenir une résolution sur l'intégrité territoriale de l'Ukraine, qui déclarerait nul et non avenu le référendum organisé en Crimée.
En conclusion
5 décembre 2014, à l'occasion du vingtième anniversaire du Mémorandum de Budapest, Arseni Iatseniouk, le Premier ministre ukrainien, a de nouveau appelé les parties au traité à prendre des mesures décisives conjointes pour forcer la Russie à remplir ses obligations. À son tour, Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères, a déclaré que le mémorandum ne contenait pas d'obligations de reconnaître le coup d'État qui avait eu lieu en Ukraine. Et le 6 décembre 2014, des membres du groupe Crimean Initiative ont déclaré que c'était l'Ukraine qui avait violé les dispositions du mémorandum de Budapest, car au moment de sa signature, la souveraineté de ce pays ne s'étendait pas à la République de Crimée, et en général, la péninsule a fait illégalement partie de l'État ukrainien pendant de nombreuses années.
Comme vous pouvez le voir, les différends sur le statut du document signé le 5 décembre 1994 ne s'apaisent pas à ce jour. Nous ne pouvons que suivre les développements.
