Pays du "Golden Billion" : États-Unis, Europe de l'Ouest, Japon

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-12 07:14

Dans les médias et les sources Internet gratuites, de nombreux documents sont consacrés au concept de "Golden Billion". Il reflète le déséquilibre du niveau de vie entre pays développés et pays en développement, devenant la base du développement de diverses théories allant jusqu'à la destruction des races et des peuples répréhensibles. En réalité, comme on le voit souvent dans les médias libres, beaucoup de bruit est fait de "rien", et les pays dits du "Golden Billion" ne sont que des moteurs de progrès technologiques et industriels qui méritent leur titre.

Brève description du terme

Dans la CEI à l'ère post-soviétique, grâce au fait que les gens ont réussi à découvrir le soi-disant plan d'Allen Dulles, l'ancien directeur de la CIA, les théories du complot ont commencé à se multiplier. Leur idée principale est que économiquement et militairement fortles États, et même les puissantes familles de magnats des États-Unis et d'Angleterre, élaborent depuis longtemps un plan de scission de grands États afin de leur imposer des conditions de coopération défavorables, pouvant aller jusqu'à la saisie militaire ou l'asservissement. Ils évoquent également les pays du "Golden Billion", dont les citoyens, constituant l'élite mondiale, devront peupler les territoires libérés.

Le terme "Golden Billion" lui-même est une allégorie idiote basée sur le fait que les pays où la population au moment de la "réplication" de l'hypothèse était de 1 milliard de personnes ont réussi. Il y a 7 milliards de personnes sur la planète aujourd'hui, et 6 milliards de personnes ne gagnent même pas la moitié de ce que le milliard d'or a. C'est le nom de la population des États-Unis et du Canada, du Japon et des pays de l'UE, qui, en termes de nombre, est d'environ ce milliard. Et le seul problème est qu'une telle situation semble injuste et pré-planifiée, nécessaire pour asservir les 6 milliards de personnes restantes afin de répondre aux besoins du milliard d'élite.

Matière première "preuve"

Le carburant est ajouté au feu de la folie par le fait que les grands États aux économies développées et inclus dans le soi-disant "milliard" utilisent beaucoup plus de ressources, et leur population est beaucoup plus riche. Par exemple, les principaux consommateurs de métaux non ferreux et de matières premières minérales extraites au XXe siècle, ainsi que de pétrole et de gaz, sont les résidents des États-Unis, de l'Union européenne, du Canada et du Japon. En 1970-1980, ils consommaient près de 90 % du nickel, du cuivre et de l'aluminium, ainsi que près de 70 % du pétrole produit.

La consommation de ces matières premières continue d'augmenter au 21ème siècle, alors que la croissance économique n'est pas observée dans les pays où l'exploitation minière est réalisée. Ce dernier fait indigne tellement le public que la théorie du "Golden Billion" justifierait pleinement la division en "maîtres et esclaves". Et dans le rôle d'esclaves, bien sûr, tous ceux qui travaillent dur, mais ne gagnent pas assez pour se classer dans la classe moyenne. Les pays riches s'enrichissent, tandis que les pays sous-développés s'appauvrissent.

Les auteurs de l'hypothèse proposent de se référer à la répartition des ressources dans le monde. Par exemple, l'Europe n'a pratiquement pas de réserves de minerai, de pétrole et de gaz, et les achète donc principalement à la Russie. Selon des "analystes locaux", l'Union européenne verse des centimes à la Russie et les citoyens eux-mêmes méritent davantage. Pour une raison quelconque, comprendre qu'une économie basée sur les ressources ne peut pas réussir n'est pas proposé dans la description du « complot ». Mais il n'est pas difficile de deviner que les pays en retard de développement sont obligés de vendre des matières premières, car ils n'ont pas la technologie pour les transformer.

Différences technologiques

La technologie est autant une réussite que la disponibilité des ressources naturelles. Et si la Russie ne donne pas de pétrole gratuit, pourquoi un État occidental offrirait-il la technologie gratuitement, perdant ainsi un avantage concurrentiel ? La loi sur la concurrence sur le marché n'est pas non plus considérée par de tels "analystes". La seule question est de savoir pourquoi les fonds reçus de la vente des matières premières ne sont pas utilisés pour le développement de la production à cycle complet. C'est là que les pays développés sont en avance sur les pays pauvres, car ils disposent déjà de technologies fondamentales qui leur permettent de générer des revenus.de presque tout. Et pour des articles simples, de nombreux États sous-développés doivent payer, car eux-mêmes ne sont pas en mesure de produire de telles choses.

Exemple de l'industrie de la pharmacologie

L'industrie pharmaceutique doit être citée en exemple. Pour libérer un médicament, il faut disposer de matières premières pour sa production, de capacités de transformation et de conditionnement, ainsi que d'essais cliniques. Un médicament acheté en pharmacie contient déjà ces composants dans son prix. Et un pays sous-développé ne peut y investir que des matières premières extraites du pétrole. Plus précisément, pour livrer l'huile elle-même, car en raison du retard technique, il ne sera pas possible d'isoler le substrat pour la synthèse du médicament en l'absence de l'équipement nécessaire.

En conséquence, un pays sous-développé n'investit que des matières premières pour extraire les molécules à partir desquelles le médicament sera créé. Mais la recherche clinique et scientifique, la recherche de la formule du médicament, ses tests, sa synthèse, sa purification et la production du médicament lui-même reposent sur le dos de nos "conspirateurs". Et quand ils vendent un médicament aux pays sous-développés, ils gagnent de l'argent. Il contient 95% de la contribution de la science et du progrès technologique, et seulement 5% est la composante matière première. Par conséquent, le producteur de pétrole ne reçoit que 5 % de son prix et le producteur reçoit les 95 % restants du coût.

Étant donné que c'est le fabricant qui a effectué 95 % de tout le travail, il est naturel qu'il reçoive 95 % du coût du produit final. Et puisqu'il existe des entreprises de transformation principalement dans les pays développés, alorset de matières premières dont ils ont besoin bien plus que le reste du monde. Dans les pays sous-développés, des matériaux de valeur peuvent littéralement rester sous les pieds et être inutiles, car ils n'ont pas la technologie et la capacité de les traiter.

Ingénierie électronique et radio

Une situation similaire avec les métaux non ferreux dans l'électronique. Qui gagnera plus d'argent en produisant un processeur informatique ? Le fournisseur de métal ou l'entreprise qui a développé la technologie et l'utilise ? Et les pays du "Golden Billion" forment justement l'épine dorsale de la production d'appareils de haute technologie. Parmi eux figurent des équipements médicaux de diagnostic, des téléviseurs, des smartphones, des ordinateurs, des appareils de recherche, de la robotique, des équipements militaires. C'est ainsi qu'ils ont fait fortune, pas l'exploitation des "esclaves".

Bien sûr, une partie de la richesse des pays développés, notamment la Grande-Bretagne, l'Espagne, le Portugal et la France, est fournie par un passé colonial actif. Après avoir été une honte pour le monde civilisé, elle n'a plus aucune valeur aujourd'hui. Toutes ses réalisations ont été consacrées au développement de la technologie et de la production. Aujourd'hui, il ne reste plus de fonds provenant de l'exploitation des anciennes colonies.

Il y a un exemple inverse: Japon, Corée du Sud, Singapour, Hong Kong. Les indicateurs du bien-être de la population y sont excellents. Mais cela n'a pas toujours été le cas, mais cela s'est produit au cours des 50 dernières années en raison du développement actif de l'industrie technique et du rejet de l'économie basée sur les ressources. C'étaient des pays pauvres et conquis. Mais aujourd'hui, ilsils peuvent également se classer parmi les pays du "Golden Billion", et donc un tel concept ne devrait rien impliquer de négatif. Cela doit être considéré comme un fait qu'il existe un soi-disant "milliard", où le progrès technique et scientifique a été activement et pour le bénéfice utilisé.

Statistiques de réussite de la production

Il y a peu d'États qui peuvent se vanter d'une économie industrielle forte, environ 1/8 de tous les pays du monde. Il y en a d'autres qui végètent dans l'économie agraire des matières premières. Les premiers ont beaucoup plus de succès parce qu'ils travaillent dur et ont un plan de développement stratégique. Ces derniers travaillent à la production de denrées alimentaires, de vêtements, extraient des matières premières, mais perdent une partie de leurs économies pour l'achat de biens de haute technologie. C'est pourquoi ils perdent des devises étrangères et le taux de leur propre devise diminue.

La substitution compétente des importations est une bonne alternative pour eux, mais ils préfèrent ne pas se développer sur une voie difficile. En général, il s'est historiquement développé que dans les États où le développement économique est faible, le désir de travailler parmi la population couve au plus profond de leur âme. Alors que la population des pays développés voit des perspectives, reçoit une éducation de qualité et réussit grâce à une main-d'œuvre hautement productive de haute technologie.

Gradation des états selon le niveau de vie

Il est indicatif de montrer un exemple de planification économique réussie et de succès dans la production grâce à l'évaluation du niveau de vie dans les États. Selon les rapports publiés de l'ONU, la cote de bien-être est la suivante. Première place - Norvège, deuxième - Suède, troisième - Canada, quatrième - Belgique, cinquième - Australie, sixième - États-Unis, septième - Islande, huitième - Pays-Bas, neuvième - Japon, dixième - Finlande, onzième - Suisse, douzième - France, pour le Royaume-Uni, le Danemark et l'Autriche. Ce sont précisément ces pays du "Golden Billion", dont nous envions généralement le succès. Il n'y en a que 15. Ils sont les meilleurs dans leur secteur, prennent mieux soin de la population et sont capables de se développer avec succès.

Justification économique du succès

Le niveau de vie élevé dans les pays du monde, dont la note est indiquée ci-dessus, est facile à expliquer à l'aide des lois économiques. Ce sont des États avec une industrie manufacturière développée. Certaines exceptions ici sont la Norvège et le Danemark, qui restent des fournisseurs de pétrole et de gaz vers l'Europe. Le premier était un pays pauvre jusque dans les années 60. XX siècle, après quoi elle a trouvé des ressources. En les extrayant et en fournissant l'Europe, elle a atteint un haut niveau de bien-être. Et cela s'explique par des profits plus importants que la Russie, puisque la création d'infrastructures de transport n'a pas nécessité autant de ressources. Le chemin vers l'Europe depuis la Norvège et le Danemark est beaucoup plus court et donc moins cher.

La situation est similaire au Danemark, bien que les énergies alternatives et l'industrie se développent dans les deux pays. Les pays restants du "Golden Billion", dont la liste était proposée sous forme de classement, ont atteint leur bien-être grâce à la supériorité du travail et de l'industrie. Ils pourraient devancer à la fois la Norvège et le Danemark en termes de niveau de vie, mais dans le casce dernier argent est simplement dépensé pour moins de personnes. Par conséquent, les revenus par habitant sont plus élevés et la sécurité sociale est plus élevée.

Avantages du milliard d'or

Comme on peut le voir à partir des arguments ci-dessus, le concept du "Golden Billion" ne peut pas être considéré comme négatif. Il s'agit d'un tel club d'États inopinés, dans lequel ils entrent s'ils réussissent à assurer le bien-être de leur peuple. Il ne s'agit pas d'une théorie du complot mythique, mais d'une description objective du succès dans l'industrie technique, en médecine, en informatique et en robotique. C'est le résultat d'une bonne prévision et d'une mise en œuvre réussie de la technologie.

Le soi-disant "Golden Billion" est la population des États qui réussissent le mieux sur le plan économique grâce à leur travail. Et d'autres pays, comme le montrent l'exemple de la Corée du Sud et du Japon, rejoindront facilement ce « club » s'ils élèvent le niveau d'éducation d'un ordre de grandeur et investissent dans les industries de haute technologie. Ils peuvent recevoir des fonds sous forme de prêts ou gagner de l'économie des matières premières ou de l'agriculture. Mais ils doivent être investis dans le progrès, et non en être fermés, justifiant leur inaction par des théories du complot d'élite.

Critique de A. Wasserman

Anatoly Wasserman considère la théorie du complot comme improbable, inventée par les gens eux-mêmes. Et pour se faire une idée, il suffit qu'une personne rassemble quelques faits, qui expliqueront déjà n'importe lequel de nos échecs. Le problème est que de telles conclusions seront volontiers soutenues par tout politicien responsable de l'échec d'une véritable réalisation. Cela peut aussi expliquer toutes sortes de politiqueset les échecs économiques. Il est si facile de se débarrasser de la culpabilité et de son électorat s'il existe une collection intéressante de minorités organisées toujours gagnantes et omniscientes. L'idée est introduite dans la vie de tous les jours qu'ils ont construit leur plan pendant des siècles et qu'il est donc perfectionné à l'idéal, il ne peut y avoir aucune erreur.

Cette théorie engendre l'ignorance, l'arriération et la barbarie. En cas d'échec, vous devez comprendre et vous adapter à la réalité environnante, et non expliquer votre propre échec à l'aide de mythes. Les clients et les champions de l'idée du "Golden Billion" sont des politiciens qui ont pris l'habitude de confondre décision et agitation. En même temps, les gens qui vivent sous un tel pouvoir en souffrent et d'idées stupides et impossibles.

Valeur finale du concept à un chiffre

Comme tout psychologue le recommande, lors d'une crise, il est important d'évaluer adéquatement la réalité et de l'accepter. Il est impossible de se tromper et de blâmer les autres, et dans ce cas les minorités organisées. Cela ne fait qu'entraîner une personne plus profondément dans les problèmes, ne lui permet pas de développer sa détermination et son désir d'agir. Dans ce contexte, il faut sans équivoque comprendre ce que signifie le concept de "Golden Billion". Et son essence est uniquement de démontrer la réalité environnante.

Premièrement, les citoyens des États qui ont mis en œuvre les réalisations techniques en temps opportun vivent mieux. Deuxièmement, dans ces pays, la vitesse de production est beaucoup plus élevée. Troisièmement, des taux élevés d'activité industrielle exigent davantage de ressources. Quatrièmement, dans ces États, grâce aux progrès scientifiques, la situation épidémique est meilleure etdes médicaments plus abordables, des soins médicaux.

Tout cela est le résultat d'un travail et de la mise en œuvre de réalisations scientifiques, et non de théories du complot. Et il se trouve que les pays riches utilisent plus de ressources et que leur territoire abrite environ un milliard de personnes. C'est ce qu'on appelle le "Golden Billion" - un ensemble de citoyens qui, pour des raisons objectives, vivent mieux et plus longtemps. Il n'y a pas de théorie du complot ici - c'est une réalité objective.

Oui, on peut confirmer que les services spéciaux de certains États ont des projets géopolitiques de redivision du monde. Ils représentent un ensemble de moyens par lesquels on peut revendiquer de nouveaux territoires importants d'un point de vue militaire ou économique. Bien sûr, de tels plans ne seront pas rendus publics et existent en Russie, au Japon, aux États-Unis, en France et en Grande-Bretagne. Mais c'est une réalité politique et stratégique, pas une théorie mythique du complot. En revanche, le plan géopolitique est gardé dans le secret le plus strict et sera toujours nié par les chefs d'État, sans compter que sa réalisation est généralement effectuée par des moyens armés ouverts ou par la pression informationnelle.