Le XXe siècle a été l'ère du développement de diverses théories sociales, exprimant le désir des membres pensants de la société d'améliorer les relations sociales. Selon la plupart des philosophes, des gens d'art, et parfois même des gens ordinaires, l'humanité est arrivée à une impasse civilisationnelle, dont la sortie semblait simple à certains, et presque impossible à d'autres.
La plupart des penseurs s'accordent à dire que les relations entre les membres de la société, basées principalement sur la coercition et les intérêts matériels, conduisent à la dégénérescence de la race humaine. L'oppression de certaines sections de la population par d'autres aura lieu tant que l'État existera, et l'exploitation est inévitable dans les conditions des relations marchandise-argent - les sociaux-démocrates et les marxistes étaient solidaires avec cela.
Au tournant du siècle, les idées les plus paradoxales et les plus radicales sont devenues populaires, en particulier celles qui appelaient à l'éradication de la racine de tous les troubles - le pouvoir en tant que tel, exprimé dans la structure sociale de l'État.
Le mot même "anarchie" donne une idée générale de qui est un anarchiste. Le préfixe "an" en grec correspond au russe "pas" ou "sans", et "archie" signifie pouvoir. Donc, c'est une personne qui nie la structure hiérarchique du contrôle social qui s'est formée au cours de nombreux siècles, représentant une pyramide, quel que soit le degré de totalitarisme, au sommet de laquelle se trouve un monarque autocratique, un tyran usurpateur ou un élu démocratiquement président.
À la question de savoir qui est un anarchiste, la plupart des gens qui ont grandi à l'époque soviétique répondraient avec assurance: "Alors c'est Papandopulo !" Quelqu'un se souviendrait aussi de Nestor Makhno, dont l'image, formée par l'art du réalisme socialiste, n'en était pas moins caricaturale. L'explication d'une telle attitude biaisée envers la théorie de l'anarchie et le libre développement de la personnalité est simple.
Une scène typique d'un film historique soviétique sur les événements de la guerre civile: un drapeau noir anarchiste avec le slogan "L'anarchie est la mère de l'ordre !" flottant au-dessus d'une foule de parias. Un commissaire bolchevique résolu apparaît, qui, ignorant les menaces, après un bref discours, remporte une victoire idéologique. Qui est un anarchiste qui écoute un communiste et prend son parti ? Il s'agit généralement d'un paysan opprimé qui ne comprend rien à la politique, confus et séduit par de belles promesses. Après que le bolchevik eut ouvert les yeux, il passa immédiatement du côté de l'Armée rouge.
Malgré toute la similarité de l'objectif formulé dans le « Manifeste communiste » et exprimé dans la destruction finale de l'État, les marxistes ont soutenu que cela résulterait derévolution socialiste et construction subséquente. En d'autres termes, l'appareil de répression dépérira dès qu'il sera renforcé au maximum. C'est la principale différence entre les marxistes russes représentés par Trotsky et Oulianov (Lénine) et les bakouninistes, kropotkinistes ou tolstoïens.
Comme beaucoup de phénomènes sociaux, l'anarchisme s'est divisé en plusieurs courants. La plupart d'entre eux ont une attitude négative envers les relations de marché, mais certains ont une opinion différente sur cette question. Dans la question de savoir qui est un anarchiste individualiste et en quoi il diffère d'un anarchiste-syndicaliste ou d'un anarchiste-communiste, le principal critère est l'attitude envers la propriété privée.
Au stade actuel, dans de nombreux pays de l'espace post-soviétique, le rôle de l'État se résume souvent à la collecte des impôts et à la protection des intérêts des soi-disant élites dirigeantes. L'absence ou l'extrême rareté des garanties sociales, une sécurité sociale dérisoire, l'incapacité et la réticence des autorités à faire face à ces problèmes font qu'une partie de la population doute beaucoup de ses besoins. Dans de telles conditions, d'abord dans un pays indépendant, puis dans un autre, un syndicat anarchiste se forme. Ses fondateurs sont conscients des faibles perspectives politiques du mouvement qu'ils dirigent, mais il y a toujours un certain nombre de partisans de l'anarchie. En règle générale, ils considèrent l'anarchie comme un rêve irréaliste mais beau.
