Pendant la période de tension sur la scène mondiale entre différents pays et/ou camps idéologiques, de nombreuses personnes se préoccupent d'une question: que se passera-t-il si la guerre éclate ? Nous sommes maintenant en 2018 et le monde entier, en particulier la Russie, traverse à nouveau une telle période. À de tels moments, la parité militaire entre les pays et les blocs devient le seul moyen de dissuasion qui empêche le déclenchement d'une véritable guerre, et l'expression « si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre » prend une pertinence et une signification particulières.
Qu'est-ce que c'est - théorie
La parité militaro-stratégique (MSP) est une égalité approximative entre les pays et / ou groupes de pays dans la disponibilité qualitative et quantitative des missiles nucléaires et autres armes, dans leur capacité à développer et produire de nouveaux types d'offensives stratégiques et défensivearmes, qui offre une possibilité équivalente de lancer une frappe de représailles (réciproque) en infligeant des dommages inacceptables pour l'agresseur.
Pour se conformer au SPG, il faut tenir compte non seulement des armes stratégiques, mais aussi des capacités de production afin d'éviter une course aux armements.
Qu'est-ce que c'est en pratique
Dans la pratique, la parité militaro-stratégique est la base de la sécurité internationale, qui a été établie après la fin de la guerre froide avec l'adoption de l'accord soviéto-américain sur la limitation des systèmes de missiles anti-balistiques (ABM) en 1972.
Le SPG est basé sur le principe de l'égalité des chances, des droits et de la même proportion de partis dans la sphère militaro-politique. Tout d'abord, nous parlons aujourd'hui d'armes nucléaires. Et ce principe est fondamental dans les négociations sur la réduction et la limitation des armements, ainsi que sur la prévention de la création de nouveaux types (encore une fois, principalement des armes nucléaires).
Il ne s'agit pas d'une égalité absolue en miroir, mais de la possibilité de causer des dommages irréparables et inacceptables au pays agresseur, jusqu'à sa destruction complète. Cependant, nous ne parlons pas d'un renforcement constant de notre puissance militaire, bouleversant ainsi l'équilibre des forces, mais d'une égalité des potentiels militaro-stratégiques, car cette parité peut également être violée par une course aux armements intense de l'un des camps opposés. La parité militaro-stratégique est précisément l'équilibre qui peut être rompu à tout moment en créantdes armes de destruction massive que d'autres pays ne possèdent pas ou contre lesquelles ils n'ont aucune protection.
Comme mentionné ci-dessus, le SPG repose principalement sur les armes de destruction massive et principalement sur la parité des missiles nucléaires. Dans le même temps, les Forces de missiles stratégiques (RVSN) sont la base, la base matérielle du VSP et équilibrent la combinaison de la quantité et de la qualité des armes de chaque côté. Cela conduit à la fois à un équilibre des capacités de combat et à la possibilité d'une utilisation garantie des armes pour résoudre les tâches militaro-stratégiques de l'État dans les scénarios les plus pessimistes pour lui.
Parité militaro-stratégique de l'URSS et des USA
Environ deux décennies après la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'URSS était stratégiquement en retard sur les États-Unis d'Amérique en termes d'armes nucléaires. Dans les années 1970, il a été réduit et un équilibre relatif du potentiel militaire a été atteint. Cette période est connue dans l'histoire comme la guerre froide. Au bord de la confrontation armée, la politique pacifiste et de bon voisinage de l'URSS et des autres pays du camp socialiste a joué un rôle très important dans la prévention du déclenchement d'une guerre chaude, ainsi que le fait que les dirigeants du monde capitaliste a fait preuve de bon sens et n'a pas continué à aggraver la situation, qui menaçait de devenir incontrôlable.
Ce sont les succès significatifs de l'Union soviétique dans la conception et la production d'armes stratégiques qui ont aidé l'URSS à atteindre la parité militaro-stratégique avec les États-Unis. Cela a conduit les deux parties au processus de négociation, car ellesréalisé qu'aucun pays à l'avenir ne pourra atteindre une supériorité significative sans s'infliger de graves dommages à lui-même et à ses alliés sous la forme d'une frappe militaire de représailles.
Les forces disponibles de l'URSS en 1970 se composaient de 1600 lanceurs d'ICBM, 316 lanceurs de SLBM pour 20 RPK CH et environ 200 bombardiers stratégiques. Les États-Unis étaient plus nombreux que l'Union soviétique, mais les experts militaires des deux pays ont convenu qu'il n'y avait pas d'asymétrie significative en termes de qualité.
L'une des tâches que résout la parité militaro-stratégique est un obstacle pour les pays et groupes de pays à résoudre leurs problèmes géopolitiques à l'aide d'armes nucléaires. A cette époque, la parité s'appelait l'équilibre de la peur. À la base, il le reste aujourd'hui, et il semble que la peur de l'inconnu empêche certains pays de prendre des mesures irréfléchies.
Documents
Les garants de la parité étaient des documents qui ont fait l'objet de négociations longues et très difficiles:
- SALT-1 - Traité de 1972 sur la limitation des armements stratégiques;
- SALT II – Traité de 1979 sur la limitation des armements stratégiques;
- ABM – Traité sur les missiles anti-balistiques de 1972 – limitant le déploiement des systèmes de défense antimissile – était en vigueur jusqu'en 2002, lorsque les Américains se sont retirés unilatéralement du traité;
- Protocole additionnel au traité ABM sur la réduction des zones de déploiement.
En 1980, la parité militaro-stratégique de l'URSS avec les États-Unis était de 2,5 milletransporteurs, 7 000 charges nucléaires, tandis que les États-Unis ont 2 300 transporteurs et 10 000 charges.
Tous les traités étaient restrictifs quant au nombre d'armes nucléaires et consolidaient le principe de sécurité dans le domaine des armes offensives.
Conclusion
Cette solution à un problème aigu a conduit à un réchauffement des relations entre les pays: de nombreux traités et accords ont été conclus dans les domaines du commerce, de la navigation, de l'agriculture, des transports et bien d'autres.
Sans aucun doute, la signature de traités et d'accords sur la limitation des armements est devenue un développement positif pour le monde entier. Mais la détérioration des relations entre les États-Unis et l'Iran, la question afghane, la politique des États-Unis dans différentes parties du monde (en Afrique et au Moyen-Orient), les questions ukrainienne, de Crimée et syrienne ont porté un coup très dur à la processus de poursuite de l'existence pacifique et mettre le monde au bord d'une autre guerre froide..
Et aujourd'hui un équilibre aussi précaire est maintenu à l'aide d'une relative égalité des forces face à un éventuel conflit mondial. Par conséquent, la parité militaro-stratégique est un moyen de dissuasion très sérieux pour les pays qui croient qu'eux seuls dictent leurs intérêts au monde entier et tentent de subordonner tout le monde à leur volonté.
