Avec une consolidation et un rapprochement constants, l'humanité a cherché à créer des organisations supranationales. Pendant longtemps, il ne s'agissait que de blocs régionaux, mais au XXe siècle, des organisations militaires et pacifiques mondiales sont apparues. Ce fut d'abord la Société des Nations, puis les Nations Unies, qui, à tout le moins, régissent les processus mondiaux depuis plusieurs décennies maintenant. Cependant, les événements de ces dernières années montrent que des réformes de l'ONU sont clairement nécessaires. C'est d'eux que nous parlerons aujourd'hui dans le cadre de notre article.
Problèmes de l'ONU
Tous les problèmes modernes sur lesquels l'ONU "dérape" peuvent être divisés en deux groupes:
- position instable et incertaine de l'organisation dans le monde;
- structure administrative de l'ONU elle-même.
La situation est compliquée par le fait que l'organisation a été créée dans les conditions d'une guerre en cours, lorsqu'un monde bipolaire avec deux superpuissances était en train de se former, et que la majeure partie du monde était en position de colonies.
Depuis lors, plus de sept décennies se sont écoulées et l'ONU n'a jamais été sérieusement réformée. Actuellement, on compte sans hésiter une dizaine de problèmes qui rendent cette organisation totalement inefficace. Compte tenu de la position et du pouvoir de l'ONU dans le monde, c'est tout simplement inacceptable. Les problèmes se sont accumulés au fil des décennies, mais les politiciens prudents n'ont toujours pas osé procéder à de sérieux changements, se limitant à de petites réformes, craignant de faire tomber la situation existante. Il en fut ainsi jusqu'à l'apparition de l'excentrique président américain D. Trump, qui n'avait pas peur de parler de la nécessité du changement. Quelle est l'essence de la réforme de l'ONU du dirigeant américain, qui a décidé d'opérer des changements radicaux dans cette organisation ?
Adaptations de la structure et des dispositions de l'ONU
Les premières décennies de l'existence de l'ONU ont été associées aux événements de la guerre froide et à la rivalité des superpuissances pour leurs propres sphères d'influence. A cette époque, en effet, ce n'était pas du tout à la hauteur des réformes de l'ONU. Les deux parties voulaient utiliser leur influence dans l'organisation uniquement pour leurs propres intérêts et pour soutenir les alliés militaires.
Bien sûr, dans de telles conditions, il ne pouvait y avoir de place pour une transformation sérieuse. Parmi les rares réformes, il faut souligner l'augmentation du nombre des membres du Conseil de sécurité de 11 à 15. Ce passage a été provoqué par une augmentation du nombre de pays membres de l'ONU de 51 en 1945 à 113 en 1963 et la nécessité de donner aux États en développement le droit de participer aux activités du Conseil de sécurité.
À la fin de la confrontation, dans les années nonante du siècle dernier, a augmentéle nombre de résolutions mises en œuvre, la présence de l'ONU dans le monde s'est renforcée. Le Conseil de sécurité acquiert progressivement des fonctions distinctes d'un gouvernement supranational (la création d'administrations non permanentes, l'imposition de sanctions, etc.). C'est ainsi que les événements se sont déroulés jusqu'à l'automne 2017. Lorsque la réforme de l'ONU a commencé, les États-Unis ont commencé à changer radicalement la position externe et interne de cette organisation.
Discours de Trump
Le président américain s'est adressé au monde sur cette question pour la première fois depuis la tribune de l'ONU à l'automne 2017, soulignant l'importance de transformer cette organisation.
Trump a déploré que l'ONU ne puisse pas fonctionner efficacement en raison de la mauvaise gestion et de l'omnipotence de la bureaucratie. Il a noté que le financement de l'ONU a plus que doublé depuis le début du siècle, mais que les performances de l'organisation restent faibles. Le président des États-Unis a proposé de réformer l'ONU en soutenant la déclaration en dix points lors de la prochaine Assemblée. Personne ne connaissait encore le contenu du document.
Suivant
À partir de ce moment, de nombreux événements ont commencé à tourner autour de la réforme de l'ONU par Trump. Les points de sa transformation concernaient trop de monde. Il convient de noter que Trump a déclaré à plusieurs reprises les lacunes de l'ONU, indiquant que les États-Unis contribuent le plus gros montant à son budget. Comme il l'a considéré, il est faux que l'Amérique dépense environ dix milliards de dollars chaque année pour les activités de l'ONU - de l'argent dépassant les investissements des autres membres de l'organisation.
Déclaration Trump
La déclaration commune comprend 10 points de réforme de l'ONU. En elleLes États-Unis proposent d'introduire des réformes dans le système des Nations Unies pour améliorer les performances dans tous les domaines. Cela peut être fait, selon Trump, en réduisant le nombre d'employés de l'organisation.
La délégation américaine a rédigé et distribué ce document au personnel de toutes les missions des États membres de l'ONU avant les premières réunions en septembre 2017. Tous ont été familiarisés avec les points à l'avance.
Finances
Il faut garder à l'esprit que le projet Trump vise principalement le secteur financier de l'organisation mondiale. L'essentiel des points de la proposition de déclaration sur la transformation de l'ONU est dans une certaine mesure lié au secteur monétaire. Par exemple, le document contient des arguments sur l'importance de renforcer le contrôle sur la répartition des fonds mis à la disposition de l'ONU, d'accroître la transparence des dépenses financières et de réduire les doubles emplois ou les mandats excessifs des principales structures de l'ONU. La déclaration de Trump sur la réforme de l'ONU contient également une clause stipulant que tous les pays de l'organisation sont pleinement responsables de leur propre situation économique.
Politique américaine
La politique active de Trump a conduit à la division du monde entre opposants et partisans de ses transformations. Selon le président américain, les 10 points de la réforme de l'ONU fluctuent et sont influencés par des facteurs sérieux. Premièrement, les États-Unis, en tant que membre permanent du Conseil de sécurité, ne veulent pas perdre leur position privilégiée et leur vote décisif. Deuxièmement, le pouvoir existant des États-Unis dans tous les domaines est si grand que même sans privilèges officiels, ils peuvent garder sous contrôlecontrôle des dirigeants d'une partie importante des États du second rang et établir ainsi l'avantage nécessaire dans leur intérêt.
Troisièmement, ces dernières années, les États-Unis ont eu tendance à perdre leur position dominante dans le monde. Leur contrôle économique, financier et politique sur les alliés et les satellites n'a cessé de diminuer au fil des ans. La Chine prend de plus en plus les devants. Elle est suivie par un certain nombre de prochaines grandes économies (y compris les États membres du BRICS). À l'avenir, il y a une possibilité évidente que la superpuissance qui s'affaiblit soit écartée. Ces facteurs et d'autres, de niveaux très contradictoires et différents, rendent la position américaine ambiguë et vacillante, changeant radicalement l'essence de la réforme de l'ONU. En général, il n'y a pas encore de clarté sur cette question.
Partisans du changement
Les pays qui ont signé la déclaration sur la réforme de l'ONU se sont immédiatement avérés être environ 130.
Une semaine plus tard, 142 États sur plus de 190 ont accepté d'approuver ce document américain sur la transformation de l'organisation pendant le travail de l'ONU. Ils ont même publié une déclaration au secrétaire général de l'ONU, António Guterres, exigeant que le contenu de la déclaration Trump soit mis en œuvre de toute urgence. Un soutien aussi puissant, pourrait-on même dire, même démonstratif à la position américaine en dit le moins sur le fait qu'ils se considèrent comme des satellites de cette superpuissance. Il y a tout simplement trop d'États qui ne sont pas satisfaits de leur position à l'ONU.
Quels pays ont signé une déclaration sur la réforme de l'ONU ? Grossièrement, plusieurs groupes peuvent maintenant être distinguésÉtats nécessitant un changement de position:
- des pays économiquement et politiquement forts qui jouent un rôle important dans l'espace régional et mondial, mais qui ont un rôle disproportionnellement modeste à l'ONU (principalement l'Allemagne et le Japon);
- pays qui étaient des colonies ou des semi-colonies en 1944, mais qui, au début du XXIe siècle, jouaient déjà un rôle excessivement élevé dans le monde (Inde, un certain nombre de pays d'Amérique latine, etc.);
- enfin, la croissance économique globale a permis au reste des pays de se rapprocher des autres et, sinon d'exiger une place particulière pour eux personnellement, du moins pour leur représentant.
Les États-Unis se sont ralliés aux demandes de ces pays afin d'augmenter le nombre de leurs partisans et en même temps de réduire leur charge financière.
Opposants
Il y avait beaucoup moins d'États qui s'opposaient à l'essence de la réforme de l'ONU ou qui adoptaient une position neutre. Ce sont d'abord des opposants politiques mondiaux qui craignent de perdre leur influence (Fédération de Russie, Chine), des « États voyous » comme la RPDC, le Venezuela, etc., opposants ordinaires aux fondements des prochaines réformes. Comme il y en avait moins d'un tiers, cela détermine à l'avance la faiblesse de la position. En revanche, il y a trois membres permanents du Conseil de sécurité (60%) parmi les opposants aux réformes, et en effet, le fait que près d'un sur trois soit contre les réformes de Trump témoigne de la nécessité de faire des concessions tout en maintenant la base position.
Bien qu'un certain nombre de sources aient signalé "l'intrigue possible" des transformations. Notre pays continuera-t-il àun membre permanent d'un organe aussi important que le Conseil de sécurité de l'ONU, titulaire du droit de veto en son sein ? Auparavant, de nombreux politiciens éminents avaient proposé de la priver de son poste, les représentants de l'Ukraine étaient particulièrement actifs. Après tout, aucun vote n'a eu lieu pour maintenir l'adhésion de la Russie au Conseil de sécurité. Mais, très probablement, tout cela sera utilisé pour les réformes ultérieures.
Progrès des discussions sur la réforme
Bien sûr, les pays qui ont signé la réforme de l'ONU et ses opposants se sont comportés différemment. Néanmoins, il est devenu de plus en plus évident que des réformes étaient nécessaires, et l'Organisation des Nations Unies (ONU), en fait, repose sur des fondations étrangères à l'idéal, et il est temps de changer ses principes. En attendant, les parties au pouvoir, dont les États-Unis, font toutes sortes de propositions. Au cours des réunions et des discussions, il y a des discussions actives sur cette question.
Évidemment, dans le processus de discussion, non seulement les positions se cristallisent, mais aussi convergent. Maintenant, la Russie a déjà accepté les réformes, ne s'attardant qu'aux principes des réformes et à leurs détails. À leur tour, les États-Unis assouplissent leur position. Après tout, il est clair pour tous les politiciens prudents (McCain et Klimkin n'en font clairement pas partie) que les transformations dans les organisations ne sont possibles que sur la base d'un compromis.
Par conséquent, aujourd'hui, les acteurs clés de la politique mondiale, examinant la situation, réfléchissent à la position qui leur est la plus bénéfique à court terme (aujourd'hui) et à long terme (pour l'avenir) et à la profondeur des réformes de l'ONU besoin d'être.
Prospects
Les experts pensent que pendant cesréformes révélant la Déclaration réformatrice des Nations Unies et les événements qui ont suivi, les principes d'organisation suivants seront mis en œuvre:
- Liquidation du cercle privilégié des États vainqueurs à la suite de la Seconde Guerre mondiale.
- Élimination complète du veto (pas une étape positive, mais quand même).
- Des droits égaux pour tous les États membres (basés sur le concept "un État - une voix" ou au moins la répartition des droits proportionnellement à la population ou avec un autre coefficient spécifique montrant le groupe de citoyens réellement derrière le représentation).
- Approbation des décisions majeures uniquement par l'Assemblée générale des Nations Unies.
- Une partie des décisions les plus importantes (sur l'usage de la force armée, les sanctions économiques et de politique étrangère, etc.) doivent être adoptées en commun (le vote d'un seul pays "contre" peut être décisif).
- Les mesures sur les questions importantes ci-dessus (usage de la force, sanctions, etc.) en dehors des décisions de l'organisation doivent être interdites, elles doivent être analysées comme une déformation grossière de la charte et du droit international, et leurs violateurs actifs doivent eux-mêmes immanquablement faire l'objet de sanctions.
Résultats
L'initiative de réforme de Trump était prévisible. L'organisation est clairement devenue un anachronisme à notre époque dynamique. Par conséquent, la base objective a été construite très solide. Les questions étaient différentes: qui en sera l'auteur et quelle direction va-t-il choisir ? L'extravagant Trump a pris sa décision, soulignant le rythme, les modalités et l'importance des transformations. Maintenant il ne reste plus qu'à attendrearriver et à quel point les innovations seront prometteuses.
