Le monde devient de plus en plus anxieux. Les sujets militaires viennent au premier plan, et avec eux le vocabulaire. Les citoyens doivent apprendre de nouveaux termes. Parmi eux se trouve le mot "guerrier". Il s'agit d'une définition politique à multiples facettes qui apparaît de plus en plus dans les médias. Afin de ne pas se perdre dans la perception et la compréhension des matériaux, il est nécessaire de posséder la base lexicale du sujet d'intérêt. Découvrons qui est un militariste. Est-ce dangereux ou non ?
Fouiller dans les dictionnaires
C'est bien que les gens intelligents travaillent pour que les lecteurs ordinaires puissent traiter des termes inconnus. Ouvrons n'importe quel dictionnaire et voyons ce que signifie le mot "militariste". C'est celui qui soutient la politique pertinente, c'est écrit là. Pas beaucoup. Bien qu'il soit clair qu'une personne qui adhère à des opinions militaristes n'est guère un pacifiste. Tout le contraire. Cette personne représente la mise en œuvre de programmes militants. Autrement dit, une personne est un partisan du militarisme. C'est ce qui est écrit dans de nombreuses sources. Qu'est-ce que cela signifie en pratique ? Comprenons plus loin. Lisons les exemples donnés sous les définitions. Un militariste typique croit qu'il est nécessaire de dépenser des fonds publics pour renforcer les forces armées. Déjà du concret !
Qu'en pense le militariste ?
Cela, soit dit en passant, concerne tout le monde. Peut-être que le lecteur adhère également aux vues décrites, mais ce terme ne s'applique pas à lui-même. En fait, le militariste et l'agresseur, comme beaucoup le pensent, ce n'est pas la même chose. Le premier prône que le pays doit être défendu. La seconde est pour attaquer les faibles. Y a-t-il vraiment une différence? Cependant, entre ces concepts, mettez parfois un signe égal. Il est généralement admis que les trappes militaristes typiques prévoient de s'emparer d'États ou de territoires. Et le plus souvent sa politique est mise en œuvre par des moyens militaires. C'est-à-dire que les militaristes s'arment dans un but précis. Ils pensent qu'ainsi ils augmenteront leur influence sur les pays voisins et sur la communauté mondiale dans son ensemble. Il s'avère que la voie du militarisme est étroitement liée à l'agression, à la pression et à l'augmentation du rôle dans l'arène géopolitique. Fait intéressant, ce terme est directement lié à l'économie, bien qu'à première vue cela ne semble pas être le cas.
État militariste
Nous avons déjà découvert que les partisans des opinions décrites cherchent à s'armer. Cela nécessite généralement beaucoup d'argent. Mais pas seulement. En effet, dans le monde globalisé, d'autres pays tenteront de limiter le partisan trop zélé de la militarisation. Personne ne veut êtreaprès un certain temps l'objet d'attaques. Dès lors, les militaristes au pouvoir cherchent à développer leur propre industrie militaire. Ils construisent des usines, stimulent la science, bien sûr, forment des soldats et des officiers. La société doit également être dirigée en conséquence.
Après tout, les gens ne soutiendront pas un gouvernement qui fait des choses incompréhensibles. Les dirigeants d'un État aussi hypothétique doivent inventer (ou désigner) un ennemi. Ensuite, la légende correspondante est née. En dessous sont sélectionnés des faits de l'histoire. Tout cela est promu par la machine de propagande. Le peuple se rend compte qu'il faut se serrer la ceinture et s'engager dans l'armement du pays. Après tout, "l'ennemi ne dort pas" !
Les bienfaits du militarisme
Les informations ci-dessus sont strictement hypothétiques. Il ne décrit aucun des états actuellement existants. Bien que certains ne dédaignent pas la politique du militarisme. Nous n'avons examiné ce problème que d'un côté. Il y en a un deuxième, pour ainsi dire, progressif. Pour le comprendre, tournons-nous vers l'histoire de la Russie. Avant la Grande Guerre patriotique, l'URSS était souvent accusée de militarisme. Ce n'est un secret pour personne que les dirigeants du pays ont tout fait pour développer rapidement le complexe militaro-industriel et créer une armée moderne. Et il a apporté ses gousses. L'URSS, bien qu'avec difficulté, mais vaincue par l'Allemagne nazie, a détruit la "peste brune". Et si le pays à cette époque était dirigé par une personne avec des opinions différentes, dans quel genre de monde vivrions-nous maintenant ? Lorsqu'il y a un véritable agresseur, peu importe qui vous êtes, pacifiste ou militariste, vous devez vous occuper des intérêts du peuple, et ne pas parler dele monde. Il s'avère que, contrairement aux idées reçues sur la négativité du désir de renforcer les forces armées, cette politique peut sauver le pays d'une destruction complète.
Ligne fine
Vous savez, dans le monde réel, le militarisme perd son sens originel. Les armes deviennent si dangereuses et chères que leur simple possession rend l'État invincible. Personne ne veut s'impliquer, ils essaieront de ne pas se disputer. Soit dit en passant, les États-Unis l'utilisent depuis vingt ans, et même maintenant, leur président appelle le pays "exclusivement". Mais le monde entier a convenu que les États deviendraient les gardiens du monde. Et après quelques décennies, ils sont devenus un véritable agresseur. Il y a de nombreux pays dans lesquels ils ont déclenché des conflits armés. Les politiciens américains ont franchi la fine ligne qui sépare les défenseurs des bellicistes sans scrupules. Il s'avère que le militarisme est une chose très dangereuse. S'il y a une arme, elle « tirera certainement », comme le disaient les classiques. En revanche, dans le monde moderne, il est indispensable. Vous deviendrez facilement victime du plus fort et du mieux armé.
