Un acte est une certaine action motivée par le monde intérieur d'une personne, formée à ce moment-là. Les actions peuvent être morales ou immorales. Ils sont commis sous l'influence du sens du devoir, des croyances, de l'éducation, de l'amour, de la haine, de la sympathie. Chaque société a ses héros. Il y a aussi une certaine échelle par laquelle les actions humaines sont évaluées. Selon lui, vous pouvez déterminer s'il s'agit d'un acte de héros, qui servira d'exemple aux générations futures.
Les philosophes de l'Antiquité ont réfléchi au concept d'accomplissement. Les réflexions sur ce sujet n'ont pas échappé aux penseurs modernes. Toute vie humaine consiste en une chaîne continue d'actions, c'est-à-dire d'actions. Il arrive souvent que le comportement et les pensées d'une personne diffèrent. Par exemple, un enfant ne veut que le meilleur pour ses parents. Cependant, leurs actions les dérangent souvent. Nous pouvons dire avec confiance que notre avenir dépend de l'action d'aujourd'hui. En particulier, toute notre vie.
La recherche du sens de la vie par Socrate
Socrate était l'un des chercheurs actifs de la signification de ce concept. Il essayait de comprendre ce que devrait être un véritable acte héroïque. Qu'est-ce que la vertu et le mal, comment une personne fait un choix - tout cela inquiétait le philosophe antique. Il a pénétré dans le monde intérieur de telle ou telle personnalité, son essence. Je cherchais un but plus élevé des actions. À son avis, ils devraient être motivés par la vertu principale - la miséricorde.
Au cœur des actions se trouve l'objectif d'apprendre à distinguer le bien du mal. Lorsqu'une personne peut pénétrer l'essence de ces concepts, elle sera capable, selon Socrate, d'agir toujours avec courage. Une telle personne est sûre d'accomplir un acte héroïque pour le plus grand bien. Les réflexions philosophiques de Socrate visaient à trouver une telle incitation, une force qui n'aurait pas besoin d'être reconnue. En d'autres termes, le philosophe parle de connaissance de soi, lorsqu'une personne aura des motivations intérieures qui remplacent les traditions séculaires.
Sophistes contre Socrate
La philosophie de Socrate a tenté d'expliquer l'essence du concept d'"acte": qu'est-ce que c'est ? La composante motivante de son action est à l'opposé de la position des sophistes, qui enseignent à découvrir leurs motifs cachés, leur donnant le statut de motifs conscients. Selon Protagoras, qui était un contemporain de Socrate, le sens de la vie humaine en tant qu'individu est une expression claire et réussie avec la satisfaction ultime des désirs et des besoins personnels.
Les sophistes croyaient que toute action motivée par un motif égoïste doit être justifiée aux yeux des proches et des autres, puisqu'ils font partie desociété. Par conséquent, l'environnement doit être convaincu, en utilisant des technologies sophistiquées de construction de la parole, qu'il en a besoin. C'est-à-dire qu'un jeune homme qui a adopté des vues sophistiques a appris non seulement à se connaître, mais aussi, après s'être fixé un certain objectif, à l'atteindre et à prouver son cas en toutes circonstances.
Dialogue socratique
Socrate quitte le terrestre. Il s'élève plus haut dans la considération d'un tel concept comme acte. Qu'est-ce que c'est, quelle est son essence ? C'est ce que le penseur veut comprendre. Il cherche le sens de toute existence humaine, en partant du corporel et de l'égoïste. Ainsi, un système complexe de techniques est développé, appelé "dialogue socratique". Ces méthodes conduisent une personne sur le chemin de la connaissance de la vérité. Le philosophe amène l'interlocuteur à comprendre le sens profond de la masculinité, de la bonté, de la vaillance, de la modération, de la vertu. Sans de telles qualités, un individu ne peut pas se considérer comme un homme. La vertu est une habitude développée de toujours rechercher le bien, qui formera les bonnes actions correspondantes.
Vice et moteur
Le contraire de la vertu est le vice. Il façonne les actions d'une personne, la dirigeant vers le mal. Pour être établi dans la vertu, une personne doit acquérir des connaissances et acquérir de la prudence. Socrate n'a pas nié la présence du plaisir dans la vie humaine. Mais il a nié leur pouvoir décisif sur lui. La base des mauvaises actions est l'ignorance, tandis que les actions morales sont basées sur la connaissance. Dans ses recherches, il a analyséacte humain: quelle est sa force motrice, son motif, son impulsion. Le penseur se rapproche des vues chrétiennes formées plus tard. On peut dire qu'il a profondément pénétré dans l'essence humaine d'une personne, dans le concept de l'essence de la liberté de choix, de la connaissance, de la prudence et de l'origine du vice.
Le point de vue d'Aristote
Socrate est critiqué par Aristote. Il ne nie pas l'importance de la connaissance pour qu'une personne fasse toujours de bonnes actions. Il dit que les actions sont déterminées par l'influence de la passion. Expliquant cela par le fait que souvent une personne qui a des connaissances agit mal, puisque le sentiment l'emporte sur la sagesse. Selon Aristote, l'individu n'a aucun pouvoir sur lui-même. Et, par conséquent, la connaissance ne détermine pas ses actions. Pour accomplir de bonnes actions, une personne a besoin d'une position moralement stable, de son orientation volontaire, d'une certaine expérience acquise lorsqu'elle éprouve du chagrin et apprécie. C'est le chagrin et la joie qui, selon Aristote, sont la mesure des actions humaines. La force directrice est la volonté, qui est formée par la liberté de choix d'une personne.
Mesure des actions
Il introduit le concept de la mesure des actions: manque, excès et ce qu'il y a entre les deux. C'est en agissant selon les schémas du lien médian, croit le philosophe, qu'une personne fait le bon choix. Un exemple d'une telle mesure est la masculinité, qui se situe entre des qualités telles que le courage téméraire et la lâcheté. Il divise également les actions en actions arbitraires, lorsque la source réside dans la personne elle-même, et involontaires, forcées par des facteurs externes.circonstances. Considérant l'acte, l'essence du concept, le rôle correspondant dans la vie d'une personne et de la société, nous tirons quelques conclusions. On peut dire que les deux philosophes ont raison dans une certaine mesure. Ils considéraient profondément l'homme intérieur, évitant les jugements superficiels et étant à la recherche de la vérité.
Le point de vue de Kant
Kant a apporté une contribution significative à la théorie qui considère le concept d'acte et sa motivation. Il dit qu'il faut agir de telle manière que l'on puisse dire: « Faites comme moi… ». Par là, il souligne qu'un acte peut être considéré comme vraiment moral lorsque la motivation est la morale libre, qui résonne dans l'âme d'une personne comme une alarme. Les historiens de la philosophie croient: les actions humaines, leurs motifs sont déterminés par Kant, du point de vue du rigorisme.
Par exemple, en considérant la situation d'une personne qui se noie, Kant argumente: si un parent sauve son enfant, cet acte ne sera pas moral. Après tout, il est dicté par un sentiment d'amour naturel pour son propre héritier. Un acte moral sera si une personne sauve un homme qui se noie à son insu, guidé par le principe: "La vie humaine est la valeur la plus élevée". Il y a une autre option. Si l'ennemi a été sauvé, c'est un acte héroïque véritablement moral digne d'une haute reconnaissance. Plus tard, Kant a adouci ces concepts et y a combiné des impulsions humaines telles que l'amour et le devoir.
Pertinence de la notion d'acte
Le concept de bonnes actions continue d'être discuté aujourd'hui. commentsouvent la société reconnaît comme morales les actions de grandes personnes, dont les motivations n'étaient en fait pas du tout de bons objectifs. Qu'est-ce aujourd'hui que l'héroïsme, le courage ? Bien sûr, pour sauver une personne ou un animal de la mort, pour nourrir les affamés, pour vêtir les nécessiteux. Un véritable acte de gentillesse peut s'appeler même l'action la plus simple: conseiller un ami, aider un collègue, appeler ses parents. Porter une vieille femme de l'autre côté de la route, faire l'aumône à un pauvre, ramasser un papier dans la rue sont des actes qui entrent également dans cette catégorie. Quant à l'héroïsme, il repose sur le sacrifice de sa vie au profit des autres. C'est principalement la défense de la patrie contre les ennemis, le travail des pompiers, de la police et des sauveteurs. Même une personne ordinaire peut devenir un héros, s'il a sorti un bébé du feu, neutralisé un voleur, couvert de sa poitrine un passant qui a été visé par la bouche d'une mitrailleuse.
Selon de nombreux psychologues, philosophes et théologiens, jusqu'à l'âge de sept ans, un enfant n'est pas capable de faire la distinction entre le bien et le mal. Par conséquent, il est inutile de faire appel à la conscience, du fait que le concept a des limites très floues. Cependant, à partir de sept ans, il s'agit d'une personnalité pleinement formée, qui peut déjà consciemment faire un choix dans une direction ou dans une autre. Les actions des enfants à ce moment doivent être habilement dirigées par les parents dans la bonne direction.
