L'histoire de l'humanité et l'histoire des affrontements militaires sont indissociables. Malheureusement. Rejetant les questions philosophiques, de nombreux chercheurs tentent depuis des siècles de comprendre les causes profondes de la raison pour laquelle certaines personnes en tuent d'autres. Pourtant, au fil des millénaires, rien de nouveau n'est apparu à cet égard: la cupidité et l'envie, la position précaire de sa propre économie et le désir de nuire au prochain, l'intolérance religieuse et sociale. Comme vous pouvez le voir, la liste n'est pas si longue.
Mais il y a des nuances. Après les Première et Seconde Guerres mondiales, l'humanité ne gravite plus vers de telles décisions. Si un État doit résoudre un conflit avec une autre puissance, l'armée essaie de ne pas déclencher une confrontation sérieuse, se limitant à des frappes ponctuelles. Dans certains cas, les différences ethniques et religieuses conduisent aux mêmes résultats.
Si vous ne l'avez pas encore deviné, expliquons: aujourd'hui, le sujet de notre discussion sera les conflits régionaux. Qu'est-ce que c'est et pourquoi surviennent-ils? Est-il possible de les réglementer et comment empêcher leur manifestation à l'avenir ? Personne n'a trouvé de réponses à toutes ces questions.jusqu'à présent, mais certaines régularités ont tout de même réussi à être identifiées. Parlons-en.
Qu'est-ce que c'est ?
En latin il y a un mot regionalis, qui signifie "régional". En conséquence, les conflits régionaux sont une sorte de désaccords internationaux ou d'actions militaires dus à des tensions religieuses qui surviennent dans une zone locale et n'affectent pas directement les intérêts des autres pays. Dans certains cas (conflits ethniques), il arrive que deux petits peuples vivant dans des États différents se battent dans les zones frontalières, mais les deux puissances restent dans des relations normales et tentent ensemble de résoudre le conflit.
En termes simples, ces désaccords se traduisent par des affrontements armés locaux. L'Asie du Sud-Est et l'Afrique sont les régions les plus "chaudes" depuis une décennie maintenant, et le reste du monde n'est souvent même pas au courant des opérations militaires sur le "Continent Noir". Ou il le découvrira, mais après plus d'une douzaine d'années. Cependant, cela ne signifie pas du tout que les conflits régionaux modernes en Afrique sont de petite envergure: ils sont extrêmement sanglants et cruels, il y a même des cas de vente de captifs pour de la viande (dans le vrai sens du terme).
Exemples mondiaux de conflits régionaux
L'un des résultats de la Seconde Guerre mondiale a été la division de la Corée en deux États indépendants. L'arène de la confrontation entre eux a été l'une des pierres d'achoppement de la politique de l'URSS et de l'Occident. Presque toutes les politiques régionalesles conflits qui secouent le monde aujourd'hui affectent à un degré ou à un autre les intérêts de la Russie et de l'OTAN.
Tout a commencé avec le fait qu'en 1945, les troupes combinées soviéto-américaines sont entrées sur le territoire dudit pays afin de le libérer de l'armée japonaise. Cependant, les désaccords déjà traditionnels entre l'URSS et les USA, s'ils ont permis d'expulser les Japonais, n'ont pu unir les Coréens eux-mêmes. Leurs chemins se sont finalement séparés en 1948, lorsque la RPDC et la ROK ont été formées. Plus d'un demi-siècle s'est écoulé depuis, mais la situation dans la région reste extrêmement tendue à ce jour.
Il n'y a pas si longtemps, le chef de la RPDC, Kim Jong-un, a même annoncé la possibilité d'une confrontation nucléaire. Heureusement, les deux parties n'ont pas opté pour une nouvelle aggravation des relations. Et c'est tant mieux, car tous les conflits régionaux du 20-21e siècle pourraient bien se transformer en quelque chose de bien plus terrible que les deux guerres mondiales.
Tout ne va pas bien au Sahara…
Au milieu des années 1970, l'Espagne a finalement abandonné ses empiètements sur le Sahara occidental, après quoi cette zone a été transférée sous le contrôle du Maroc et de la Mauritanie. Elle est maintenant sous le contrôle total des Marocains. Mais cela n'a pas épargné à ce dernier des problèmes. Même à l'époque de la suprématie des Espagnols, ils se sont heurtés aux rebelles, qui ont proclamé la création de la République arabe saharienne démocratique (RASD) comme objectif final. Curieusement, plus de 70 pays ont déjà reconnu les « combattants pour un avenir meilleur ». De temps en temps, lors des réunions de l'ONU, la question de la "légalisation" finale de cet État est soulevée.
Y a-t-il plus célèbreconflits régionaux ? Les exemples que nous avons donnés ne sont pas connus de tous. Oui, autant que vous le souhaitez !
Cette confrontation est probablement connue, sinon de tout le monde, du moins de la majorité. En 1947, la même ONU décida que sur le territoire de l'ancien fief britannique, la Palestine, deux nouveaux États seraient créés: israélien et arabe. En 1948 (oui, l'année fut riche en événements) la création du pays d'Israël fut proclamée. Comme prévu, les Arabes n'ont pas prêté la moindre attention à la décision de l'ONU et ont donc immédiatement commencé une guerre contre les "infidèles". Ils ont surestimé leur force: Israël s'est emparé de la plupart des territoires initialement destinés aux Palestiniens.
Depuis lors, pas une seule année ne s'est écoulée sans provocations et escarmouches constantes aux frontières des deux États. Particulièrement intéressante est l'attitude de la France vis-à-vis des conflits régionaux dans cette région: d'une part, le gouvernement Hollande soutient les Israéliens. Mais d'un autre côté, personne n'oubliera la fourniture d'armes françaises aux militants "modérés" de l'Etat islamique qui ne sont pas opposés à l'effacement d'Israël de la surface de la terre.
Guerre en Yougoslavie
Le conflit régional le plus grave sur le territoire européen est celui des événements de 1980, qui ont eu lieu dans la Yougoslavie alors unifiée. En général, à partir de la Première Guerre mondiale, le sort de ce pays était extrêmement difficile. Malgré le fait que de nombreux peuples de ce territoire avaient la même origine, il y avait des désaccords entre eux pour des raisons religieuses et ethniques. En outre, la situation était aggravée par le fait que différentes parties de l'Étatse situaient à des niveaux complètement différents de développement socio-économique (ce qui stimule toujours les conflits locaux et régionaux).
Il n'est pas surprenant que toutes ces contradictions aient finalement abouti à une confrontation interne féroce. La plus sanglante a été la guerre en Bosnie-Herzégovine. Imaginez ce mélange explosif: la moitié des Serbes et des Croates professent le christianisme et l'autre moitié l'islam. Il n'y a rien de plus terrible qu'une guerre civile causée par des différences religieuses et l'apparition de "prédicateurs du jihad" … Le chemin vers la paix s'est avéré long, mais déjà au milieu des années 90, alimentée par les bombardements de l'OTAN, la guerre a éclaté avec une vigueur renouvelée.
Cependant, tous les conflits régionaux, dont nous avons donné et donnerons des exemples, ne se sont jamais distingués par un petit nombre de victimes. Le pire, c'est que la plupart des civils meurent, alors que les pertes militaires dans ces guerres ne sont pas si importantes.
Explications générales
Il peut y avoir de nombreuses causes profondes. Mais malgré toute leur diversité, il convient de rappeler que, contrairement aux guerres à grande échelle du passé, les conflits régionaux n'ont jamais surgi pour une raison insignifiante. Si une telle confrontation s'est déroulée sur le territoire d'un certain État (ou d'États), même s'il est extérieurement prospère, ce fait témoigne des problèmes sociaux les plus difficiles qui sont restés non résolus pendant des décennies. Quelles sont donc les principales causes des conflits régionaux ?
Le conflit du Haut-Karabakh (1989) a clairement montré que l'ancien puissant empire soviétiqueest dans un état très déplorable. Les autorités locales, qui, selon de nombreux chercheurs nationaux, avaient déjà complètement fusionné avec des groupes criminels ethniques à ce moment-là, non seulement n'étaient pas intéressées par la résolution du conflit, mais s'opposaient également directement au gouvernement soviétique purement «décoratif» dans ses tentatives de résolution pacifique. ce. "Décoratif" est une excellente définition du pouvoir de Moscou dans cette région à cette époque.
L'URSS n'a plus eu de véritables leviers d'influence (à l'exception de l'armée), et il n'y a pas eu pendant longtemps de volonté politique pour une utilisation correcte et massive des troupes. En conséquence, le Haut-Karabakh s'est non seulement éloigné de la métropole, mais a également largement contribué à l'effondrement du pays. Voici quelques-unes des causes des conflits régionaux.
Caractéristiques des conflits régionaux sur le territoire de l'ex-URSS
Aussi fraîches que soient les paroles de l'hymne "union des peuples frères…", elles n'ont jamais été particulièrement pertinentes. L'élite du parti n'en a pas trop fait la publicité, mais il y avait suffisamment de désaccords sur le territoire de l'URSS qui finiraient inévitablement par provoquer une guerre. Un exemple idéal est la vallée de Ferghana. Un terrible mélange d'Ouzbeks, de Tadjiks, de Kazakhs et de Russes, assaisonné de prédicateurs clandestins de l'islam radical… Les autorités ont préféré se cacher la tête dans le sable, et les problèmes se sont multipliés, s'étendant et grossissant comme une boule de neige.
Les premiers pogroms ont eu lieu déjà en 1989 (souvenez-vous du Karabakh). Lorsque l'URSS s'est effondrée, le massacre a commencé. Nous avons commencé avec les Russes, et donc les Ouzbeks se sont affrontésTadjiks. De nombreux experts s'accordent à dire que le principal instigateur était l'Ouzbékistan, dont les représentants préfèrent encore parler d '«ennemis extérieurs» qui ont «disputé» les Ouzbeks avec d'autres peuples. Les revendications des "dirigeants" locaux ne sont pas bien comprises ni à Astana ni à Bichkek, sans parler de Moscou.
Sur les causes des guerres locales sur le territoire de l'ex-Union soviétique
Pourquoi parlons-nous tous de ça ? Le fait est que pratiquement tous (!) Les conflits régionaux sur le territoire de l'URSS ne sont pas survenus «soudainement». Les autorités centrales étaient bien conscientes de toutes les conditions préalables à leur apparition, qui, entre-temps, ont essayé de tout étouffer et de le traduire sur le plan des «conflits intérieurs».
La principale caractéristique des guerres locales sur le territoire de notre pays et de l'ensemble de la CEI était précisément l'intolérance ethnique et religieuse, dont le développement a été autorisé par la plus haute élite du parti (puis à bout portant sans remarquer ses manifestations), qui s'est en fait dégagé de toute responsabilité et a livré la quasi-totalité des républiques d'Asie centrale à des gangs criminels locaux. Comme nous le savons déjà, tout cela a coûté la vie à des centaines de milliers de personnes qui ont revendiqué ces conflits internationaux et régionaux.
De là découle une autre caractéristique des affrontements locaux sur tout le territoire de l'ex-Union soviétique: leur caractère sanglant exceptionnel. Aussi terribles qu'aient été les hostilités en Yougoslavie, elles ne peuvent être comparées au massacre de Fergana. Sans parler des événements dans les républiques tchétchène et ingouche. Combienpersonnes de toutes nationalités et religions y sont mortes, est encore inconnue. Et maintenant, souvenons-nous des conflits régionaux en Russie.
Conflits d'importance régionale dans la Russie moderne
De 1991 à nos jours, notre pays continue de récolter les fruits de la politique suicidaire de l'URSS dans la région de l'Asie centrale. La première guerre tchétchène est considérée comme le résultat le plus terrible et sa poursuite a été un peu meilleure. Ces conflits locaux-régionaux dans notre pays resteront longtemps dans les mémoires.
Conditions préalables au conflit tchétchène
Comme dans tous les cas précédents, les conditions préalables à ces événements ont été posées bien avant leur réalisation. En 1957, tous les représentants de la population indigène déportés en 1947 sont renvoyés en ASSR tchétchène. Les résultats ne se sont pas fait attendre: si en 1948 c'était l'une des républiques les plus pacifiques de ces régions, alors déjà en 1958 il y avait une émeute. Ses initiateurs, cependant, n'étaient pas des Tchétchènes. Au contraire, les gens ont protesté contre les atrocités commises par les Vainakhs et les Ingouches.
Peu de gens le savent, mais l'état d'urgence n'a été levé qu'en 1976. Cependant, ce n'était que le début. Déjà en 1986, il était dangereux pour les Russes d'apparaître seuls dans les rues de Grozny. Il y a eu des cas où des gens ont été tués en plein milieu de la rue. Joyeux! Au début de 1991, la situation était devenue si tendue que les plus prévoyants devaient presque se frayer un chemin vers la frontière ingouche. A cette époque, les policiers locaux ont montré leur meilleur côté, aidant les personnes volées à sortir du territoire, qui est soudainement devenu hostile.
En septembre 1991, la république déclare son indépendance. Déjà en octobre, le célèbre Dzhokhar Dudayev a été élu président. En 1992, des milliers de "combattants pour la foi" étaient concentrés sur le territoire de "l'Ichkérie indépendante". Il n'y avait pas de problèmes d'armes, car à ce moment-là, toutes les unités militaires de la SA, situées dans le CHIASSR, avaient été pillées. Bien sûr, la direction de l'État «jeune et indépendant» a oublié en toute sécurité des bagatelles telles que le paiement des pensions, des salaires et des avantages sociaux. Les tensions se sont intensifiées…
Conséquences
L'aéroport de Grozny est devenu un centre mondial de contrebande, la traite des esclaves a prospéré dans la république, les trains russes traversant le territoire de la Tchétchénie ont été constamment volés. Seulement dans la période de 1992 à 1994, 20 cheminots sont morts, le commerce des esclaves a prospéré. En ce qui concerne les résidents pacifiques russophones, uniquement selon l'OSCE, le nombre de personnes disparues s'élève à plus de 60 000 (!) Personnes. De 1991 à 1995, plus de 160 000 personnes sont mortes ou ont disparu sur le territoire de la malheureuse Tchétchénie. Parmi eux, seuls 30 000 étaient des Tchétchènes.
Le surréalisme de la situation était que pendant tout ce temps, l'argent du budget fédéral affluait régulièrement vers la Tchétchénie pour "payer les salaires, les retraites et les prestations sociales". Dudayev et ses associés dépensaient régulièrement tous ces fonds en armes, en drogue et en esclaves.
Enfin, en décembre 1994, des troupes ont été amenées dans la république rebelle. Et puis il y a eu l'infâme assaut du Nouvel An sur Grozny, qui s'est transformé en énormes pertes et hontepour notre armée. Ce n'est que le 22 février que les troupes ont pris la ville, dont il ne restait plus grand-chose à ce moment-là.
Tout s'est terminé avec la signature de la paix honteuse de Khasavyurt en 1996. Si quelqu'un étudie le règlement des conflits régionaux, alors la signature de cet accord devrait être considérée uniquement à la lumière de la façon de ne pas (!) Réconcilier les parties.
Comme vous pouvez le deviner, rien de bon n'est sorti de ce "monde": un État wahhabite s'est formé sur le territoire de la Tchétchénie. La drogue coulait comme un fleuve de la république, des esclaves de nationalités slaves y étaient importés. Les militants ont repris presque tout le commerce dans la région. Mais en 1999, les actions des Tchétchènes ont finalement dépassé toutes les limites autorisées. Le gouvernement était étonnamment indifférent à la mort de ses citoyens, mais n'a pas laissé les militants attaquer le Daghestan. La deuxième campagne tchétchène a commencé.
Seconde Guerre
Cependant, cette fois, les militants ne sont pas allés aussi bien. Premièrement, la population de la république était loin d'être enthousiasmée par la "liberté", pour laquelle elle se battait aussi. Les mercenaires des pays arabes, d'Afrique, des États b altes et d'Ukraine, qui sont arrivés en Tchétchénie, ont rapidement prouvé clairement qu'il n'y aurait pas de "charia". Celui qui avait des armes et de l'argent avait raison. Bien sûr, les Daghestanais - pour les mêmes raisons - ont rencontré les militants qui ont envahi leur territoire non pas à bras ouverts (ce sur quoi ces derniers comptaient vraiment), mais avec des balles.
Cette guerre était différente en ce que le côté des forces fédérales ouvertementpassé le clan Kadyrov. D'autres Tchétchènes les ont suivis, et les militants ne rencontraient plus ce plein soutien de la population locale (théoriquement). La deuxième campagne tchétchène s'est avérée beaucoup plus réussie, mais a duré 10 ans. Le régime des opérations antiterroristes n'a été aboli qu'en 2009. Cependant, de nombreux experts militaires étaient sceptiques à ce sujet, notant que l'activité partisane lente des militants se poursuivrait pendant longtemps.
Comme vous pouvez le constater, les conflits locaux-régionaux n'apportent pas moins de chagrin qu'une guerre à grande échelle. Le drame de la situation réside aussi dans le fait que la guerre en l'occurrence n'aide pas à résoudre les contradictions qui l'ont provoquée. Nous nous souviendrons longtemps des conflits régionaux en Russie, car ils ont apporté énormément de troubles et de souffrances à tous les peuples qui y ont participé.
