La gouvernance mondiale dans le monde moderne

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-12 07:04

La gouvernance mondiale est un système de principes, d'institutions, de normes juridiques et politiques, ainsi que de normes comportementales qui déterminent la régulation des enjeux mondiaux et transnationaux dans les espaces sociaux et naturels. Cette régulation est réalisée à la suite de l'interaction entre les États à travers la formation de mécanismes et de structures par eux. Il est également possible d'interagir au niveau des organisations non gouvernementales participant à des activités internationales. Dans cet article, nous allons parler de ce concept, tenter de lui donner vie.

L'émergence du concept

Le concept de "gouvernance mondiale" est activement utilisé depuis les années 1970, lorsqu'un grand nombre de communautés internationales à l'échelle planétaire ont commencé à émerger dans les conditions de la formation d'une interdépendance complexe dans le monde. Cela a nécessité la création de mécanismes de régulation conjointe des processus mondiaux, ainsi que davantage dehautement coordonné.

Il y a un besoin de gouvernance mondiale. Sa pratique et ses idées ont maintenant subi des changements importants. Dans le même temps, on ne sait toujours pas quel principe sera néanmoins pris comme base.

Preuve de concept scientifique

Le premier concept de gouvernance mondiale était la théorie du réalisme politique, formulée au début du 20e siècle. Ses fondateurs étaient des chercheurs américains et britanniques - Carr, Morgenthau, Kennany. Dans leurs écrits, ils s'appuyaient principalement sur les conclusions du philosophe matérialiste anglais Thomas Hobbes, considéré comme le fondateur de la théorie du contrat social.

Dans sa monographie "Leviathan", Hobbes a parlé des problèmes de formation de l'État. En particulier, il considérait l'état de liberté, qu'il considérait comme naturel. Selon lui, les personnes qui y résidaient n'étaient ni des sujets ni des souverains.

Hobbes était sûr qu'avec le temps, les gens eux-mêmes en viennent à l'idée de la nécessité de limiter l'état de liberté absolue. En raison du fait que la nature humaine est intrinsèquement égocentrique, cela provoque de la violence et des conflits constants. Le désir de se débarrasser des guerres et des catastrophes conduit au fait que les gens commencent à limiter indépendamment leurs droits en faveur de l'État, en concluant le soi-disant contrat social. Sa tâche est d'assurer la sécurité des citoyens et la paix dans le pays.

Les partisans du réalisme politique ont commencé à extrapoler les idées de Hobbes à la sphère des relations internationales. Ils ont affirmé quel'interaction entre les pays se fait à un niveau chaotique, puisqu'il n'existe aucun modèle de centre supranational. Pour cette raison, le but ultime des pays devient la survie personnelle.

Contrat social

En pensant plus loin, certains sont arrivés à la conclusion que tôt ou tard les actes politiques internationaux devraient être conclus sous la forme d'un contrat social similaire qui empêcherait toute guerre, même permanente. En fin de compte, cela conduira à la possibilité d'une gouvernance mondiale du monde, à la création d'un gouvernement mondial ou d'un État mondial.

Il convient de noter que les partisans de l'école réaliste sont arrivés à la conclusion qu'un tel développement d'événements est peu probable. Selon eux, le nationalisme, qui reste la forme idéologique la plus forte, aurait dû empêcher cela, puisque jusqu'à présent les États-nations indépendants refusent de se reconnaître une autorité supérieure sur eux-mêmes, lui déléguant au moins une partie de leur propre souveraineté. Cela rend l'idée d'une gestion globale stratégique impossible.

D'ailleurs, l'anarchie naissante des relations internationales n'indique pas que le monde est toujours en état de guerre "tous contre tous". La politique étrangère doit nécessairement tenir compte des intérêts des autres sujets. Chaque règle en vient à cela à un moment donné.

Pour réaliser des objectifs politiques spécifiques, les États concluent entre eux toutes sortes d'alliances, ce qui permet de rendre la situation internationale pluscalme. L'équilibre émergent des pouvoirs conduit à la stabilité, qui repose sur une répartition à peu près égale du pouvoir, même entre les acteurs les plus importants et les plus influents.

Idéologie du libéralisme

L'école du libéralisme semble être l'une des plus anciennes dans l'étude des relations internationales. Ses partisans discutent régulièrement de la possibilité d'une gouvernance mondiale. Dans bon nombre de leurs positions, ils sont dans des positions opposées au réalisme.

Il est à noter que de nombreux libéraux, comme les réalistes, fondent leurs conclusions sur les travaux des philosophes des Lumières. Notamment Rousseau et Locke. Acceptant la possibilité d'une anarchie dans les relations internationales, ils affirment que l'homme n'est pas intrinsèquement agressif, car il vise la coopération. Quand la gouvernance devient internationale, elle est plus préférable que n'importe quel conflit, tant sur le plan éthique que rationnel.

Dans le même temps, la dépendance matérielle des États les uns envers les autres s'accroît considérablement, ce qui devient l'une des caractéristiques de la mondialisation, nécessitant une régulation internationale, c'est-à-dire une gouvernance mondiale.

Selon les libéraux, les organisations internationales contribuent à la propagation de la stabilité dans le monde, en pacifiant les États forts en créant de nouvelles règles et normes dans la politique internationale. C'est le concept de gouvernance mondiale. De plus, ils ont la capacité de gérer ou de prévenir les conflits entre États.

Résumerpoints de vue des libéraux sur ce problème, il convient de noter qu'ils considèrent le commerce économiquement significatif comme un élément important influençant la réduction du nombre de contradictions possibles entre les pays. Tous les phénomènes et processus qui augmentent l'interdépendance du monde sont considérés comme des conditions préalables à la gouvernance économique mondiale. Ce concept est selon eux un facteur de déploiement de la mondialisation.

Options pour l'existence d'un gouvernement mondial

Il existe plusieurs points de vue sur les possibilités de gestion des systèmes et des processus mondiaux. Par exemple, il est proposé de former un gouvernement mondial unique. Cette approche implique sa création et son fonctionnement ultérieur à l'image du gouvernement national.

Dans ce cas, le problème de la gouvernance mondiale est la capacité à lui donner les pouvoirs appropriés auxquels tous les pays obéiraient de manière égale. Nous devons admettre qu'à l'heure actuelle, cette option n'est pas envisagée en raison de sa faible probabilité.

La plupart des experts ont tendance à croire que les États indépendants modernes ne reconnaîtront aucune autorité supérieure sur eux-mêmes, et plus encore lui délégueront même une partie de l'autorité pour résoudre certains problèmes. Par conséquent, une gouvernance politique mondiale basée sur des méthodes nationales n'est pas possible.

De plus, avec une telle variété de systèmes politiques, de niveaux de développement économique, de traditions, cela semble complètement utopique.

Cependant, cette approcherégulièrement discuté par les partisans de toutes sortes de théories du complot. Les théories dites du complot attribuent les fonctions de gouvernement mondial à diverses structures fictives ou réelles. Par exemple, G8, Nations Unies, G20, Bilderberg, francs-maçons, Illuminati, Comité des 300.

Réforme de l'ONU

Une autre approche de la gouvernance mondiale est basée sur la réforme des Nations Unies existantes. L'essence de cette idée est que l'ONU devrait devenir le maillon central et clé de la gouvernance du monde. Dans le même temps, il est supposé que ses institutions seront transformées en départements et ministères sectoriels.

Dans le même temps, le Conseil de sécurité assumerait la fonction d'une sorte de gouvernement mondial, et l'Assemblée générale agirait comme un parlement. Le Fonds monétaire international, dans cette structure, se voit attribuer le rôle de banque centrale mondiale.

La plupart des sceptiques considèrent cette forme de gestion globale des processus comme irréalisable. Jusqu'à présent, la seule réforme vraiment significative à l'ONU remonte à 1965.

En 1992, l'Égyptien Boutros Boutros-Ghali, secrétaire général de l'ONU, exhorte tous les pays à procéder à de nouveaux changements pour adapter de plus en plus l'organisation aux réalités modernes. Cette idée a été activement discutée, mais n'a abouti à rien.

Selon de nombreux experts modernes, l'ONU est maintenant devenue un vaste système,qui ressemble plus à un prototype de société civile, loin d'être idéal, qu'à un gouvernement mondial. À cet égard, on pense qu'à l'avenir, l'ONU ira et se développera dans cette direction. Son activité principale sera orientée vers la société civile, les contacts avec la communauté nationale, les entreprises socialement responsables, les structures non gouvernementales.

Influence américaine

Peut-être qu'aucune discussion sur le gouvernement mondial ne passe sans mentionner l'hégémonie croissante des États-Unis dans le monde, qui conduit à une compréhension d'un monde exclusivement unipolaire.

Cette approche est liée à l'idée de monocentrisme, lorsque l'Amérique mène tout en tant que principal et unique acteur. L'un des principaux partisans de ce modèle est Zbigniew Brzezinski, sociologue et politologue américain d'origine polonaise.

Brzezinski identifie quatre domaines principaux dans lesquels l'Amérique est et devrait continuer à être un leader. C'est la culture économique, militaro-politique, de masse et technologique.

Si vous suivez ce concept, l'Amérique a ouvert des possibilités infinies à la fin du 20e siècle. Cela s'est produit après l'effondrement du système socialiste dirigé par l'Union soviétique, la dissolution du Pacte de Varsovie et du Conseil d'assistance économique mutuelle.

Étant donné la force à peu près égale des adversaires, après l'effondrement du modèle bipolaire du monde, les États-Unis sont devenus l'unique propriétaire. La mondialisation, qui se poursuit pourtant, s'effectue dansl'esprit démocrate-libéral, qui convient parfaitement à l'Amérique. De plus, ce modèle contribue à accroître le potentiel économique de l'État. Dans le même temps, la grande majorité des autres États ne manifestent pas une forte insatisfaction face aux actions des États-Unis.

Cette situation a persisté dans les années 1990, mais au début du 21e siècle, elle a commencé à changer radicalement. L'Inde et la Chine ont commencé à jouer leur rôle, ainsi que les pays occidentaux, qui ont de plus en plus commencé à montrer leur mécontentement face aux actions américaines. En conséquence, il est désormais de plus en plus difficile pour les États-Unis de mener à bien leur politique sans tenir compte des intérêts, des objectifs et des activités d'autres puissances mondiales importantes. À cet égard, de plus en plus de chercheurs sont sceptiques quant à l'idée d'hégémonie américaine.

Coordination des politiques internationales

À l'heure actuelle, le modèle le plus réaliste semble être celui qui aboutira à l'approfondissement et à l'expansion de la politique internationale dans divers domaines. On pense que cela peut se produire en raison du détail et de l'expansion de l'agenda existant, ainsi que de l'implication de nouveaux participants, qui peuvent devenir non seulement des pays, mais aussi des entreprises, des organisations, diverses institutions publiques.

La discussion sur l'opportunité et la nécessité d'une coalition internationale dure depuis la fin du XIXe siècle. Après la Première Guerre mondiale, elle s'est particulièrement intensifiée. C'est en elle que les politiciens de différents pays du monde voient la clé du maintien de la stabilité et de la paix. Ils devraient, à leur avis, devenir les principaux objectifs de la gouvernance mondiale.

Recherche de moyens efficaces similaires pour coordonner un système donnépoursuivi tout au long du XXe siècle. Malgré certains facteurs objectifs qui l'empêchent, cela continue à l'heure actuelle.

Formats

La possibilité d'une coordination internationale des politiques est envisagée dans divers formats institutionnels. Ils sont classés en fonction de l'adoption de certaines décisions politiques. Ils peuvent être centralisés, à condition que les participants délèguent leurs pouvoirs à un centre de coordination unique, ainsi que décentralisés, lorsque chacun des délégués décide pour lui-même.

Les décisions doivent à chaque fois être prises par consensus et par négociation, sur la base de règles préalablement connues et convenues qui ont été acceptées par toutes les parties aux engagements sans exception.

Aujourd'hui, parmi les organisations internationales influentes, il y a celles qui sont capables d'effectuer de manière pratiquement indépendante une coordination centralisée des politiques sur la base d'accords et de règles précédemment adoptés par elles. Ce faisant, ils utilisent des pouvoirs et des ressources délégués. Il s'agit, par exemple, de la Banque mondiale.

Les autres coordonnent les politiques des autres membres sur la base d'un système de négociations et d'accords, comme l'Organisation mondiale du commerce. Un exemple de coordination décentralisée est les sommets du G20 et autres. Cette coordination s'effectue sur la base d'accords formels. Un exemple frappant est l'action de tous les politiciens qui ont signé l'accord de Paris sur le climat.

Conclusion

En conclusion, on peutreconnaître que des tentatives de coordination interétatique de la politique et de l'économie ont été faites à plusieurs reprises au cours des 20e et 21e siècles. Cependant, aucun d'entre eux ne s'est avéré être un véritable succès.

Dans le contexte de dépendance croissante des pays sur fond de mondialisation, l'idée d'isolationnisme est aujourd'hui totalement écartée.

En conséquence, ni l'émergence d'un gouvernement mondial ni l'existence d'un seul État hégémonique ne peuvent être attendues dans un avenir proche.

On pense que l' alternative la plus probable à la coordination entre États sera une interaction basée sur des institutions et des formats devenus traditionnels. Cependant, ils seront constamment améliorés, adoptant de nouvelles règles, suivant d'autres principes.