Aujourd'hui, on entend de plus en plus souvent des discussions sur la puissance militaire des deux superpuissances: la Russie et les États-Unis. Nous parlons souvent d'équipements lourds, tels que des chars et des canons automoteurs. Par exemple, le vanté Abrams est considéré par beaucoup comme le meilleur au monde. Mais ils ne prennent pas en compte le même Leopard 2A7 allemand, ainsi que le T-90 russe. Faisons une petite comparaison des chars russes et américains et voyons qui a réussi à cet égard, et qui doit réviser ses armes.
Un peu d'informations générales
Nous pouvons affirmer sans risque que les chars T-90 et M1A1, alias Abrams, sont des représentants typiques de la construction de chars russes et occidentaux. Dans le même temps, le design et les idées technologiques sont sensiblement différents. Par exemple, "Abrams" et "Panther 2A7" sont inutiles à comparer, car ils ne diffèrent pratiquement pas. La situation avec le T-90 est assez différente.
T-72 peut être appelé le prédécesseur du T-90, tandis que ce dernier est une profonde modification du premier. L'armement principal est un canon lisse de 125 mm. Après l'amélioration, la sécurité a augmenté de 300 %. Ici sont apparues de puissantes armures passives et semi-actives, ainsi queprotection dynamique. Tout cela a été posé sur le réservoir sans augmentation significative du poids de ce dernier.
On peut dire que la disposition du T-90 est assez dense. Ceci, d'une part, est bon, d'autre part, ce n'est pas le cas, dont nous parlerons un peu plus tard. Après le début de la production des tourelles soudées, les possibilités de renforcement du blindage ont augmenté. Quant à la centrale électrique, il s'agit d'un moteur diesel B92C2.
Si nous parlons de la disposition, alors sa haute densité vous permet de faire une voiture avec une silhouette basse et une bonne armure. Dans le même temps, la surface des sections longitudinale et transversale est petite. L'inconvénient de cette disposition est que la partie non automatisée de la munition est placée dans une zone non protégée du char. Cela rend le râtelier de munitions particulièrement vulnérable aux tirs ennemis.
M1A1 en bref
Il est impossible de ne pas dire quelques mots sur l'américain Abrams. Cette machine a participé à de nombreux conflits militaires autour de la planète et a fait ses preuves. Armure épaisse, bonne dynamique, puissance de feu impressionnante et moyens modernes de guidage et de communication. C'est pour cela que les soldats américains sont tombés amoureux du M1A1.
L'Abrams, quelle que soit sa modification, est équipé d'un canon allemand amélioré Rh-120 (M256). Le véhicule de combat américain est célèbre pour son excellent blindage, composé de plaques composites. Mais est-ce vraiment si bon et s'il surpasse la protection du T-90, nous le découvrirons un peu plus tard.
En ce qui concerne la disposition, l'Abrams n'est pas très différent de ses parents occidentaux dans ce paramètre. Par example,le volume réservé est de près de 20 mètres cubes. Dans le T-90, ce chiffre est la moitié. Une caractéristique clé du M1A1, ainsi qu'un avantage, est le placement du porte-munitions. Les obus sont placés dans la tourelle et la coque de manière isolée. De plus, il existe des plaques défonçables. L'inconvénient de cette solution est que toute la charge de munitions se trouve dans la tourelle, et c'est la plus vulnérable aux bombardements.
Si nous comparons les chars de la Russie et des États-Unis en termes de centrale électrique, la puissance du moteur est presque la même. Cependant, la voiture américaine est équipée d'un moteur à turbine à gaz, qui a une consommation de carburant plus élevée que le diesel russe.
Comparaison de la puissance de feu et du système de conduite de tir
M1A1 et M1A2 sont équipés d'un canon à âme lisse de 120 mm. La vitesse initiale du projectile est de 1625 m / s et la cadence de tir est d'environ 8 coups par minute. Dans le même temps, la cadence de tir pendant le mouvement, en particulier sur un terrain accidenté, est considérablement réduite. Les munitions sont constituées d'obus de sous-calibre perforants. Il s'agit généralement de plusieurs types de munitions, par exemple M829A1, M829A2, M829A3. Au cours des dernières années, les M1A1 et M1A2 ont été armés d'obus M829A3 de nouveau style, qui sont les plus dangereux pour le T-90 russe. En général, il s'agit d'un char américain prometteur avec des armes assez puissantes. Mais voyons ce que les concepteurs et ingénieurs russes ont préparé en réponse.
Le T-90 est armé d'un canon à âme lisse de 125 mm. La vitesse initiale du projectile est de 1750 mètres par seconde, ce qui est légèrement supérieur à celui de l'Abrams. Les munitions consistent pour la plupart en des perforantsobus de sous-calibre du modèle des années 80. Pour cette raison, nous pouvons dire qu'en termes de pénétration de blindage, les obus russes sont quelque peu en retard, ils doivent donc être remplacés par de nouveaux. Cependant, il est assez difficile de changer de munitions pour de nouvelles, car il existe des restrictions sur le chargeur automatique sur la longueur des projectiles installés. La cadence de tir du canon est de 8 coups par minute. En mouvement - environ 6 coups. Une autre caractéristique du T-90 est qu'il est armé du Reflex-M KUV. Cela permet de mener efficacement un tir ciblé à une distance de 3 km, soit 2 fois plus que le rayon de destruction des autres chars modernes. "Reflex-M" vous permet de gagner la bataille du T-90 avant même d'entrer dans la zone de tir effectif.
Système de conduite de tir T-90
Le T-90 est équipé d'un SLA avec un système de visée jour et nuit. Le viseur de jour a une stabilisation indépendante sur deux plans. Cela permet au tireur de travailler plus efficacement. Le système de visée nocturne a une stabilisation dépendante dans deux plans. L'inconvénient d'un tel système de conduite de tir est qu'il est difficile de suivre et de tirer la nuit sur des cibles en mouvement. La modification du T-90S est équipée d'un viseur à imagerie thermique Essa amélioré, qui vous permet de suivre et de tirer plus efficacement sur une cible dans l'obscurité.
Si nous comparons les chars américains et russes modernes ("Abrams" et T-90), ces derniers diffèrent en ce qu'ils ont des additionneurs et des capteurs d'angle. Cet équipement est associé à des supports verticaux etl'axe horizontal de la plate-forme et le miroir réflecteur. Cette solution vous permet de combiner le travail de deux viseurs indépendants dans un système de visée. L'essentiel est d'utiliser pleinement les capacités techniques de chacun d'eux. Monter deux correcteurs. Le premier est conçu pour éliminer les erreurs dans le suivi du système de visée, qui sont dues à l'imprécision de l'installation. La seconde élimine l'erreur dans l'installation des mécanismes de transmission. Une autre différence clé par rapport à l'Abrams est que le commandant du T-90 a la capacité de tirer sur des cibles terrestres et aériennes à partir d'un support de mitrailleuse stabilisé.
Système de conduite de tir Abrams
Le char américain M1A1 le plus récent présente un inconvénient important, à savoir la capacité limitée du commandant à rechercher une cible. Ceci est particulièrement visible lorsque la voiture roule. Mais la faille a été découverte et éliminée lors de la modification ultérieure de M1A2. Une vue thermique panoramique y est déjà installée. Dans ce cas, le commandant peut suivre et identifier plus efficacement les cibles en mouvement.
Le FCS du char Abrams est plus moderne que celui du T-90. Le mitrailleur travaille avec le viseur principal, qui possède une caméra thermique et un télémètre. Multiplicité du canal journalier x3 et x10, avec stabilisation verticale. Il existe également un viseur octuple auxiliaire sans stabilisation. En général, le système de contrôle de tir de la modification M1A2 est plus moderne. Il prévoit la présence de caméras thermiques pour le commandant et le tireur. L'équipage est entièrement dépendant du système de conduite de tir automatique. L'unité de contrôle électronique (ECU) vous permet de stabiliser le viseur indépendant, l'entraînement du pistolet. En général, on peut dire que si l'on compare les chars de la Russie et de l'OTAN, alors ce dernier a réussi en termes de SLA. Mais le T-90 gagne de manière significative sur de longues distances.
Sur la protection des chars Abrams et T-90
D'accord, l'efficacité du blindage joue un rôle énorme dans la survie du char sur le champ de bataille. C'est pourquoi la sécurité doit être considérée comme un élément distinct. Le dernier char américain M1A2 a des plaques de blindage assez épaisses, mais leur efficacité est bien inférieure à celle du T-90. Par exemple, la tour est équipée de plaques de blindage en acier avec raidisseurs, entre lesquelles sont empilés des paquets de blindage en métal et composite. En général, l'efficacité d'une telle protection est suffisante, mais la résistance en cas de coup est considérablement réduite. Les côtés de la tourelle M1A2 sont également plus vulnérables que ceux du T-90. Les experts disent que bien que la tourelle du char américain soit blindée, elle est facilement pénétrée par des obus perforants.
T-90 possède un blindage de tourelle semi-actif. C'est un système à trois couches. De plus, l'angle d'inclinaison rationnel du blindage de la partie frontale de la tour permet une utilisation plus efficace de celui-ci. De plus, les chars militaires russes, en particulier le T-90, disposent d'une protection dynamique de type Contact-5. Il protège contre l'impact des projectiles de sous-calibre cumulatifs et perforants. En raison de la création d'une puissante impulsion latérale, le noyau est déstabilisé, ce qui entraîne sa destruction avant même qu'il n'entre en contact avec le blindage principal du char.
Quelles conclusions pouvons-nous en tirer ?
Plus l'équipage du char se sent en sécurité, mieux il s'acquittera de ses tâches fonctionnelles. C'est pourquoi ils essaient toujours d'améliorer l'armure frontale. Depuis que l'Abrams et le T-90 ont été développés pendant la guerre froide, la plus grande attention a été accordée à la partie frontale du véhicule de combat, ce qui est important lors de combats frontaux dans des zones ouvertes. Mais à l'heure actuelle, il y a une forte probabilité d'une bataille de chars dans les conditions de la ville. Par conséquent, cela n'a aucun sens de frapper un blindage frontal jusqu'à 800 mm d'épaisseur, car il est beaucoup plus facile de percer le côté ou la poupe. Habituellement, l'épaisseur de l'armure ne dépasse pas 100 mm.
C'est pourquoi les chars lourds russes, comme les États-Unis, ont des points faibles. Néanmoins, parmi les avantages du T-90, il convient de noter la possibilité de toucher une cible avec des missiles guidés à une distance allant jusqu'à 5 km, une bonne maniabilité, une cadence de tir élevée et un blindage fiable. Quant aux "Abrams", alors il n'est pas sans atouts. Les Américains apprécient leur équipage, ils l'isolent donc toujours du râtelier à munitions. De plus, les M1A1 et M1A2 ont une densité de puissance élevée et une bonne maniabilité, ainsi qu'un excellent système de conduite de tir. Mais ce n'est pas la fin de la comparaison des chars russes et américains. Nous allons maintenant considérer quelques machines plus modernes. Ces réservoirs sont en cours de développement, mais on sait déjà avec certitude qu'ils sortiront bientôt de la chaîne de montage.
Nouveaux chars russes: "Armata"
Le véhicule de combat lourd "Armata" est conçu pour remplacer les T-72, T-80 et partiellement le T-90. Les experts notent que le niveau militaro-technique de "Armata" sera plus élevé de 20 à 30% que tous les analogues existant dans le monde. Les principales caractéristiques, ou plutôt les différences entre ce char et le T-90, sont que l'équipage, le réservoir de carburant et le râtelier de munitions seront situés dans des pièces séparées. Cela augmentera la capacité de survie sur le champ de bataille même lorsque l'armure est brisée. L'unité sera équipée d'un moteur de 1200 chevaux, qui offrira une maniabilité suffisante avec un poids de réservoir de 50 tonnes.
On peut dire que les principales armes de la Russie sont les chars, ainsi que les canons automoteurs. Cela est dû au fait qu'ils sont plus nombreux que les Américains, de 20 à 35 %. Cependant, la capacité de survie de la technologie dans son ensemble est plus faible. C'est pourquoi les développeurs ont accordé une attention particulière à la protection de "Armata". Il s'agit d'une "tarte" multicouche composée de boîtiers métalliques, céramiques et composites. L'utilisation d'une nouvelle nuance d'acier a permis d'augmenter les caractéristiques de blindage de 15 % et en même temps de réduire le poids du véhicule du même montant. "Armata" sera équipé d'un canon de 125 mm, similaire à l'arme allemande L-55, mais dépassant ses caractéristiques techniques de 20%. Des munitions spéciales à pénétration accrue ont été développées pour une telle arme.
Nous avons donc regardé les nouveaux chars russes. Armata et T-90 sont les meilleurs d'entre eux. Eh bien, maintenant - sur le développement américain le plus prometteur.
Chars américains modernes: développements avancés
À l'heure actuelle, les Américains ne produisent pas de nouveaux chars. Pour la plupart, ils sont engagés dans la modernisation de M1A1 et M1A2. Bien sûr, des développements sont en cours dans certains domaines, mais il est peu probable que le monde en connaisse de nouveaux dans les prochaines années. Chars américains, bien que les informations soient classifiées et qu'il soit impossible de dire quoi que ce soit avec confiance à ce sujet. Peut-être que de nouvelles voitures apparaîtront d'ici la fin de 2015, peu de gens savent quoi que ce soit à ce sujet.
Mais on sait déjà que des développements seront effectués dans le sens d'améliorer la maniabilité et la mobilité des véhicules de combat, par conséquent, les chars américains modernes auront un blindage plus fin, un train de roulement puissant et une centrale électrique. Nous parlons plutôt de reconnaissance, et non de chars conçus pour une collision frontale. Des développements sont notamment en cours pour créer des machines pour un équipage de 2 ou 3 personnes avec une tour inhabitée. Par exemple, un véhicule de combat avec un équipage de 2 personnes aura un moteur de 1500 chevaux, une silhouette basse. Dans le même temps, le poids, par rapport au M1A1, sera de 20 à 30 % inférieur, ce qui augmentera la densité de puissance.
Il est difficile de dire si de tels chars seront en service aux États-Unis, mais leur développement est en cours, mais les informations sur les caractéristiques techniques et les capacités des véhicules au combat n'ont pas été divulguées. En général, les Américains ont M1A2 et ses modifications. Ces chars répondent aux exigences modernes et ont une efficacité assez élevée, y compris la capacité de survie, sur le champ de bataille. Pour cette raison, ils ne vont pas encore les changer. Les chars militaires américains TUSK sont les plus modernes et les plus avancés. Il s'agit d'une modification du M1A2, qui consiste en la présence d'une mitrailleuse télécommandée et d'une protection améliorée contre les mines du bas du véhicule.
Conclusion
Nous avons donc fait une petite comparaison entre les chars russes et américains. Comme vous pouvez le voir, les deux pays onthaut potentiel militaire. Entre le T-90 et l'Abrams, des batailles de compagnie (10x10) ont été simulées, ce qui a montré que le T-90 est plus efficace dans les conditions du terrain steppique. Dans le même temps, le terrain vallonné donne un avantage, quoique minime, à la technologie américaine. Cela est dû au fait que dans de telles conditions, il est difficile de tirer à longue distance, et surtout avec des missiles guidés.
Le principal problème du T-90 est que toutes les améliorations et tous les développements se présentent sous la forme de brevets, ainsi que d'échantillons. Aucune mesure significative n'est prise pour améliorer les caractéristiques de protection, de dynamique et de tir. De plus, il existe un problème aigu de formation insuffisante de l'équipage du char, qui, dans les conditions d'une collision intense, doit réagir rapidement et avec précision. Cela nécessite une certaine expérience. L'Abrams et le T-90 sont parmi les meilleurs de leur genre. Considérer le char Armada comme un véritable candidat, ainsi que les développements américains, n'a pas de sens. Cela est dû au fait que le réservoir est évalué lors des essais sur le site et non dans le hangar. Cela peut sembler idéal, mais lors de la partie pratique, des lacunes importantes seront révélées. C'est, en principe, tout ce que l'on peut dire brièvement sur les chars en service aux États-Unis et en Russie. Ils ont des performances presque identiques avec seulement des différences mineures.
