Révocation du président : description de la procédure, historique et faits intéressants

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-12 07:13

La victoire de Trump aux élections américaines a été l'histoire principale de nombreuses nouvelles du monde. Il y a une opinion parmi certains politiciens et économistes qu'il ne pourra pas "s'asseoir" à la Maison Blanche pendant longtemps. Le Congrès américain a entre les mains un outil politique sérieux: la procédure de destitution du président. Tant que les républicains de Trump sont au pouvoir, il n'y a peut-être rien à craindre. Mais que se passe-t-il si des démocrates hostiles remportent les élections au Congrès ? Cela reste un mystère. En réfléchissant à cela, nos citoyens commencent à se demander: notre pays a-t-il une procédure pour destituer le président de la Fédération de Russie de ses fonctions ? Nous allons essayer de répondre à cette question.

Révocation du président de ses fonctions, ou qui est en charge dans le pays

Dans notre pays, une telle mesure est prévue par la loi fondamentale. Selon la Constitution, la destitution du président de la Fédération de Russie est possible avec la participation simultanée de deux entités supérieures de l'État - l'Assemblée fédérale et la Douma d'État. En savoir plus sur la façon dont cela se produit.

Procédure de destitution (impeachment)

La destitution anticipée légale du chef de l'État s'appelle la destitution. La procédure de destitution du président de la Fédération de Russie est la suivante: la Douma d'État porte des accusations contre le chef de l'État.

Cela pourrait être de la haute trahison, ainsi que d'autres crimes graves. Après cela, une commission spéciale est convoquée au sein de la législature. Puis les discussions commencent. Les personnes autorisées du groupe qui a porté une telle accusation, le président de la commission spéciale, d'autres députés, appelés experts, juges, etc., prennent la parole. Le président, par l'intermédiaire de ses représentants, ainsi que les représentants du Conseil de la Fédération, ont également le droit de faire appel aux députés du peuple. Après toutes les discussions, la question est soumise à un vote. Un minimum des deux tiers des voix est requis pour approuver cette procédure.

Participation judiciaire

Après que la destitution du président de la Fédération de Russie ait été soutenue par la Douma, la décision est portée devant la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie. Il émet un avis sur le respect de toutes les procédures nécessaires conformément à la loi fondamentale du pays. La Cour suprême de la Fédération de Russie participe également à la procédure, qui doit trouver des signes de corpus delicti dans les actions du chef de l'Etat. Ce n'est qu'après cela que la décision revient au Conseil de la Fédération.

Discussion au Conseil de la Fédération

Lors des réunions, le président de la Douma d'Etat est le premier à commencer son discours. Il lit les accusations au président, les résultats du vote. Les présidents de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie et de la Cour suprême participent à la discussion. Chacun d'eux a lu les conclusions, quiont déjà été traités devant ces tribunaux.

Au sein du Conseil de la Fédération, il existe une commission sur la législation constitutionnelle et les questions judiciaires et juridiques. Son président a également lu la conclusion. Le président lui-même et son représentant peuvent prendre la parole dans les discussions.

Décision finale

Après cela, la question est soumise à un scrutin secret. Si les deux tiers des membres du Conseil de la Fédération soutenaient les accusations, le président était démis de ses fonctions. Le chef de l'Etat doit démissionner. Agissant à ce moment, le président du gouvernement de la Fédération de Russie jusqu'à l'élection urgente d'un nouveau chef.

Cependant, la procédure de destitution du président est telle que si le Conseil de la Fédération retarde l'examen de plus de trois mois, toutes les charges sont automatiquement abandonnées. Toutes les actions de suspension ci-dessus doivent être ré-exécutées.

Pourquoi n'y a-t-il pas de vice-président en Russie

Peu de gens s'en souviennent maintenant, mais la Russie s'est initialement développée précisément comme une république parlementaire, et non comme une république mixte. Bien qu'en fait nous ayons un présidentiel.

En Russie, après l'effondrement de l'URSS en 1991, le poste de vice-président a été introduit sur le modèle américain. Ils sont devenus G. I. Yanaev, qui a été élu au Congrès des députés du peuple. Il a soutenu le coup d'État du GKChP en août 1991 et s'est même déclaré président par intérim.

A. V. a été élu prochain vice-président de la RSFSR. Rutskoy le 12 juin 1991 en tant que candidat avec B. N. Eltsine. Cependant, après une confrontation politique entre le chef de l'État et le Congrès des députés du peuple, ce dernier a initié la destitution du président. Rutskoi, selon la Constitution, est devenu non seulement vice-président, mais aussi par intérim. Cependant, Eltsine n'allait pas céder le pouvoir. Des chars ont été amenés à Moscou, qui a ouvert le feu sur le bâtiment du Congrès des députés du peuple.

Imaginez un instant, la plus haute instance du pouvoir en vertu de la Constitution actuelle est abattue par des chars à tir direct sur les ordres d'Eltsine, qui a été démis de ses fonctions. Après ces événements, le Congrès des députés du peuple n'a pas osé déclencher une guerre civile sanglante et s'est docilement rendu. Le pouvoir a été usurpé par Eltsine, qui a introduit la nouvelle Constitution de 1993.

Selon la nouvelle loi fondamentale du pays, le poste de vice-président a été aboli et un nouvel organe appelé la Douma d'État a commencé à avoir beaucoup moins de pouvoirs. Lors de l'évaluation de ces événements, nous nous appuyons uniquement sur l'aspect juridique, sans prendre parti dans le conflit. En fait, le pouvoir d'Eltsine était illégitime jusqu'en décembre 1993. Mais comme on dit, les gagnants ne sont pas jugés.

Qui a proposé la destitution

La destitution, ou destitution du président, a été inventée à une époque où un tel poste n'existait pas. Le premier pays où ce concept est apparu a été l'Angleterre. C'était au 14ème siècle. Cependant, ce n'est pas le monarque lui-même qui, comme vous le savez, "de la part de Dieu", mais ses favoris, a été soumis à la procédure de destitution. Le problème était que seul le roi pouvait personnellement se nommerministres. Par conséquent, lui seul pouvait les retirer de leurs postes. Cet état de choses ne convenait pas aux citoyens, car ils étaient soumis à l'anarchie par les ministres. Les appels au roi ont été ignorés. Ensuite, la Chambre des communes a pris l'initiative de manière décisive entre ses propres mains et a légalisé la révocation des ministres sans l'autorisation du roi. Le temps d'or des favoris est révolu et la procédure elle-même est connue sous le nom de destitution.

Précédents en Russie

Dans l'histoire récente de la Russie, la destitution du président n'a jamais été pratiquée. Ce n'est qu'en Union soviétique, à la suite d'un complot politique, que le secrétaire général du Comité central du PCUS a été démis de ses fonctions une fois. Pensez-y, dans un régime autoritaire, des procédures de destitution pacifiques et démocratiques ont eu lieu, ce qui n'a jamais été le cas dans le « standard de la démocratie » aux États-Unis.

Dans l'histoire moderne de la Russie, cela ne s'est pas produit non plus. La seule mise en accusation d'Eltsine qui a eu lieu a conduit à la fusillade du Congrès des députés du peuple à partir de chars. En conséquence, ce dernier a été liquidé. En 1998-1999, il y a eu une autre tentative de destitution par la Douma d'État. Cependant, l'affaire n'est pas allée au-delà d'un vote au sein de l'organe législatif du pays.

Destitution et "scandale sexuel" aux États-Unis

Il n'y a eu que trois cas dans l'histoire des États-Unis où une procédure de destitution a été engagée. Aucune de ces tentatives n'a abouti. Les mauvaises langues plaisantent à ce sujet, disant qu'elles préfèrent tirer sur les présidents américains plutôt que de les destituer.

Si les deux premiersles tentatives de mise en accusation remontent à un passé lointain (1868 et 1974), la dernière a eu lieu relativement récemment - en 1998-1999. Il est associé au nom du président du Parti démocrate - Bill Clinton. La Chambre des représentants l'a accusé de faux témoignage dans une affaire criminelle très médiatisée.

Clinton a été accusé d'avoir harcelé un membre du personnel du bureau de l'État de l'Arkansas en 1991. Ensuite, le futur président en était le gouverneur. Dans une chambre d'hôtel, Bill Clinton a proposé à Paula Jones (c'est ainsi qu'elle s'appelait) une relation intime. Après une longue période, la jeune fille a poursuivi l'actuel président pour harcèlement. L'histoire, peut-être, serait restée de la fiction, des rumeurs, si ce n'était du scandale avec une autre jeune fille de l'appareil de la Maison Blanche, Monica Lewinsky. Des rumeurs ont fuité dans la presse selon lesquelles elle et Bill avaient une relation intime. Monica elle-même, ainsi que Clinton, ont nié cela. Au procès, les deux ont admis sous serment qu'ils n'avaient pas eu de relation sexuelle l'un avec l'autre. Cela a été confirmé par les députés du président.

Cependant, après un certain temps, Monica a rétracté son témoignage de manière inattendue et a admis qu'elle avait une relation étroite avec le président. En guise de confirmation, elle a montré une robe avec des traces biologiques de Bill. De nombreux sceptiques n'y croyaient pas, car deux ans se sont écoulés depuis ces événements. Cependant, l'ADN a montré que le liquide séminal appartenait vraiment à Clinton.

En conséquence, le Sénat a examiné le cas demise en accusation pour parjure du président, depuis la première fois qu'il a dit qu'il n'avait pas eu de rapports sexuels avec Monica. Cependant, Clinton a habilement "sorti" devant le tribunal. Apparemment, la profession d'avocat n'a pas été vaine. Il a déclaré que le sexe oral n'est pas considéré comme un rapport sexuel. Curieusement, le tribunal a accepté et acquitté ses arguments, et le Sénat n'a pas obtenu la majorité nécessaire.