Dans l'historiosophie et l'esthétique soviétiques, il existe un terme tel que la nationalité. C'est loin d'être un mot sans ambiguïté qui nécessite une clarification et une définition. Nous parlerons de ce que sont les nationalités et de la façon dont la compréhension de ce terme s'est développée dans les cercles universitaires ci-dessous.
Première mention
On pense que pour la première fois le terme "nationalité" a été utilisé dans une lettre de P. Vyazemsky, qu'il a écrite alors qu'il était à Varsovie, à A. Tourgueniev. L'année était alors 1819. Depuis lors, le débat sur ce que sont les nationalités ne s'est pas apaisé. Cela concernait d'abord l'histoire, mais aussi fortement la littérature et d'autres sphères de l'activité humaine et de la science. En 1832, la fameuse formule "Orthodoxie, autocratie, nationalité" apparaît. Cela s'est produit avec la main légère de S. Uvarov, qui a reconnu dans le mot qui nous intéresse l'une des principales catégories de la philosophie.
Réalisme social
Concept idéologique doté à la fois de fonctions esthétiques, le terme est entré dans la formule du réalisme socialiste. Cela ressemblait à ceci: "Idéologique, esprit de parti, nationalité." Mais c'était déjà significatif.plus tard, et plus à ce sujet ci-dessous. Dans l'ensemble, jusqu'au milieu du XIXe siècle, chez les penseurs qui tentaient de répondre à la question de savoir ce qu'est une nationalité, la définition se trouvait le plus souvent dans les catégories nationales. Ainsi, les concepts de « nationalité » et de « nationalité » étaient souvent perçus comme synonymes et interchangeables.
Tradition polonaise
Mais en plus de celles mentionnées ci-dessus, il y avait d'autres interprétations à la fois en Russie et à l'étranger. Ainsi, le terme polonais consonne narodowość a été utilisé dans deux sens idéologiques. La première s'inscrivait dans l'esprit des Lumières et impliquait l'identité de l'État-peuple. La seconde était plus liée au romantisme et incluait le concept de l'identité du peuple-culture.
Alternative russe
En Russie aussi, il y avait, bien que rares, des réponses alternatives à la question: "Qu'est-ce que les nationalités ?" Par exemple, le terme pourrait être compris comme la personnification des gens ordinaires, comme la personnalité des gens des classes inférieures, par opposition à l'intelligentsia et à la noblesse, élevés dans la lignée de la culture d'Europe occidentale.
Poursuite du développement avant la révolution
Progressivement, la définition de ce que sont les nationalités est devenue de plus en plus nationaliste et même chauvine. Si au milieu du XIXe siècle et un peu plus tard ce terme pouvait encore être compris comme la définition d'une culture originelle sans référence à la nationalité, alors dans les années précédant immédiatement le coup d'État de 1917, sous l'influence des idées positivistes, l'usage de ce mot étaitun signe de mauvais goût et d'arriération. Et dans les esprits, il s'identifiait de plus en plus aux idées nationalistes.
Période soviétique
Qu'est-ce que la nationalité dans l'histoire de l'URSS, c'est définitivement impossible à dire, car le contenu de ce mot a été radicalement transformé à plusieurs reprises dans l'idéologie soviétique. Au départ, ils voulaient le renier complètement, comme une relique du monarchisme. Le terme est redevenu pertinent après 1934, lorsque la fin de la lutte des classes a été annoncée au 17e Congrès des bolcheviks et que la catégorie "classe" a cédé la place à la catégorie plus générale - "peuple soviétique". En conséquence, au lieu de classe, ils ont commencé à parler de nationalité. À la fin des années 1930, ce mot s'était solidement ancré dans la vie quotidienne soviétique et avait acquis une signification idéologique si puissante que toute tentative de le contester ou de le rejeter était perçue comme une activité antisoviétique. En revanche, il n'existait pas de définition claire permettant d'indiquer sans ambiguïté ce qu'est une nationalité. Dans la littérature, par exemple, il était indiqué, entre autres, que des écrivains tels que Pouchkine et Tolstoï étaient «créés par le peuple» et que c'était une manifestation du peuple. Quelqu'un a dit que les écrivains expriment la nationalité malgré leur caractère de classe. D'autres encore croyaient que la démocratie de principe se cachait sous ce mot. Des définitions avec des accents de nationalisme retentirent à nouveau. Par exemple, G. Pospelov a essayé de savoir ce que sont les nations et les nationalités. Il a écrit que ce terme doit être compris comme "une progressivité nationale objective du contenu". Une autre version de la définition est basée sur une tentativeidentification de la nationalité et de l'esprit de parti. Mais plus on avançait après Staline, plus la prise de conscience en URSS de l'identité précisément nationale dans son rapport avec la nationalité devenait claire.
La Russie dans la période post-soviétique
La catégorie de nationalité a également été acceptée par les penseurs de la période post-soviétique de la Russie. Mais, comme à l'époque soviétique, il n'y a pas unanimité entre eux. D'une part, les gens sont assimilés à l'orthodoxie, essayant de faire revivre les valeurs de la célèbre formule, désirant la restauration de la monarchie. D'autre part, la nationalité est également étroitement associée à l'identité nationale, dessinant un signe égal entre elles. Ces deux tendances se ressemblent en une chose, à savoir qu'elles postulent la supériorité de la société, du collectif sur l'individuel, sur l'individuel. C'est une relique des systèmes soviétique et impérial, et à ce jour, elle est inépuisable.
N. Lyssenko, l'opinion a été exprimée qu'une explication plus objective de ce qu'est une nationalité sera donnée à l'avenir, car ce terme sera certainement préservé en tant que catégorie mentale et partie intégrante de l'avenir, commençant tout juste à former l'idéologie de la Etat. Aujourd'hui, selon lui, il est possible et nécessaire de s'en tenir à une définition très conditionnelle et vague de la nationalité panrusse. Néanmoins, la corrélation intuitive entre nationalité et nationalité reste le courant dominant, dans lequel le "nous" collectiviste l'emporte sur le "je" individuel.
