Dirigeants du parti Iabloko. Programme de la fête

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-12 07:17

Le Parti libéral démocrate de Russie, communément appelé Parti libéral démocrate, et le parti démocrate Yabloko, dont la caractéristique est généralement réduite à la définition de "social libéral", auraient en fait dû être similaires. Juste basé sur "l'espèce". En attendant, il est difficile de trouver des plates-formes, des programmes et des positions politiques conceptuelles plus dissemblables en général. Bien sûr, le Parti libéral démocrate tel qu'il existe n'est pas très libéral et pas très démocratique. Mais le paradoxe est quand même curieux. Même Kozma Prutkov a fait valoir que si «buffle» est écrit sur la cage de l'éléphant, il est fort probable que les yeux mentent. Certes, il n'a pas précisé si c'était par rapport à l'inscription ou par rapport à l'habitant de la cage. Le même problème avec l'arène politique moderne.

Vues politiques du parti

Les dirigeants du parti Yabloko le positionnent traditionnellement comme démocratique, libéral et socialement orienté. Un si étrange cocktail de définitions s'explique par le contexte historique et les particularités de la mentalité nationale. Dans de nombreux pays du monde, en particulier dans l'Europe conservatrice, les partis libéraux et sociaux luttent pour une socialisation maximale de l'État, limitant le rôle du capital et du privépropriété dans le pays.

En Russie, la situation est inversée. Ici, contrairement à l'Europe, il y a un biais inverse - une fonction régulatrice excessive de l'État, l'absence d'une véritable liberté d'entreprendre, l'absence d'une pratique efficace d'allocation budgétaire avec un niveau d'imposition suffisamment élevé. C'est pourquoi le parti libéral de Russie devrait plaider pour une réduction de la charge fiscale et un soutien maximal aux entrepreneurs, alors que dans le cadre de la tradition politique européenne, ces objectifs ne sont que caractéristiques des partis conservateurs. Les dirigeants du parti Iabloko sont bien conscients de la dualité d'une telle position. Et ils l'expliquent par le contexte historique et culturel. Les impôts élevés de l'Europe sont distribués efficacement. C'est grâce à eux qu'un niveau élevé de protection sociale des citoyens est atteint. Si, avec un taux d'imposition élevé, il est impossible d'organiser un travail décent dans la sphère sociale, alors pourquoi saigner l'entreprise ? Ne serait-il pas plus logique d'affecter ces fonds à son entretien ? Ensuite, en augmentant le nombre d'objets d'imposition, le montant total des recettes budgétaires augmentera également. En Europe, cette position n'a pas de sens - tout va bien avec les entreprises privées là-bas. En Russie, hélas, pas encore.

Libéralisme en russe

Le chef du parti Yabloko, Sergueï Mitrokhine, lie les activités politiques du parti aux traditions démocratiques pré-révolutionnaires. Les traditions de l'Assemblée constituante, selon lui, étaient un îlot de légitimité démocratique européenne dans une série de divers types de dictatures, de la monarchique à laprolétarien. C'est l'Assemblée constituante qui est le premier et le seul représentant légitime de la légalité et du libéralisme dans la vie politique russe. Hélas, la tentative de remplacer le régime monarchique par un régime démocratique s'est soldée par un échec. L'Assemblée constituante n'a pas duré longtemps, son activité a été inefficace et son sort a été triste. Le parti Yabloko, qui prétend être le successeur culturel des traditions de la démocratie russe, n'a pas non plus obtenu beaucoup de succès sur la scène politique. Cela signifie-t-il que les traditions démocratiques sont étrangères à la Russie ou que les démocrates russes ont tendance à commettre des erreurs qui conduisent à des résultats tragiques pour eux et pour le pays ? La question est discutable, mais dans le contexte du temps, elle est extrêmement pertinente.

Programme électoral du parti

Maintenant, probablement, peu de gens se souviennent que le nom du parti, en fait, est une abréviation compilée par des journalistes à partir des noms des fondateurs de Yabloko. Yavlinsky, Boldyrev, Loukine. Ces personnes ont longtemps été sans lien avec le parti, la personne moyenne, très probablement, ne pourra identifier que Yavlinsky dans cette liste, mais le surnom comique du parti, né accidentellement par les médias, est vraiment devenu son nom.

Au départ, ce n'était pas un parti, mais un bloc. Il comprenait les partis républicains, sociaux-démocrates et le bloc était chrétien-démocrate, ce qui semble même amusant maintenant. Aux élections de 1993, cette association a obtenu près de 8% des voix et, par conséquent, un siège à la Douma. Après cela, Yabloko était un membre stable de la Douma, bien qu'un grand nombre de voixne pouvait pas se vanter. Et ce n'est qu'en 2001 que le parti Yabloko a été officiellement créé. Le programme du parti, bien sûr, a changé plus d'une fois depuis lors, mais les postulats de base sont restés les mêmes:

• intégrité personnelle;
• droits et libertés civiques;
• réforme judiciaire;
• réforme des services spéciaux et des forces de l'ordre: une armée professionnelle, la possibilité d'un contrôle public sur les activités des agences gouvernementales et des diverses forces de l'ordre;
• élargir les pouvoirs des sujets de la fédération, affaiblir la verticale du pouvoir centralisé au profit de l'autonomie locale;
• confidentialité;
• libre concurrence, simplification des mécanismes législatifs réglementant les activités des entreprises, garantie des droits des consommateurs;
• modernisation de l'industrie et de l'agriculture;
• rationalisation des infrastructures du pays;
• prendre des mesures visant à réduire la fragmentation sociale de la population, en réduisant la différence de revenus entre les segments les plus riches et les plus pauvres de la population;
• développement de l'éducation, de la médecine et de la culture;
• soutien de l'État à la science;
• améliorer le niveau de sécurité environnementale de la production, en soutenant des méthodes de production d'énergie respectueuses de l'environnement.

Ce sont les objectifs que le parti Iabloko déclare traditionnellement dans ses manifestes électoraux. Le programme du parti implique la lutte contre la corruption, l'oligarchie et l'anarchie civile. Les moments fondamentaux pour le parti Iabloko sont les moments nationaux, religieux,tolérance raciale et condamnation officielle des répressions stalinienne et bolchevique. Ils considèrent l'URSS comme un État né de façon illégitime, et ils croient qu'il n'est possible de rétablir la continuité du pouvoir officiel qu'en reconnaissant le coup d'État de 1917 comme illégal.

De vrais objectifs ou plus de promesses ?

Bien sûr, tous les points annoncés dans le programme électoral sonnent bien. Les dirigeants du parti Iabloko disent les choses nécessaires et correctes, tout comme les représentants de n'importe quel autre parti pris au hasard. La question est de savoir comment et par quelles méthodes de telles promesses devraient être réalisées. Le parti Yabloko ne fait pas exception à cet égard. Le programme du parti, résumé, sonne comme une autre liste de slogans populistes. Hélas, il est impossible de savoir s'il en est ainsi. La seule façon d'évaluer la qualité d'un programme électoral est de donner au parti la possibilité de le mettre en œuvre. Depuis que Yabloko est resté un mouvement d'opposition peu populaire, il est impossible de parler de sa capacité ou de son incapacité à réaliser la promesse. Le parti n'offre pas de mécanismes efficaces pour la mise en œuvre de toutes les choses miraculeuses promises dans le programme électoral. Mais peut-être qu'ils l'ont fait. Qui sait…

Résultats pratiques obtenus par les activités du parti

Pour le moment, l'évaluation des activités politiques du parti Iabloko n'est possible que sur la base du principe mathématique "par contradiction". Autrement dit, il est impossible de dire que c'est elle qui a fait le bien, simplement parce que le parti n'a pas eu une telle opportunité. D'autre part, on peut dire quelles initiatives douteuses du gouvernement les dirigeantsle parti Yabloko s'y est constamment opposé. En fait, cela peut aussi être considéré comme un « critère de qualité », en particulier pour un parti d'opposition traditionnel.

Ainsi, le chef du parti Yabloko, Yavlinsky, a parlé extrêmement négativement de la privatisation des années 1990. Il croyait que dans la forme sous laquelle cette action était menée, elle était non seulement inutile, mais aussi nuisible. Un tel programme de privatisation excluait la possibilité d'une redistribution équitable des biens de l'État. La seule chose qui pouvait être obtenue par de telles réformes économiques était de concentrer une part de contrôle entre les mains des chefs d'entreprises et des personnes impliquées dans la privatisation à un niveau que l'on peut appeler professionnel. Comme l'a montré la pratique, Yavlinsky avait raison. C'est la privatisation des années 90 qui a servi de rampe de lancement à l'émergence des plus grandes structures oligarchiques de la Russie moderne. De nombreuses capitales d'un milliard de dollars de personnes dont les noms sont maintenant sur toutes les lèvres proviennent précisément du battage médiatique de l'époque sur la privatisation.

Voix de la raison

Il y a quelques autres moments très significatifs au cours desquels le parti Yabloko a fait preuve de bon sens et d'adhésion aux principes. Le chef de l'organisation a préconisé une forme alternative, plus douce, de réformes économiques post-perestroïka. Le parti a considéré l'option de la "thérapie de choc" comme inacceptable. Aussi, Iabloko ne partageait pas la position des autorités concernant le conflit en Tchétchénie. Ils considéraient que la méthode énergique de résolution du problème avait échoué. Les représentants du parti ont même tenté de négocier avec les militants, essayant de trouver des moyens pacifiques de résoudre le problème, mais l'initiatives'est soldé par un échec. Les décisions directes de la direction militaire de l'époque ont fait l'objet de critiques particulières. Yavlinsky a même exigé la démission de Grachev, le ministre de la Défense, et de Barsukov, directeur du FSB. Encore une fois, compte tenu du fait que par la suite de nombreuses décisions des dirigeants du pays concernant le conflit militaire en Tchétchénie ont été reconnues comme erronées, le parti Iabloko s'est avéré une fois de plus avoir raison.

En mai 1999, l'une des forces qui s'est prononcée en faveur de la destitution du président était le parti Iabloko. Le chef du parti, Yavlinsky, a soutenu l'initiative de destituer Eltsine. En dehors de la Tchétchénie et des réformes économiques, Yavlinsky était fortement en désaccord avec la dispersion armée du Soviet suprême en 1993.

Le déclin rapide de la popularité

Si en 1999 le parti Yabloko, dirigé par Yavlinsky lui-même, approuvait l'arrivée au pouvoir de Poutine, en 2003 la position sur cette question avait radicalement changé. Soit le nouveau chef du pays n'a pas été à la hauteur des attentes placées en lui, soit le «réflexe d'opposition» déjà familier a fonctionné, mais l'un des partis qui a voté pour le vote de défiance envers le gouvernement était le parti Iabloko. Le chef des années 1990, le permanent Yavlinsky, a de nouveau clairement esquissé la position du parti, mais, hélas, c'était déjà les années 2000. Une opposition politique dure a entraîné la perte de voix et, lors des élections de 2007, le parti Iabloko n'a pas obtenu de siège à la Douma.

Dans les années 2000, de nombreux politiciens de premier plan ont quitté l'organisation - Sergei Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Alexander Skobov et Andrei Piontkovsky ont rejoint Solidarity, ce fut une autre perte subie par le parti Yabloko. La branche moscovite de l'organisation a perdu Alexei Navalny en 2007. Il aurait été expulsé du parti pour des déclarations à caractère nationaliste, bien qu'il ait lui-même assuré que le problème résidait dans la critique des décisions prises par le chef permanent de Yabloko, Yavlinsky.

De telles pertes ont grandement affaibli le parti.

Libéralisme autoritaire

Beaucoup de ceux qui sont partis ont noté que la direction du parti Yabloko a toujours fait preuve d'intolérance envers les opinions personnelles des membres de l'organisation. Curieusement, l'un des dirigeants les plus importants des forces démocratiques, Grigory Yavlinsky, s'est avéré être un dirigeant très autoritaire. Comme l'a déclaré l'un des "yablokovites" qui a quitté le parti, l'organisation autrefois brillante et prometteuse est devenue un moyen de satisfaire les ambitions d'une personne qui ne se sont jamais matérialisées.

Cela ne semblerait pas si paradoxal si Iabloko adhérait à des opinions politiques autoritaires. Mais pour les libéraux et les démocrates, une telle position semble très, très inattendue. L'essence même du libéralisme est le respect des opinions d'autrui. Ici, la situation est simplement anecdotique. "Nous respectons votre opinion tant qu'elle est correcte, et elle est correcte tant qu'elle coïncide avec la ligne du parti."

De plus, tous les dirigeants du parti Yabloko ont fait preuve d'une unanimité similaire en suivant les méthodes autoritaires de leadership. Les photos de ces personnes sont habituellement associées à des slogans sur la liberté, l'égalité et le droit àexpression de soi. De telles prédilections dans le choix du style de leadership signifient-elles que les thèses libérales ne sont qu'une volonté d'occuper une niche politique vide ? Ou, au contraire, est-ce une forme si particulière de fidélité aux idéaux ?

Critique du parti

En plus de l'autoritarisme interne, le parti Yabloko a aussi des caractéristiques traditionnellement populaires auprès des critiques. Ainsi, on reproche souvent à l'organisation son incapacité à travailler en équipe. En 1999, c'était évident. L'allié logique dans les élections pour Iabloko était l'Union des forces de droite - SPS. Et pendant un certain temps, ces partis ont vraiment agi ensemble, d'autant plus que Yavlinsky et Nemtsov étaient liés non seulement par des intérêts communs, mais aussi par des relations personnelles plutôt chaleureuses. Mais même cela n'a pas sauvé la coalition de l'effondrement.

Par souci d'équité, il convient de noter que tout le monde ne croit pas que le parti Yabloko était le coupable de l'effondrement de l'union politique. Le leader Nemtsov s'est montré dans cette situation comme un partenaire très peu fiable. Lorsqu'il est devenu évident lors des élections que le principal adversaire de l'Union des forces de droite dans la catégorie des "démocrates et libéraux" était précisément "Iabloko", Nemtsov a lancé une activité de propagande active, notamment en utilisant des relations publiques "noires". Yavlinsky a été accusé de collaborer avec le Parti communiste de la Fédération de Russie, et le mouvement Yabloko sans Yavlinsky est né, créé uniquement pour retarder les votes. Mais quel que soit le responsable de l'effondrement de l'alliance temporaire entre Iabloko et l'Union des forces de droite, le résultat était naturel. Aucun des partis ne s'est rendu à la Douma.

Coucher de soleil ou juste un timeout ?

Accusations deque les ambitions politiques de « Yabloko » se réduisent à la lutte pour la place de « parti d'opposition préféré du président ». Dans chaque pays, chaque gouvernement devrait avoir une opposition. C'est juste que ça peut être à la fois réel et manuel, une marionnette. Bien sûr, cette dernière option est beaucoup plus pratique pour les autorités. Et, hélas, pour l'opposition aussi. C'est exactement ce dont le parti Iabloko est accusé aujourd'hui.

Il y a de moins en moins de déclarations sérieuses, de moins en moins de tâches importantes fixées par cette organisation. De véritable participante à la lutte politique, elle s'est transformée en élément de décor, se limitant à des déclarations insignifiantes à des occasions mineures. Le parti ne rejoint pas le bloc pro-gouvernemental, préservant l'image de l'opposition, et ne prend pas une part active au mouvement d'opposition proprement dit. Les opposants au parti expliquent cette stratégie par les humeurs conformistes des partisans de Yabloko, tandis que les partisans l'expliquent par le bon sens, la retenue et l'aversion pour les mesures radicales, traditionnelles pour ce parti. Qui a raison, le temps nous le dira.

Jusqu'à présent, l'une des actions politiques les plus importantes menées par le parti Iabloko récemment a été un rassemblement dédié à la mémoire des victimes de Tchernobyl. Il a eu lieu dans de nombreuses régions de Russie, du Bachkortostan à Vladivostok. Les slogans annoncés lors du rassemblement ne concernaient pas seulement la plus grande catastrophe causée par l'homme du XXe siècle. Ainsi, les dirigeants du parti Yabloko à Ufa ont non seulement parlé des problèmes environnementaux, mais ont également soulevé des questions purement politiques. En particulier, ils ont souligné le fait que de nombreuses victimes auraient pu être évitées si les autorités avaient informé la population en temps voulu de ce qui s'était passé et avaient pris des mesures d'urgence.mesures pour éliminer adéquatement la catastrophe. Ainsi, l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl a démontré l'échec politique du gouvernement, qui a négligé la vie des citoyens pour maintenir une apparence de bien-être.