Parmi les événements les plus discutés ces dernières années figure le déploiement en Russie, ou plutôt près d'Oulianovsk, de la base de transport de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord. Dès l'annonce de son apparition, des thèses ont commencé à apparaître dans la société selon lesquelles l'OTAN allait déployer une présence militaire à part entière en Fédération de Russie. Dans quelle mesure ces attentes étaient-elles justifiées ?
Le cœur du sujet
Pourquoi l'opinion publique russe a-t-elle soudain décidé d'ouvrir une base de l'OTAN à Oulianovsk ? En mars 2012, le secrétaire de presse du chef de la région d'Oulianovsk a déclaré que des négociations avaient eu lieu avec la participation des autorités de la région avec des représentants de l'Alliance de l'Atlantique Nord pour l'hébergement dans la région d'un point de transit de l'OTAN, à savoir au Aéroport d'Oulianovsk-Vostochny.
Plus tard, des informations sont apparues selon lesquelles la région d'Oulianovsk était intéressée à placer l'infrastructure pertinente sur son territoire en raison de l'utilisation des capacités de transport des fournisseurs locaux, ainsi que des perspectives de formationde nouveaux paiements d'impôts et la création de plusieurs milliers d'emplois. Le gouverneur de la région a également déclaré que le projet était préparé depuis longtemps et qu'il était bénéfique pour la région.
Au niveau des plus hautes institutions étatiques du pouvoir, une explication est apparue, selon laquelle Oulianovsk devait être utilisé comme point de transit pour les avions de l'Alliance de l'Atlantique Nord. Il était supposé que seuls certains types de marchandises seraient transportés lors de l'utilisation de son infrastructure - en particulier, des tentes, de la nourriture, des médicaments. Les destinations cibles des cargaisons étaient l'Irak et l'Afghanistan. Le matériel militaire de l'OTAN n'était pas soumis au transport via Oulianovsk.
Réaction du public
Cette information a provoqué un large tollé public. La population de la région a eu une raison de penser qu'une véritable base de l'OTAN était en train d'être ouverte à Oulianovsk et a commencé à organiser des manifestations. Des thèses critiquant la position des autorités russes ont commencé à être activement diffusées dans les médias. Presque immédiatement suivi des commentaires des représentants de l'Alliance. Ainsi, le chef du Bureau d'information de l'OTAN, qui opère à Moscou, a confirmé que les troupes de l'OTAN ne pourraient absolument pas se trouver près d'Oulianovsk.
Base législative pour la coopération
L'interaction entre les autorités de la région d'Oulianovsk et l'OTAN avait une base légale. Il a été organisé conformément aux dispositions du décret du gouvernement de la Fédération de Russie «Sur la procédure de transit terrestre à travers le territoire de la Fédération de Russie de matériel militaire vers l'Afghanistan», adopté le 28 mars 2008. Cette source de droit contient un libellé selon lequelle transport de fret militaire correspondant peut passer par la Russie de manière simplifiée. Cependant, de nombreux représentants des cercles d'experts ont continué d'insister sur le fait que l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord bénéficie toujours de la loyauté des autorités russes, qui ne repose pas sur la législation actuelle.
Qu'est-ce que le public, les représentants des médias et les experts russes craignaient ? Tout d'abord, le fait que le soi-disant "point de transit" pourrait facilement être converti en une base militaire à part entière.
La pointe pourrait-elle devenir une base militaire ?
Le principal argument des partisans de ce point de vue était le fait que l'armée américaine proposait de renommer une installation d'infrastructure avec un statut similaire - un centre de transit appartenant à l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord au Kirghizistan - un centre de transit commercial. Autrement dit, comme certains membres du public l'ont considéré, ayant localisé un objet formellement non directement lié aux forces armées sur le territoire de la Fédération de Russie, l'OTAN pourrait par la suite transformer son statut en un autre, moins conforme aux intérêts nationaux de la Russie.
Une autre préoccupation publique est que les pays membres de l'OTAN ont commencé à montrer un intérêt étrangement malsain pour la Russie.
Pourquoi l'OTAN avait-elle besoin d'Oulianovsk ?
Des représentants des cercles d'experts ont attiré l'attention sur le fait que l'OTAN pourrait bien utiliser des moyens de transit de fret économiquement plus avantageux en contournant la Fédération de Russie. Ainsi, par exemple, on a supposé que les conteneurs contenant du fret devaient d'abord être livrés à Oulianovsk par avion, puisrechargés sur des trains, puis redirigés vers la côte b altique, et après cela - vers leurs destinations. L'armée de l'OTAN, selon les analystes, aurait bien pu emprunter des routes alternatives, nettement plus courtes.
Par exemple, il était possible de demander le transit par les alliés les plus proches de l'Alliance au Moyen-Orient ou en Europe. L'emplacement des bases de l'OTAN a ainsi permis de lancer des cargaisons par des voies plus économiquement viables. Mais pour une raison quelconque, l'Alliance a commencé à chercher d'autres options pour assurer le transit. Les pays membres de l'OTAN ont décidé pour une raison quelconque d'utiliser les territoires russes, ce qui n'a pas plu à beaucoup de membres du public.
Les experts, qui craignaient le début du transit du fret de l'OTAN par la Fédération de Russie, ont également attiré l'attention sur le manque d'avantages tangibles pour la Russie dans une telle coopération, malgré les assurances des politiciens que cela pourrait aider à créer des emplois et à augmenter les recettes fiscales au budget.
Quel est l'avantage pour la Russie ?
Les représentants du public ont commencé à douter que la base de transit de l'OTAN près d'Oulianovsk puisse devenir un facteur réel dans le développement positif des relations commerciales entre la Fédération de Russie et les États de l'Alliance, et surtout les États-Unis. Les Américains, selon les experts, avec un faible degré de probabilité pourraient être disposés à évaluer les actions de la Russie dans un partenariat à part entière. Les experts n'ont trouvé aucun avantage économique évident pour la Russie dans le déploiement d'une installation de transit de l'OTAN près d'Oulianovsk.
De même, les membres du public n'ont pas vu les perspectives d'une coopération constructive entre la Fédération de Russie et l'Alliance également dans le domaine militaire.
Existait-il des perspectives de coopération militaire ?
De nombreux analystes ont estimé que les perspectives de coopération dans le domaine militaire, au contraire, pourraient avoir un impact négatif sur la sécurité nationale de la Russie. Selon les experts, la base de transit de l'OTAN à Oulianovsk aurait bientôt besoin d'être entretenue et protégée. Leur mise en œuvre impliquerait soit l'implication des militaires de l'Alliance, soit l'embauche de structures de sécurité russes. Aussi, les experts craignent que l'infrastructure d'organisation du trafic aérien, présente à Oulianovsk, puisse être utilisée pour le transit de la drogue en provenance d'Afghanistan. Une autre raison des soupçons des analystes était la circonstance suivante: si une base militaire à part entière de l'OTAN apparaît néanmoins sur le site de l'installation de transit correspondante, elle peut alors être utilisée comme lieu à partir duquel les avions de l'Alliance pourront effectuer missions de combat. Et ce sont des risques géopolitiques. À leur tour, les experts n'ont pas vu de préférences évidentes pour la Fédération de Russie en termes de résolution des problèmes de sécurité nationale.
Intérêts de la Fédération de Russie à assurer le transit
Dans l'une des thèses accompagnant les perspectives de coopération entre la Russie et l'OTAN dans le projet près d'Oulianovsk, l'idée a été exprimée que la Fédération de Russie devrait soutenir le transit, car elle est intéressée par le maintien de l'armée de l'OTAN en Afghanistan et garder la situation avec l'extrémisme répandu est sous contrôle à partir de là.
Mais l'activité des Américains, présents depuis plusieurs années dans cet État du Moyen-Orient, a poussé de nombreux experts à tirer des conclusions différentes quant à l'efficacité du déploiement de l'armée de l'Alliance dans cette région. Ainsi, le trafic de drogue en provenance d'Afghanistan a augmenté, comme l'ont calculé certains analystes, de plusieurs dizaines de fois. Le niveau de terrorisme a augmenté et les réseaux extrémistes ont continué à opérer.
Washington a décidé de renforcer ses positions
Les évaluations des perspectives de coopération entre l'OTAN et la Fédération de Russie dans le cadre de l'organisation du transit par Oulianovsk dans la société russe ont été présentées dans la plus large gamme. Ainsi, il y avait un point de vue selon lequel l'accord d'Oulianovsk était interprété comme une tentative de Washington de renforcer ses positions dans la région européenne, d'influencer la Fédération de Russie afin d'utiliser ses ressources dans l'intérêt de l'Alliance. Dans le même temps, les États-Unis étaient satisfaits des prix d'un éventuel transit - par exemple, la livraison de 1 kg de fret en Afghanistan, selon certains experts, aurait dû coûter 15 dollars au budget de l'OTAN.
Les compagnies aériennes qui étaient considérées comme des contractants - principalement Volga-Dnepr, comme l'ont estimé les analystes, n'auraient guère refusé de telles propositions. Ainsi, en commençant petit - en organisant une base de transit - Washington tenterait, selon les experts, d'étendre la zone d'influence de l'OTAN en Fédération de Russie, par exemple en proposant d'acheter certains types de fournitures auprès de fournisseurs russes. Ce qui devrait intéresser non seulement les compagnies aériennes.
La position des autorités
Beaucouples experts n'ont pas tardé à conclure que les autorités russes - tant au niveau d'une région spécifique, la région d'Oulianovsk, qu'à Moscou - soutenaient pleinement le projet de coopération avec l'OTAN. Et cela a alarmé les membres du grand public. Beaucoup, par exemple, n'aimaient pas le fait que le gouverneur de la région d'Oulianovsk soit un expert de l'École d'études politiques de Moscou - son conseil d'administration était dirigé par Rodrik Braithwaite, qui était président du Joint Intelligence Committee au Royaume-Uni. Au niveau des autorités fédérales, le projet russo-américain a généralement également été soutenu.
Que diront les partenaires ?
Après que des informations sur l'accord entre la Russie et l'OTAN ont commencé à se répandre dans les médias, certains représentants de la communauté d'experts ont estimé qu'une telle mesure pourrait introduire un déséquilibre important dans les relations entre la Fédération de Russie et ses partenaires les plus proches - en particulier, déclare l'OTSC. Un moment particulièrement sensible à cet égard pourrait être qu'en 2011, les dirigeants des pays de l'OTSC ont convenu d'interdire le déploiement de bases militaires sur leur territoire appartenant à des pays tiers. Selon un certain nombre d'analystes, les alliés les plus proches de la Fédération de Russie pourraient poser des questions désagréables aux dirigeants du pays concernant un précédent aussi inhabituel d'interaction avec une organisation avec laquelle la Russie a souvent des contradictions tangibles dans le domaine de la géopolitique.
Les experts ont souligné qu'il existe très peu de précédents historiques indiquant que l'OTAN cherche àconstruire des partenariats sur un pied d'égalité avec la Russie. Bien au contraire, il existe des précédents révélateurs dans l'histoire récente des communications diplomatiques qui indiquent le contraire. Par exemple, on sait qu'en 1990, le secrétaire d'État de l'OTAN a promis que l'organisation ne se déplacerait pas vers l'Est. Mais les bases de l'OTAN sur la carte du monde, comme vous le savez, incluent plusieurs États de l'ancien camp socialiste à la fois. L'un d'eux, comme l'ont suggéré les analystes, pourrait bientôt apparaître sur le territoire de la Russie.
Eh bien, la nature des doutes et des craintes des experts était alors assez claire. Mais les forces de l'OTAN ont-elles réellement pu pénétrer sur le territoire de la Fédération de Russie ?
Résumés et faits
Les craintes des experts, que nous avons mentionnées ci-dessus, ne se sont pas réalisées. De plus, l'évaluation de ces thèses n'a pas été la plus positive par la suite. Ainsi, certains membres du public ont été accusés de position presque anti-étatique. D'une manière ou d'une autre, aucune base militaire de l'OTAN n'est apparue à Oulianovsk, bien que le même point de transit ait néanmoins été formé.
Concernant la thèse selon laquelle il n'y avait aucun avantage pour la Russie à placer l'objet correspondant sur son territoire, il y avait un contre-argument. Ainsi, selon une version, la Fédération de Russie pourrait utiliser le fait que l'OTAN dispose d'un point de transit dans son propre intérêt, comme un outil possible pour influencer la position de l'Alliance sur certaines questions politiques. Autrement dit, ce sont les représentants de l'OTAN, et non leurs partenaires russes, qui auraient dû avoir peur des conséquences négatives. Dans le même temps, un certain intérêt politique de la Fédération de Russie pour l'organisation du transport de marchandisesaprès tout, c'était par Oulianovsk: si la Russie avait refusé de coopérer, l'Alliance se serait très probablement tournée vers la Géorgie. Et cela signifierait renforcer la présence militaire de l'OTAN dans la région.
Concernant la thèse selon laquelle l'OTAN avait des alternatives plus rentables à l'organisation du transport de fret, il y avait aussi un contre-argument. Le fait est que l'une des principales routes alternatives - à travers le Pakistan - pourrait, en raison de l'évolution de la situation géopolitique, être fermée. De véritables alternatives à lui n'ont pas pu être trouvées dans un délai raisonnable - même si le scénario avec l'utilisation de bases de transit en Géorgie était activé.
Considérons d'autres conclusions significatives d'experts qui ont critiqué les positions d'experts qui craignaient les conséquences négatives de la présence d'un point de transit de l'OTAN dans la région d'Oulianovsk. Ainsi, il est particulièrement souligné que les marchandises qui doivent passer par Oulianovsk sont soumises à une inspection obligatoire par les autorités douanières russes. Les spécialistes militaires des pays de l'OTAN ne participent pas à ce processus. La principale caractéristique qui caractérise toute base de l'OTAN en Europe ou dans une autre région du monde est la souveraineté importante sur la juridiction de l'État qui accueille les militaires de l'Alliance. Autrement dit, l'accès aux bases de l'OTAN pour les autorités du pays qui a autorisé leur construction est, en règle générale, très limité. La base de transit d'Oulianovsk ne remplissait pas ce critère. L'OTAN ne pouvait pas interdire le contrôle de l'activité de l'installation concernée par les autorités russes.
Activité d'utilisation de la base de données
La base de transit de l'Alliance près d'Oulianovsk étaitouvrir. Mais pratiquement, elle n'a participé d'aucune façon. Au moins, il n'y a pas de faits accessibles au grand public qui refléteraient son utilisation régulière. Selon certains analystes de l'OTAN, il s'est avéré en fait peu rentable d'interagir avec des partenaires de la Fédération de Russie. Dans le même temps, les évaluations de cet état de fait sont très différentes. Les représentants de l'OTAN disent qu'il est coûteux de transporter des marchandises à travers la Fédération de Russie, et les experts militaires russes estiment que les pays de l'Alliance n'ont toujours pas osé se rendre dépendants de l'infrastructure de la Fédération de Russie.
CV
Alors, quelles conclusions pouvons-nous tirer sur la base des informations disponibles concernant la conclusion d'un contrat entre l'OTAN et le gouvernement de la région d'Oulianovsk ? Dans quelle mesure les réalités correspondaient-elles aux thèses de certains membres du public qui s'inquiétaient du précédent d'interaction entre la Fédération de Russie et l'Alliance à l'étude ?
Tout d'abord, on peut noter qu'il n'était même pas supposé que les troupes de l'OTAN, à savoir les soldats, le matériel militaire et les infrastructures connexes, seraient déployées en Fédération de Russie. L'objet dans la région d'Oulianovsk ne correspondait pas du tout aux signes d'une base militaire à part entière - ni par la nature des marchandises transportées, ni par des critères juridiques.
La Russie pourrait encore tirer des avantages politiques et, à plusieurs égards, économiques du déploiement d'un point de transit de l'OTAN sur son territoire. Cependant, l'Alliance, ayant convenu de l'utilisation potentielle des ressources pertinentes dans la région d'Oulianovsk, n'a pratiquement pas utilisé l'infrastructure disponible dans la Fédération de Russie.
L'emplacement du point de transit de l'OTAN à Oulianovsk ne pouvait présenter aucune menace évidente pour la sécurité nationale de la Fédération de Russie, car toutes les marchandises transportées étaient soumises à l'inspection des douaniers russes. La présence de spécialistes militaires de l'OTAN afin d'exercer les pouvoirs inhérents au fonctionnement d'une base à part entière n'était pas attendue en Russie.
Les autorités russes, selon une version, ont joué un rôle utile du point de vue géopolitique: un accord a été conclu avec l'OTAN et toutes les conditions nécessaires ont été créées pour que l'Alliance puisse utiliser l'infrastructure appropriée. Mais le fait que l'OTAN n'ait pas profité de l'occasion, estiment certains analystes, caractérise ses actions comme peu constructives. Au moins sur le plan économique, puisqu'il s'est avéré trop coûteux de transporter des marchandises via Oulianovsk, cela aurait bien pu être calculé à l'avance.
