Récemment, le concept de "liberté de choix" a acquis une connotation négative dans certains cercles. Au même titre que le «libéralisme», la «tolérance» et d'autres concepts associés aux valeurs démocratiques occidentales. Et c'est pour le moins étrange.
Évolution de la liberté de choix
Au fait, qu'est-ce que la liberté de choix ? Au sens large, c'est le droit d'une personne de déterminer son propre destin en fonction de ses propres désirs, goûts et croyances. L'antithèse complète de la liberté est l'esclavage. Une position dans laquelle une personne ne peut rien choisir du tout. Il mange ce qu'on lui donne, vit là où il est autorisé, fait ce qu'on lui dit. Même un tel droit apparemment naturel d'aimer, de choisir la personne avec qui vous voulez être, l'esclave ne l'a pas.
Et plus une personne s'éloigne de l'esclavage, plus elle a d'opportunités de choisir. Famille. Emplacement. travail. Mode de vie. La religion. Convictions politiques.
Liberté de choix ne signifie en aucun cas permissivité. Cela n'annule pas la discipline, n'annule pas la responsabilité envers la société, n'annule pas le sens du devoir. De plus, cela implique la pleine conscience des conséquences de son action.
Choix et responsabilité
Même dans l'enfance, tout le monde a entendu un conte de fées dans lequel le héros, debout devant une pierre, lisait:« Tu iras à gauche… Tu iras à droite… Tu iras tout droit… »
Donc, en fait, la liberté de choix d'une personne ressemble. Conscience des opportunités et acceptation de la responsabilité des conséquences. Après tout, il ne viendrait jamais à l'esprit de personne qu'à la fin de l'histoire, face à l'accomplissement de la prédiction, le héros crie soudain avec indignation: « Comment ça se fait, je vais perdre mon cheval ? Es-tu fou? Vous ne savez jamais quoi et où c'est écrit ?!"
Il en va de même pour le libre choix significatif. La personne s'est familiarisée avec les perspectives, a tout considéré et a pris une décision, pleinement consciente de ses conséquences et en assumant la responsabilité. C'est ce qui distingue la liberté de choix de la permissivité.
En fait, c'est pourquoi une personne ne reçoit le droit de prendre des décisions importantes qu'après avoir atteint l'âge de la majorité. Il devient assez vieux pour évaluer les conséquences de ses actes, ce qui signifie qu'il sera en mesure de prendre une décision éclairée. Le droit à la liberté de choix implique l'obligation de répondre de ce choix.
Dictature ou Démocratie
Il y a toujours des partisans d'une verticale "forte" du pouvoir, qui considèrent la démocratie et les libéraux comme la racine de tous les maux. Ils soutiennent qu'un État qui prend des décisions pour les citoyens est une option beaucoup plus prometteuse et fiable qu'un État dont le système politique est basé sur la loi de la liberté de choix. Parce que les gens dans la masse ne sont pas trop intelligents et clairvoyants, contrairement au gouvernement officiel.
Cela ne semble pas très humain. Mais disons que ces gens ont raison. En effet, il existe un pays si hypothétique avec un peuple exceptionnellement stupide qui ne sait pas ce qu'il veut. Et le gouvernement, composé non pas de représentants de la même population myope, mais de personnes complètement différentes, évidemment amenées de quelque part très loin, d'endroits où vivent des gens intelligents. Mais n'est-ce pas vraiment la tâche des autorités dans ce cas de travailler sur des programmes éducatifs, sur l'élévation du niveau culturel du pays ? Tout comme les parents élèvent et enseignent un enfant, et ne l'enferment pas pour toujours dans la crèche, motivant cela avec l'inexpérience et la naïveté de la salle.
Liberté et évolution du système politique
Même Winston Churchill a dit que la démocratie est mauvaise, mais, malheureusement, rien de mieux n'a encore été inventé. Parce que seul un être libre peut grandir et se développer.
Les rouages de l'empire sont, bien sûr, merveilleux. Et majestueux à sa manière. Mais les horizons des pièces métalliques sont extrêmement limités et il n'y a aucune volonté de développement. Tout ce qu'un rouage peut faire, c'est travailler. Ou ne fonctionne pas, selon la situation. Pas beaucoup de choix.
Hélas, selon des exemples historiques, plus le niveau de développement de la société est élevé, plus le niveau de liberté d'un individu est élevé. Ces quantités sont évidemment corrélées.
Évoluant du système esclavagiste au système féodal, du féodal au capitaliste, l'État a de plus en plus repoussé les limites des droits et libertés individuels des citoyens.
Évolution des états statiques
L'histoire prouve clairement quela liberté de choix d'une personne en tant que citoyen et individu est la base du progrès. Aucune dictature n'a connu de succès durable. Tous se sont effondrés tôt ou tard ou se sont adaptés à l'évolution du monde. Même les plus célèbres et les plus prospères, comme la Chine ou le Japon, ont existé pendant des décennies, mais ne se sont pratiquement pas développés. Oui, ils étaient parfaits à leur manière, tout comme un mécanisme parfaitement équilibré est parfait. Mais toute leur histoire n'est pas un moyen d'en créer un nouveau, mais une amélioration sans fin d'un existant.
Et un saut qualitatif dans le développement de ces États ne s'est produit qu'après la rupture des frontières de l'ancien système. Le niveau de liberté personnelle des Chinois du XXIe siècle n'est rien comparé à celui des Chinois du XIXe siècle. Mais le pays est également passé d'un État fermé, pratiquement dépourvu d'influence réelle, à l'un des poids lourds de la politique et de l'économie mondiales.
Liberté de choix et État de droit
Dans le monde moderne, le concept de "liberté de choix" n'est pas du tout un terme philosophique abstrait.
Cette expression a un contenu sémantique très spécifique, inscrit dans les normes du droit international et étatique. La Déclaration universelle des droits de l'homme garantit la liberté, l'égalité, la sécurité et le droit à la liberté d'expression pour tous, sans distinction de race, d'âge, d'orientation sexuelle ou de croyance. Les mêmes normes sont garanties par les constitutions de nombreux pays et leur législation actuelle.
Bien sûr, ce n'est pas du toutsignifie qu'un policier ne peut pas frapper un manifestant pacifique avec une matraque. Peut-être. Mais ce faisant, il enfreint la loi. Et il y a au moins une possibilité théorique de procès officiel et de punition du contrevenant. Et même il y a cent ans, on n'aurait pas parlé de sanction officielle - tout simplement parce que personne n'interdisait aux policiers de frapper avec des matraques ceux qu'ils considéraient comme des criminels.
Un monde sans liberté de choix
La liberté de choisir son lieu de résidence est aussi maintenant perçue comme quelque chose d'absolument naturel. Bien sûr, une personne peut vivre où elle veut - à condition qu'il y ait suffisamment d'argent pour acheter une maison ou un appartement. Même l'idée de demander l'autorisation de déménager semble étrange.
Mais le servage n'a été aboli qu'en 1861, il y a seulement 150 ans. Avant cela, près de la moitié des habitants de la Russie n'avaient pas le droit de changer de lieu de résidence sans l'autorisation du propriétaire. Pourquoi y a-t-il un lieu de résidence … Le propriétaire foncier pourrait vendre le paysan, le juger avec sa volonté personnelle, jusqu'à des représailles physiques ou l'exil aux travaux forcés. En même temps, le serf n'avait pas le droit de se plaindre du maître. Il leur était officiellement interdit de soumettre des pétitions au roi.
En Union soviétique, les agriculteurs collectifs n'avaient de passeport que dans les années 70. Et comme il était impossible de se déplacer dans le pays sans ce document, les paysans ne pouvaient pas quitter leur lieu de résidence. Sinon, ils risquaient une amende ou même une arrestation. Ainsi, les paysans étaient liés à leur ferme collective. Et c'était il y a seulement 45 ans.
Choix du client
La liberté de choix n'est pas seulement un terme de la vie publique et politique. C'est un attribut essentiel des réalités économiques.
Le droit et la possibilité d'acheter ce que vous voulez, pas celui que vous pouvez. S'il n'y a qu'une seule sorte de pain sur le comptoir, il n'est pas question de liberté de choix. À moins, bien sûr, que vous n'envisagiez pas l'option "Achetez ceci ou n'achetez pas du tout". Au moins une alternative est requise pour sélectionner.
Et c'est la possibilité de choix qui est le levier qui fait avancer l'économie. Le fabricant n'a pas besoin d'améliorer la qualité des produits. Pourquoi? Effort supplémentaire, coût supplémentaire. Mais si un concurrent apparaît et propose une alternative au consommateur… Alors il est logique d'essayer.
Une excellente illustration de cette thèse est l'industrie automobile nationale. L'absence de concurrence permettait de produire des voitures d'une qualité extrêmement médiocre et de ne pas se soucier de la présence d'une clientèle. Mais dès que le consommateur a eu la possibilité de choisir, une telle approche des affaires s'est avérée inacceptable. Le constructeur a simplement été obligé de mettre à jour la gamme et de moderniser la production. Sinon, il n'y aurait tout simplement pas d'acheteurs.
Choix du fabricant
Les employeurs jouissent de la même liberté de choix.
L'homme décide où et comment il veut travailler. Institution d'Etat, entreprise industrielle, freelance, entrepreneuriat, toutes les voies sont ouvertes. Vous pouvez même ne pas travailler du tout si vous ne le voulez vraiment pas. L'essentiel est de ne pas se plaindre plus tard querien à manger. Dans un pays libre, l'activité de travail d'une personne est son choix personnel. L'entrepreneur décide lui-même quoi et comment il va produire, la tâche de l'État est de s'assurer que les produits sont conformes à toutes les normes et exigences. C'est en cela que consiste la liberté de choix. L'économie est un organisme vivant, elle tend à s'autoréguler au même titre qu'un système naturel. La tâche de l'État est de veiller à ce que le marché libre ne se transforme pas en une sorte de jungle.
