Il existe deux approches principales de la planification en économie. Il s'agit d'une planification directive et indicative. Vous ne pouvez comprendre toute la portée du dernier type de fonctionnalité qu'en réalisant ce qu'est le premier. C'est pourquoi nous commencerons l'article sur la méthode indicative par la définition de la planification directive.
Définition de la planification directive
La planification directoire se caractérise par l'engagement, la rigidité, la nécessité de répondre à toutes les exigences, n'implique pas d'initiative, mais est orientée vers l'utilisation des leviers de l'économie commando-administrative.
Définition de la planification basée sur des indicateurs
La planification indicative est une méthode de planification socio-économique, constituée d'un ensemble de composantes et visant à développer l'économie. On s'attend à ce que la base de ce type de planification soit un indicateur. Il s'agit d'une caractéristique économique de l'objet d'étude accessible à l'observation et à la mesure, qui permet de tirer des conclusions sur ses autres propriétés inaccessibles à la recherche (sur les indices de changements économiques, les taux d'imposition, la rentabilité, etc.). PourLa planification inductive se caractérise par deux caractéristiques principales:
- système spécial d'indicateurs-indicateurs;
- orienter et informer les indicateurs.
Ainsi, les systèmes de planification directifs et indicatifs sont essentiellement opposés. Le système indicatif est exclusivement consultatif, non indicatif, afin d'informer les systèmes de gestion des entités économiques sur les possibilités de potentiel économique.
Expérience en matière de planification d'indicateurs dans les pays développés
La variante de la planification par des indicateurs est la manière la plus courante de réguler le développement du complexe socio-économique d'une économie de marché. La planification indicative du développement dans les domaines de l'économie et de la société est un mécanisme global de coordination des activités et des intérêts d'entités du marché telles que les ménages, les entreprises et l'État.
Démarches de planification en termes d'indicateurs
En économie, il existe différentes approches pour étudier le processus de planification avec des indicateurs. Il existe quatre formes principales de planification indicative qui sont activement utilisées dans la pratique pour réguler les processus de marché existants et prévoir les futurs processus de marché de nature socio-économique.
La première approche est basée sur la corrélation entre la planification macroéconomique et l'indépendance des entités commerciales - les entreprises. Dans les conditions de cette forme, la planification directive et inductive sont étroitement liées. Par example,Les activités des entreprises publiques chinoises sont menées sur la base d'une indépendance économique absolue et représentent une option de planification macroéconomique basée sur une combinaison des secteurs privé et public, ce dernier étant dominant. Les économistes chinois soutiennent que, malgré les similitudes à bien des égards, la planification en Chine n'est pas prescriptive mais indicative, le secteur public prédominant.
La deuxième approche repose sur le fait que la planification par indicateurs est responsable des fonctions motivationnelles et informatives. La planification indicative est appliquée par l'État dans l'intérêt de l'ensemble de la société. Cela se produit lorsque l'on tient compte des besoins des économies régionales et des entités de marché actives. Des plans sont en cours d'élaboration pour le développement de l'économie de l'ensemble de l'économie nationale du pays, qui comprend le secteur privé, et des directives de gestion absolument précises sont en cours d'établissement. Ainsi, l'essence de la planification indicative réside dans la motivation de la participation intéressée d'entrepreneurs individuels et de régions entières à la mise en œuvre de plans à valeur sociale.
Cette approche de planification est répandue dans les pays développés. Le Japon est l'un de ces pays. La planification indicative pour le développement socio-économique est caractéristique. D'un point de vue formel, les plans étatiques n'ont pas le rang de lois, mais ne sont que des programmes d'orientation et de mobilisation des secteurs économiques afin de mettre en œuvre des programmes efficaces au niveau national.
La troisième approche a gagné en popularité. Il est basé sur l'inclusion de tâches spéciales pour le secteur public dans le contenu du plan inductif. L'orientation des entreprises privées vers les plans de l'État en tant que sujet le plus puissant de l'économie de marché est caractéristique, bien que cela ne soit pas nécessaire. En tant qu'indicateurs, le système comprend des indicateurs directifs (commandes gouvernementales), des chiffres cibles significatifs pour des industries et des régions entières, des entreprises individuelles, ainsi que des régulateurs tels que les taxes, les prix, les taux d'intérêt sur les prêts et d'autres normes dans le domaine économique.
La quatrième approche présente le mécanisme d'action mutuelle de l'État et des petites entités économiques comme une planification inductive. En plus d'informer les entités commerciales, cela implique un travail de coordination.
Le principal pays qui promeut cette option d'aménagement est la France. Le gouvernement est appelé à informer et à coordonner, et non à prendre des décisions pour les sujets et ne les punit pas. Le cabinet français est responsable de l'échange mutuel de plans entre les entreprises privées et le secteur public.
Le rôle de la planification à travers des indicateurs
La planification indicative de cette forme peut non seulement éliminer les défauts du mécanisme de marché, mais aussi établir une intervention gouvernementale dans l'économie par le biais de l'autorégulation. Au cours de l'analyse, un système d'indicateurs macro et microéconomiques est révélé. Les indicateurs établis du progrès scientifique et technologique, de la recherche sont révélés par le systèmeindicateurs macroéconomiques et microéconomiques qui déterminent le degré d'efficacité du capital, du processus scientifique et technique et de la science en général. En conséquence, nous avons une combinaison efficace de toutes ces caractéristiques dans l'économie des entreprises privées et des industries entières.
C'est-à-dire que la planification indicative est un mécanisme de coordination des intérêts de l'État et des entités indépendantes du marché, qui combine efficacement la réglementation de l'État et l'autorégulation du marché. Ce mécanisme est, entre autres, responsable de l'élaboration d'un ensemble d'indicateurs responsables du développement dans les domaines de la société et de l'économie et de la détermination des préférences nationales en termes de ce mécanisme, ainsi que de la coordination des politiques micro et macroéconomiques. décisions.
La méthode indicative de planification détermine les mesures spéciales de soutien de l'État aux entités à économie de marché directement impliquées dans la mise en œuvre du plan. Il s'agit notamment de nombreuses institutions gouvernementales locales, organes de gouvernance d'entreprise, groupes financiers et industriels, etc.
Dans la mise en œuvre du système de planification inductive, l'expérience des pays économiquement développés doit être prise en compte. Il démontre clairement que le système ne peut fonctionner efficacement sans la mise en place d'organismes spéciaux de planification, ainsi que la responsabilisation des départements et ministères avec un certain nombre de fonctions dans ce domaine. Par exemple, le système de planification japonais comporte un certain nombre de grandes branches.
Système russe
En Russie, par rapport aux entreprises leaders dans ce domaineÉtats-Unis, les choses ne sont pas si roses: le système de planification et de prévision comprend le ministère de l'Économie (chargé de l'élaboration et de la tenue des prévisions pour le développement de la société et de l'économie) et des finances (responsable du développement, de la mise en place et de l'exécution des obligations budgétaires). Le complexe d'unités structurelles comprend également la Banque centrale (effectue la formation des principaux points de la politique monétaire, de crédit et de change) et le Comité d'État des statistiques (surveille les résultats intermédiaires et finaux (sur une certaine période) de la politique socio-économique développement).
Un autre inconvénient du système russe est la combinaison des fonctions de prévision, de contrôle et de régulation entre les mains des mêmes organes étatiques. Éliminer ce défaut n'est possible qu'en augmentant le nombre de branches structurelles dans le système. Aujourd'hui, il existe déjà des propositions pour étendre le système avec de nouveaux organes:
- Trésor (responsable de l'exécution des budgets fédéraux, régionaux et locaux);
- comité de prévision (devrait résumer les informations des deux ministères et de tous les départements, ainsi que des autorités locales et régionales, des organisations et de leurs syndicats, il prévoit d'établir des prévisions de développement à long terme);
- du service des impôts, fonds de gestion des biens de l'État (participation, avec les douanes fédérales, à l'élaboration des sections budgétaires correspondant à la composante recettes).
Évolution des formes de planification indicative engestion
Un peu sur le développement du phénomène. La première forme de planification indicative de l'État dans l'histoire est la planification opportuniste, qui relie les proportions et la vitesse de la croissance économique à l'influence accrue du budget de l'État sur elles. La restructuration de la structure économique de plusieurs pays développés à la fois à la fin de la première moitié du XXe siècle a nécessité l'urgente nécessité d'harmoniser les indicateurs budgétaires et prévisionnels de l'économie nationale. Ces projections ont, à leur tour, étayé les estimations des recettes fiscales totales. Ce schéma a conduit à la formation de prévisions à moyen et long terme.
Exemples:
- Plan décennal japonais pour doubler le revenu national:
- Choix de croissance canadiens.
Dans les années 60 du siècle dernier, de nombreux pays à économie de marché ont immédiatement commencé à créer des organismes de planification spéciaux:
- Commission Générale du Plan (France).
- Conseil économique (Canada).
- Conseil consultatif économique (Japon).
Les entreprises privées et les collectivités territoriales n'ont pas été immédiatement impliquées dans la structure de planification des indicateurs. Leur adjonction aux participants au système des plans indicatifs, avec la mise en place d'avantages fiscaux, de programmes gouvernementaux et d'autres mesures, a donné lieu à une forme structurelle de planification indicative.
Japon
Cette forme de planification a été utilisée avec succès au Japon. Ceci est démontré par le fait que sur sa base, le pays a élaboré le premier plandéveloppement territorial et sectoriel intégré.
Les principales orientations de la politique de l'État japonais depuis vingt-cinq ans ont été des changements ciblés dans la structure (y compris le développement d'industries à forte intensité de connaissances) et la localisation correcte des industries à l'intérieur des limites du territoire. Mais même après la vaste libéralisation qui s'est poursuivie depuis le début des années 1980, le système financier japonais n'a pas renoncé à une politique active de prévision à long terme. Ainsi, le quatrième plan global de développement national, qui fonctionne actuellement dans des conditions réelles, définit les principaux objectifs de développement dans tous les domaines.
L'objectif principal de la planification au Japon est l'utilisation multipolaire des capacités limitées spécifiques du pays, en tenant compte des problèmes existants et du besoin urgent d'assurer la sécurité du pays. Les principaux aspects de la réalisation de cet objectif sont l'élimination de la concentration de la population et de l'économie dans certaines parties de l'île, ainsi que le développement territorial afin d'approfondir les relations entre certaines zones et leur interaction à l'échelle internationale.
France
L'évolution de la planification et de la prévision structurelles indicatives est également clairement visible en France. Depuis les années soixante-dix du siècle dernier, le plan indicatif se présente comme un plan étatique axé sur la production de biens publics, et une méthode de corrélation des actions étatiques en fonction de la politique de dépenses et des points de recettes des budgets des administrations économiques régionales et sectorielles. sous-systèmes. Sur cePar exemple, vous pouvez voir comment les aspects prévisionnels et obligatoires du plan sont séparés.
Sous l'influence du développement de crise enregistré dans les années soixante-dix et quatre-vingt et associé à un changement des schémas technologiques dominants et à l'approfondissement des tendances de développement au format post-industriel, la planification indicative s'est transformée en planification stratégique en pays développés. La planification stratégique se caractérise par une grande flexibilité, ce qui est naturellement nécessaire au cours des changements évolutifs rapides de la structure économique. Dans la planification stratégique, par rapport au type précédent, les limites de la zone d'actions possibles des sujets ont été sérieusement réduites, et il y a également eu une diminution des indicateurs quantitatifs et du temps de planification.
En France, la planification stratégique a été appliquée pour la première fois dans le dixième plan indicatif de la dernière décennie du XXe siècle, l'essence de cette idée était de sélectionner les grandes priorités du développement économique national. Six grands axes de développement de l'économie française ont été identifiés:
- éducation,
- renforcer la monnaie nationale et créer des emplois,
- protection sociale,
- recherche scientifique,
- cours sur le renouvellement des services publics,
- embellissement des quartiers.
États-Unis
Les autorités américaines ont défini la planification stratégique indicative comme une recherche de solutions jusque-là inutilisées visant à atteindreune concurrence libre et fructueuse, le développement de la coopération internationale sur de nombreux points, la promotion maximale possible de la productivité de l'économie. Toutes ces mesures doivent nécessairement reposer sur la confiance absolue et le plein soutien financier des autorités locales et étatiques.
Dans l'avant-dernière décennie du XXe siècle, l'ampleur de la planification structurelle indicative dans les pays développés a commencé à décliner. Ce résultat était dû au manque de plasticité et de flexibilité de la forme établie de planification. Dans le même temps, la planification structurelle a dans une certaine mesure provoqué un lobbying en faveur des intérêts des industries obsolètes en déclin.
Bref résumé
Les crises financières des années 1990 dans les pays développés ont clairement démontré que le rôle croissant des mécanismes de libre marché à mesure que l'économie de l'État s'internationalise augmente les problèmes dans le domaine des systèmes nationaux de crédit et financiers. En conséquence, la nécessité d'une coordination efficace constante du fonctionnement des entités commerciales aux niveaux national et international devient encore plus évidente. C'est pourquoi de nombreux grands économistes de notre temps parient sur le renforcement du rôle de la planification étatique dans les économies des pays développés dans un avenir très proche.
Les processus évolutifs dans le domaine des formes de planification indicative de la conjoncture à la structure, puis les processus de formation d'une forme stratégique, se poursuivent dans les pays développés depuis plusieurs décennies.
Conclusions sur la Russie
La planification indicative est le côté faible de l'économie de notre pays en ce moment. En Russie, seuls des éléments individuels sont utilisés aujourd'hui, mais tous les composants nécessaires n'ont pas encore été introduits dans le système de planification. Le terme "planification indicative" n'est pas non plus utilisé dans les lois russes. Et les processus de planification et de prévision dans divers domaines de la réglementation étatique ne sont pas réunis aujourd'hui dans notre pays en un seul système.
Des variantes de l'influence de l'État sur le développement socio-économique du pays peuvent être mises en œuvre à la fois incluses dans le système de planification indicative et exclues de celui-ci, mais la première option sera incomparablement plus efficace.
Selon de nombreux experts de la sphère économique, la conception d'un système de planification basé sur des indicateurs sous une forme structurelle est urgente en termes de développement du mécanisme de l'économie nationale. Cependant, ils permettent également la possibilité de réorientation vers un modèle libéral (stratégique) de planification indicative, mais seulement après avoir surmonté la crise économique et après l'achèvement des types de modernisation institutionnelle et technologique.
Les méthodes de gestion basées sur une stratégie à long terme se sont avérées les plus efficaces dans des conditions de crise. La principale caractéristique de ce type est la flexibilité, et les grands principes sont: un niveau de réglementation franchement bas et une prise de décision la plus rapide possible pour réduire le degré de dangers émergents. Les opportunités actuellement disponibles dictent le besoin urgent d'utiliser en Russie précisément la forme stratégique de la planification indicative,cependant, avec l'utilisation de certains éléments de planification structurelle dans son cadre.
