Liberté et responsabilité de l'individu. Le problème de la liberté et de la responsabilité humaines

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-12 07:16

Le sujet à l'étude est très pertinent à notre époque. Le droit à la liberté est interprété comme la capacité de chaque individu d'accomplir toute action souhaitée à sa propre discrétion et selon sa propre volonté dans le cadre de la législation pertinente, sans violer les droits et libertés d'autrui.

Le problème de la liberté et de la responsabilité humaines

Pour commencer, il vaut la peine d'interpréter ces deux concepts. La liberté est l'une des catégories philosophiques les plus complexes qui définissent l'essence de l'homme. Il représente la capacité d'un individu à penser et à accomplir certaines actions uniquement en fonction de ses propres intentions, intérêts et désirs, et non sous influence extérieure.

Dans le monde moderne, dans le contexte du rythme accéléré de l'évolution de la civilisation, le rôle particulier de l'individu dans le cadre social se renforce rapidement, c'est pourquoi le problème de la liberté et de la responsabilité de l'individu à la société est de plus en plus émergente.

De l'Antiquité à nos jours, presque tous développésles systèmes philosophiques sont fascinés par l'idée de liberté. La première tentative d'explication du rapport organique de la liberté avec la nécessité de sa reconnaissance appartient à Benoît Spinoza. Il a interprété ce concept du point de vue d'un besoin perçu.

En outre, la compréhension de l'unité dialectique de cette union est exprimée par Friedrich Hegel. De son point de vue, la solution scientifique, dialectico-matérialiste au problème considéré sera la reconnaissance de la liberté comme une nécessité objective.

Dans la société, la liberté de l'individu est considérablement limitée par ses intérêts. À cet égard, un problème se pose: une personne seule est un individu et ses désirs ne coïncident souvent pas avec les intérêts de la société. Par conséquent, une personne doit suivre les lois sociales, car le cas contraire est lourd de conséquences.

À l'heure actuelle (apogée du développement de la démocratie), le problème de la liberté individuelle est en train de devenir un problème mondial. Maintenant, il est traité au niveau international. À cette fin, divers actes législatifs «protecteurs» sont systématiquement élaborés et adoptés, qui définissent les droits et libertés de l'individu. C'est la base de toute politique dans le monde moderne. Cependant, loin de tous les problèmes de cette direction ont été résolus dans le monde aujourd'hui et, en particulier, en Russie.

Il faut également noter le syncrétisme de concepts tels que la liberté et la responsabilité d'une personne, du fait que le premier n'est pas la permissivité, et pour la violation des droits et libertés de tiers, l'individu est responsable conformément à la loi adoptée par la société. La responsabilité est le soi-disant prix de la liberté. La question de la liberté etLa responsabilité est pertinente dans n'importe quel pays du monde, ce qui en fait une priorité, et trouver une solution est d'une importance primordiale.

Une sorte de liberté en termes de philosophie

Elle pourrait être:

• interne (idéologique, spirituel, liberté de l'esprit, son harmonie avec l'âme, etc.);
• external (se produit dans le processus d'interaction avec le monde extérieur, la liberté matérielle, la liberté d'action);
• civil (liberté sociale qui ne restreint pas la liberté d'autrui);
• politique (liberté du despotisme politique);
• religion (choix de Dieu);
• spirituel (le soi-disant pouvoir d'un individu sur son propre égoïsme, ses sentiments pécheurs et ses passions);
• moral (le choix d'une personne concernant son penchant bon ou mauvais);
• économique (liberté de disposer de tous vos biens à votre guise);
• true (le désir de liberté de l'essence humaine);
• natural (reconnaissance de la nécessité de vivre selon des modèles naturels établis);
• action (la capacité d'agir selon un choix conscient);
• choice (donnant à une personne la possibilité d'envisager et de choisir l'option la plus acceptable pour le résultat d'un événement);
• volonté (donnant à l'individu la possibilité de choisir selon ses envies et ses préférences);
• absolu (une situation où la volonté de chacun n'est pas enfreinte par la volonté des autres participants).

Régulateurs de liberté

Ils la limitent à des degrés divers. Ceux-ci incluent:

• liberté pour les autres;
• état;
• culture;
• moralité;
• nature;
• éducation;
• lois;
• moralité;
• propres manières et fermeté;
• compréhension et prise de conscience du besoin.

Des exemples de liberté et de responsabilité se trouvent, pour ainsi dire, à chaque tournant. Si nous les considérons du point de vue du problème existant concernant ces catégories, cela peut inclure des situations: traumatiser ou tuer un criminel en état de légitime défense, mère volant de la nourriture pour ses enfants affamés, etc.

Approches philosophiques de l'interprétation de ce concept

Les représentants de la philosophie antique (Socrate, Diogène, Sénèque, Épicure, etc.) croyaient que la liberté est le sens et le but de l'existence humaine.

Les scolastiques médiévaux (Anselme de Cantorbéry, Albert le Grand, Thomas d'Aquin, etc.) le percevaient comme une raison, et toute action accomplie n'était possible que dans le cadre des dogmes de l'Église, sinon la liberté était identifiée à l'hérésie, une tombe péché.

Les représentants du New Age (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace et d'autres) ont interprété la liberté comme un état naturel de l'homme, une voie vers la justice et l'égalité sociale.

Le problème à l'étude a été soigneusement étudié par les philosophes classiques allemands. Par exemple, Immanuel Kant croyait que la liberté estun objet intelligible (idée) inhérent seulement à l'homme, et pour Johann Fichte c'est une réalité absolue exceptionnelle.

Concept de responsabilité

C'est une catégorie de droit et d'éthique, qui reflète l'attitude morale, juridique et sociale de l'individu envers l'ensemble de l'humanité et plus particulièrement envers la société. Construire une société moderne, renforcer le principe de conscience dans sa vie sociale, initier les personnes à l'autonomie par rapport à la gestion de la société, et tout cela avec la responsabilité éthique de chacun.

Dans le cadre légal, la responsabilité administrative, pénale et civile opère, qui, en plus d'identifier le corps du délit, prend également en compte les composantes éthiques du contrevenant (les conditions de son éducation, sa profession, son degré de conscience de sa culpabilité, le désir d'une correction ultérieure). Dans ce contexte, responsabilité morale et responsabilité juridique s'entremêlent (le processus de prise de conscience par un individu des intérêts de la société conduit ensuite à une compréhension des lois de la nature progressive du développement de l'histoire).

Le respect de tous les droits et libertés de l'individu, ainsi que l'existence d'une responsabilité devant la loi pour les crimes commis - la principale caractéristique de l'État de droit.

L'évolution et l'amélioration de la civilisation humaine dictent la nécessité d'un développement civilisé et de l'aspect juridique, à la suite de quoi est apparu le concept d'un État purement juridique, qui agissait comme l'équivalent de tout État.

Parti dans l'anarchie légale(les droits de l'homme et les libertés n'étaient assurés ou protégés par rien). À l'heure actuelle, la société dispose dans son arsenal de nouvelles méthodes d'organisation juridique de l'individu, lui donnant confiance en l'avenir.

Syncrétisme des concepts considérés concernant la personnalité

Le concept de liberté de l'individu affecte l'aspect philosophique de la vie. Dans ce contexte, une question rhétorique émerge: « Une personne a-t-elle une réelle liberté, ou tout ce qu'il fait est-il dicté par des règles et des normes sociales au sein desquelles cet individu existe ? Tout d'abord, la liberté est un choix conscient concernant la vision du monde et le comportement. Cependant, la société le restreint de toutes les manières possibles par diverses règles et normes, qui sont déterminées par l'intention de créer un individu se développant harmonieusement dans le cadre du système social et social.

Des grands esprits ont posé la question: "En quoi la liberté et la responsabilité sont-elles liées ?" Ils sont arrivés à la conclusion que la responsabilité est la base, le noyau interne d'une personne, qui régule sa position éthique et sa composante motivationnelle concernant certaines actions et comportements en général. Dans une situation où un individu corrige son comportement conformément aux attitudes sociales, nous parlons d'une telle capacité interne d'une personne en tant que conscience. Cependant, ce genre de combinaison des concepts considérés est plus contradictoire que subtilement harmonieux. Il serait plus correct de dire que la liberté et la responsabilité de l'individu sont également complémentaires et s'excluent mutuellement.

Responsabilités

Elle arrive:

• social;
• moral;
• politique;
• historique;
• légal;
• collectif;
• personnel (individuel);
• groupe.

Il existe différents exemples de responsabilité. Cela inclut le cas où Johnson & Johnson a trouvé des traces de cyanure dans les gélules de Tylenol et a arrêté le produit. La perte totale dans cette affaire s'élève à 50 millions de dollars. Par la suite, la direction de l'entreprise a annoncé qu'elle prenait toutes les mesures possibles pour protéger la population. C'est un exemple de responsabilité sociale. Malheureusement, de tels cas sont très rares sur le marché de consommation d'aujourd'hui.

Vous pouvez donner des exemples quotidiens de responsabilité et de liberté: lorsqu'une personne a la liberté de choisir la musique qu'elle souhaite écouter, mais qu'il existe également des restrictions sur le temps d'écoute (si la musique sonne très fort après onze heures du soir, la responsabilité administrative se pose, entraînant une amende).

Modèles de la relation entre l'homme et la société

Il n'y en a que trois:

1. Lutte pour la liberté (conflit irréconciliable et ouvert entre ces catégories).
2. Adaptation à l'environnement (l'individu suit volontairement les lois de la nature, sacrifiant son désir et son désir d'être libre).
3. Échapper à la réalité environnante (une personne, réalisant son impuissance dans la lutte pour la liberté, va dans un monastère ou se replie sur elle-même).

Alorsdans le processus de compréhension de l'interdépendance de la liberté et de la responsabilité, le comportement humain doit être pris en compte. Si un individu est clairement conscient de la raison pour laquelle il fait une action spécifique et n'essaie pas d'aller à l'encontre des normes et des règles sociales établies, alors les catégories considérées sont en parfaite harmonie les unes avec les autres.

Une personne en tant que personne ne peut se réaliser que si elle utilise sa liberté comme droit de choisir. On peut également noter que quelle que soit cette position de vie, les mêmes moyens et méthodes pour y parvenir seront en harmonie avec les lois d'évolution de la réalité environnante. Le concept de responsabilité, à son tour, est associé à la nécessité de choisir des méthodes et des moyens pour atteindre l'objectif souhaité.

Donc, nous pouvons conclure que la liberté contribue à la manifestation de la responsabilité de l'individu, et la responsabilité agit comme son stimulus directeur.

Le problème de la personnalité dans la philosophie de l'existentialisme

Ce concept du point de vue de l'existentialisme est une fin en soi, et le collectif en relation avec celui-ci n'est qu'un moyen d'assurer la possibilité de l'existence matérielle des individus qui y sont inclus. En même temps, la société est appelée à rendre disponible le libre développement spirituel de chaque individu, garantissant l'ordre juridique concernant les atteintes à sa liberté. Or, le rôle de la société est essentiellement négatif, et la liberté offerte à l'individu est une manifestation privée (liberté politique, économique, etc.).

Les représentants de cette philosophie croyaient que le vraila liberté n'est compréhensible que dans l'aspect spirituel (opposé au social), où les individus sont considérés comme existence, et non sujets de relations juridiques.

Le problème central de l'individu dans la philosophie de l'existentialisme est son aliénation de la société, qui est comprise comme la transformation des produits de l'activité de l'individu en une force hostile indépendante, ainsi que l'opposition de l'État spécifiquement à la personne et à toute l'organisation du travail, aux institutions publiques, aux autres membres de la société, etc. n.

Particulièrement profondément cette philosophie explore les expériences subjectives concernant l'aliénation de l'individu du monde extérieur (par exemple, un sentiment d'apathie, d'indifférence, de solitude, de peur, etc.).

Selon les existentialistes, une personne, contre son gré, est placée dans ce monde étranger pour lui, dans un certain destin. À cet égard, l'individu est constamment préoccupé par des questions concernant le sens de sa vie, la raison de son existence, une niche dans le monde, le choix de sa voie, etc.

Malgré l'origine spirituelle hypertrophiée d'une personne (irrationnelle), l'existentialisme a apporté une contribution significative au développement de diverses approches philosophiques dans lesquelles une personne était perçue comme une personne, visant à identifier l'essence humaine.

Le problème de la personnalité dans la philosophie de l'existentialisme se reflète dans l'aspect moderne de ce numéro. Il y a de soi-disant excès, mais cela ne l'a pas empêchée d'apporter une contribution précieuse à la perception particulière de l'individu et de la société. La philosophie de l'existentialisme, à travers ses principes, a indiqué la nécessité d'une révision en profondeur de l'existant.présenter des orientations de valeurs qui guident à la fois la société et une personne en tant que personne.

Le droit comme mesure de la liberté et de la responsabilité individuelles

Il agit comme une mesure officielle de la liberté existante, son indicateur des limites du nécessaire et du possible, ainsi que la norme. De plus, la loi est un garant de l'exercice de la liberté en question, un moyen de sa protection et de sa protection. Compte tenu du fait qu'il s'agit d'un barème légitime, le droit est capable de refléter objectivement le niveau de développement social atteint. En ce sens, la catégorie considérée est une mesure de progrès. La conséquence en est la conclusion que le droit est à la fois une mesure de liberté en tant que produit du développement et une mesure de responsabilité sociale.

Le philosophe allemand F. Hegel le considérait comme l'existence réelle de concepts tels que la liberté et la responsabilité de l'individu. On connaît également les dispositions de Kant concernant le fait que le droit est une sphère de liberté destinée à assurer l'autonomie externe d'un seul individu. Seul le plus grand écrivain russe L. Tolstoï croyait, malgré tout, que le droit est la violence contre l'individu.

Les normes juridiques existantes sont les normes de liberté, qui sont légalement reconnues et exprimées par l'État à travers des lois. Comme il est déjà devenu clair, le sens principal de l'aspect juridique de la liberté est de protéger l'individu de l'influence de l'arbitraire externe tant de la part des autorités que de la part des autres citoyens.

En résumant ce qui précède, nous pouvons conclure que des catégories telles que les droits, les libertés etresponsabilité de l'individu, sont étroitement liés: le premier est le garant de la fourniture du second à travers le troisième.

Concepts de responsabilité

Ils peuvent être décrits comme classiques et non classiques. L'essence du premier concept est que l'individu est responsable de ce qu'il a fait. Dans ce cas, le sujet doit nécessairement être libre et indépendant. À ce moment, l'affirmation selon laquelle la liberté et la responsabilité de l'individu sont des concepts étroitement liés est une fois de plus révélée.

Le sujet considéré, effectuant des actions, doit clairement comprendre les conséquences possibles de celles-ci. Et le dernier point clé du concept classique - l'individu doit être responsable de ses actes (par exemple, devant le patron, le tribunal, sa propre conscience, etc.). Dans ce cas, le sujet de l'action est l'accusé.

L'éthique de la responsabilité est la composante morale d'un acte. À cet égard, le dicton est renforcé: "Il n'y a pas d'acte - il n'y a pas de responsabilité pour cela." S'il existe une telle situation lorsque le sujet est membre du groupe et qu'il est donc impossible de prédire les conséquences d'actions spécifiques, un nouveau concept est nécessaire. C'est devenu un concept non classique. À cet égard, le sujet est désormais initialement responsable non pas de ses actions infructueuses dans les conditions de la structure organisationnelle existante, mais de la réussite du travail qui lui a été confié. Et ici, malgré l'incertitude existante, l'individu résout le problème grâce à la bonne organisation de la tâche assignée (gérer le processus de sa mise en œuvre). Maintenant en non-classiqueLe concept de responsabilité n'est pas lié au concept de liberté humaine absolue, mais aux fonctions et aux normes d'une société démocratique.

Donc, si vous commencez à comprendre comment la liberté et la responsabilité du sujet sont interdépendantes, il convient tout d'abord de décider d'un cas spécifique pour la mise en œuvre de ces catégories. Ensuite, il faut établir l'appartenance à un concept particulier. En conséquence, deux réponses peuvent être obtenues: la liberté et la responsabilité de l'individu sont unies et harmonieusement interconnectées ou, au contraire, sont délimitées par des conditions d'accompagnement qui dépendent des règles et normes sociales en vigueur.