Les principales dispositions du programme du parti libertaire dans n'importe quel pays du monde (ainsi que leur vision générale du monde dans son ensemble) sont méconnaissables différentes des idées de l'establishment politique qui sont plus familières à tout profane. La philosophie politique, conçue pour mettre fin à l'idée même de violence agressive contre une personne par l'État, propose d'introduire ses propres termes, dispositions et plans politiques non standard. Et tandis que certains hésitent assidûment à attribuer cette tendance au camp de la "droite" ou de la "gauche", tandis que d'autres pointent l'archaïsme d'une telle classification et un dispositif plus parfait du libertarianisme en comparaison avec d'autres courants politiques, nous allons analyser en détail toute l'essence et, surtout, le sens de cette philosophie.
L'essence de l'idée
Le terme anglais libertarisme vient du français libertaire, qui signifie "anarchiste" en russe. Néanmoins, le libertarianisme dans son sens moderne est fondamentalement différent des idées de l'élimination complète de tout signe d'État.
Tout d'abord, le courant n'est pas orienté vers l'État ou une classe sociale, mais vers une personne en tant queune personne seule qui a le droit de défendre sa liberté et ses droits sans les violer vis-à-vis des autres. C'est ce qui est considéré comme le pilier de l'idée du libertarianisme.
De l'État, les libertaires exigent, avant tout, une ingérence minimale tant dans la vie privée des citoyens que dans la sphère économique. Les thèses spécifiques sont l'abolition complète du soutien social, le rejet de la fiscalité et de la réglementation antitrust. L'éventail des tâches qui dépendent spécifiquement de l'État (ce que les entrepreneurs, selon les partisans des libertaires, ne pourront pas assumer aussi efficacement par eux-mêmes) devrait être aussi étroit que possible avec le paiement civil volontaire (les soi-disant «impôts volontaires» - paiement pour des services publics de qualité, similaires aux services des entreprises privées).
Cependant, de nombreux politologues, penseurs et spécialistes, après un examen minutieux de nombreuses nuances et subtilités, trouvent leurs positions extrêmement utopiques et confinant à la fantaisie. De plus, les opinions libertaires sont souvent critiquées par de nombreux opposants sceptiques comme "impraticables" et "déconnectées des réalités naturelles".
Depuis les débuts: une histoire détaillée de l'idéologie
Le concept même de "libertaire" apparaît pour la première fois dans un essai du philosophe américain William Belsham en 1789.
La croissance significative du libertarianisme en tant que tendance philosophique particulière s'est produite à la fin du 19ème siècle. Cela s'est produit après l'interdiction de la liberté de la presse des documents anarchistes en France,quel fut l'attentat terroriste d'Auguste Vaillant le 9 décembre 1893). A cette époque, le terme a assuré le sens du mouvement anarchiste, dont les représentants français ont commencé à utiliser largement le mot libertaire comme euphémisme et en remplacement de l'ancien anarchiste.
En 1985, le journal Le Libertaire a été fondé, et la philosophie du "socialisme libéral" de l'époque est née précisément à cause de son identification avec l'anarchisme. Dans son travail, Belsham a vivement critiqué les idées qu'il attribuait au libertarianisme, les opposant aux enseignements du déterminisme religieux.
Cependant, plus tard, la signification de ce concept a changé pour la définition moderne.
Au stade actuel de développement
Ce n'est que dans les années 40 du siècle dernier, grâce aux efforts de l'homme politique américain Leonard Reed (fondateur de la Foundation for Economic Education), que ce terme a acquis son sens actuel. Le libertianisme implique une large liberté économique et personnelle avec l'intervention la plus limitée de l'État dans la vie publique.
David Nolan, en tant que l'un des fondateurs du Parti libertaire américain, a défini en 1970 un cadre plus clair pour cette philosophie. Elle contraste avec les frontières du libéralisme de gauche, dont les représentants privilégient les « libertés individuelles », le conservatisme de droite (le courant se concentre exclusivement sur les « libertés économiques ») et l'autoritarisme (contrôle étroit de l'État avec la répartition des revenus des riches aux pauvres).
Messages clés de la politique libertaire
Idéesle libertarianisme est formé à partir des travaux d'éminents penseurs des XVIIe-XVIIIe siècles: John Locke, David Hume, Adam Smith, Thomas Jefferson et Thomas Paine.
- Individualisme. Le sujet principal des idées du libertarianisme est une personne, une personne. Les gens sont libres de faire un libre choix et d'en être ensuite responsables, sans restreindre les autres membres de la société dans ce droit. En conséquence, un individu avec une telle idéologie a non seulement des libertés, mais aussi certains devoirs. La reconnaissance de la dignité de chaque personne comme une priorité absolue crée une autre thèse importante de la vision libertaire du système - une interdiction complète de la violence agressive.
- Droits personnels. Les droits de l'individu à protéger sa personne, sa liberté et sa propriété ne sont pas accordés par l'appareil d'État. Ils sont prédéterminés dès le départ par la nature, ce qui se traduit par la légalisation de l'acquisition et du port gratuit d'armes dans les programmes des libertaires.
- Règle légale. La permissivité anarchiste est rejetée à la racine par les libertaires. Le but ultime de la doctrine est de construire une société de liberté dans le cadre du droit. Les personnes, à leur tour, sont soumises à des règles de droit généralement acceptées, qui visent à protéger la liberté de chacun.
- Restrictions sur le travail du gouvernement. La concentration du pouvoir est fortement détestée par les libertaires. Leurs idées sur le statut d'État impliquent la séparation et la limitation du pouvoir (l'abolition de la fiscalité avec son remplacement ultérieur par le financement civil volontaire des services publics, l'abolition de la légalisation du salaire minimum, la suppressionrestrictions à l'immigration, renonciation à la conscription et à la scolarité obligatoire).
De plus, les libertaires s'opposent aux restrictions sur l'immigration, le contrôle gouvernemental des médias, de la médecine et des règlements de zonage urbain. La plus reconnaissable de toute la liste de leurs thèses de programme est la légalisation de la plupart ou de toutes les drogues connues de la science (sur cette question, les opinions des libertaires peuvent différer). Ceci, bien sûr, est perçu de manière extrêmement ambiguë à la fois par la société et les opposants à cette philosophie.
Une approche particulière de la question de l'économie
Les idées libertaires sont mélangées dans une certaine mesure avec l'école autrichienne de théorie économique. Elle met en lumière ses propres conclusions sur l'inefficacité de l'intervention gouvernementale dans l'économie, souvent avec des conséquences dévastatrices. Le libertarianisme soutient également l'idée d'un marché libre régi principalement par ses propres participants.
L'accent mis sur les relations de marché avec cette approche passe des modèles mathématiques de la recherche aux caractéristiques psychologiques du comportement des participants et des consommateurs. Dans le même temps, les contrats et les transactions doivent avoir un maximum de liberté et de transparence, la réglementation de l'État dans ce cas est complètement exclue.
Selon cette approche, réduire l'influence des mécanismes de réglementation étatiques sur l'économie, minimiser les dispositions antitrust et éliminer l'imposition obligatoire en conséquencerendra les gens plus libres et plus prospères.
Quelle étiquette leur convient ?
Sur la base de toutes les positions ci-dessus des libertaires sur toute une série de questions et de dispositions, ils nient eux-mêmes catégoriquement leur appartenance à tout camp politique. Ils ne se reconnaissent ni de gauche ni de droite. Cela nie également la classification du libertarianisme comme une symbiose des pensées libérales et conservatrices (même en tenant compte de la similitude de leurs idées avec les idées de ces deux directions politiques).
L'ensemble de principes de base de tout libertaire détermine sa position principale: les partisans de ce mouvement seront toujours du côté de la liberté et de la responsabilité personnelles, prônant une réduction du contrôle de l'État sur le marché libre et l'individu. Les libéraux appellent à maximiser la liberté de la vie privée de chaque citoyen, mais plaident pour un contrôle équitable de l'État dans le secteur économique. Les conservateurs, à leur tour, prônent un monde financier plus ouvert et sans gouvernement, mais il y a une certaine réglementation des libertés individuelles dans leurs programmes.
Les libertaires se voient au-dessus de ces deux camps, proposant leurs thèses sur un haut degré de liberté, tant économique qu'individuelle. Ils considèrent les « partisans d'un État totalitaire » comme leurs adversaires directs, y compris les socialistes, les communistes, les fascistes, les marxistes, les hommes d'État et les populistes.
Différences entre libéraux, libertaireset les conservateurs
Faisons une comparaison encore plus contrastée entre ces trois forces politiques, montrant toutes les différences et caractéristiques évidentes non seulement du Parti libertaire, mais aussi des conservateurs et des libéraux:
| Libéral | Libertaire | Conservateur | |
| Problèmes économiques | |||
| Le gouvernement devrait-il imposer des droits, des quotas et des embargos sur le commerce international ? | Oui, les droits de douane maintiennent les emplois dans le pays, et les embargos aideront à combattre les dictateurs de droite dans les pays autoritaires qui portent atteinte à nos intérêts. | Non, ces barrières commerciales violent le droit au libre-échange des citoyens et des étrangers, tout en réduisant la productivité globale du travail. | Oui, les barrières commerciales aident à protéger et à maintenir la compétitivité des industries stratégiquement importantes, et les embargos sont un outil fiable dans la lutte contre les dictateurs de gauche qui portent atteinte aux intérêts de notre État à l'étranger. |
| Le salaire minimum doit être fixé au niveau légal ? | Oui, au nom du droit de chacun à un salaire satisfaisant, sinon de nombreux employeurs ne paieront qu'un salaire décent. | Non, car il s'agit d'une violation du droit de l'employé et de l'employeur de conclure un accord à leur discrétion mutuelle. | Non, les employeurs ne devraient pouvoir embaucher que les meilleurs travailleurs tout en respectant des prix planchers compétitifs sur le marché. |
| La fiscalité est le seul moyenpayer des fonctions gouvernementales ? | Oui, car peu seront prêts à payer pour des choses comme l'aide sociale aux pauvres, l'éducation, la protection de l'environnement et bien d'autres services publics. | Non, car la fiscalité est l'équivalent légal du vol et devrait être remplacée par le paiement volontaire de services publics, dont beaucoup sont tout à fait susceptibles d'être exécutés par des organisations privées et caritatives. | Oui, car tout le monde ne se portera pas volontaire pour payer la défense nationale, l'application de la loi, les industries nationales stratégiques et de nombreux autres services gouvernementaux vitaux. |
| Le gouvernement devrait-il aider les entreprises nationales en période de difficultés économiques ? | Oui, cela aidera à maintenir les emplois dans une période difficile, mais les entreprises devraient être exclues de cette aide afin de ne pas recevoir de bénéfices excédentaires aux dépens de l'État. | Non, l'aide gouvernementale à certaines entreprises n'est possible qu'en spoliant d'autres entreprises et contribuables. | Oui, le gouvernement devrait aider les entreprises à rester à flot, encourageant ainsi la libre entreprise. |
| Comment le gouvernement doit-il gérer le déficit budgétaire ? | Augmenter les impôts des citoyens fortunés sans réduire les dépenses sociales. | Réduisez autant que possible toutes les dépenses publiques et les impôts pour stimuler la croissance économique. Le gouvernement se limite uniquement aux questions de défense nationale et à la garantie des droits constitutionnelscitoyens. Remboursez vos dettes en économisant sur vos dépenses. | Emprunter des fonds supplémentaires pour soutenir les dépenses du gouvernement sans réduire le budget et les dépenses de défense. Dans la croissance économique à long terme pour rembourser la dette nationale. |
| Orientations stratégiques | |||
| Comment le gouvernement devrait-il réglementer l'énergie nucléaire ? | En raison des risques environnementaux élevés, ainsi que des problèmes insolubles liés à l'élimination des déchets nucléaires, la construction de centrales nucléaires devrait être arrêtée et celles existantes fermées. | L'État doit quitter le secteur de l'énergie nucléaire pour que ce créneau soit occupé par des entreprises privées compétitives, pleinement responsables des obligations actuelles et potentielles. | L'État devrait prêter attention à la promotion de l'industrie nucléaire, car c'est une source d'énergie bon marché. Dans le même temps, son développement devrait être encouragé, en fournissant une pollution environnementale minimale par rapport à d'autres sources d'énergie. |
| Le gouvernement devrait-il envoyer des troupes pour intervenir dans les affaires intérieures d'autres pays si nécessaire ? | Oui, tant que ces mesures contribuent à protéger les droits de l'homme, à aider les étrangers défavorisés et à renverser les dictateurs de droite. | Non, aucun gouvernement n'a le pouvoir de s'ingérer dans les affaires intérieures d'autres pays, sauf en réponse à une attaque agressive. | Oui, s'il contribue à la lutte contre le terrorisme, au renversement des dictateurs de gauche ou à la protection des intérêtsnotre état à l'étranger. |
| Faut-il y avoir conscription ? | Oui, mais seulement en temps de guerre. | Non, car la conscription universelle est un esclavage formel, et les esclaves ne font pas de bons défenseurs de la liberté. | Oui, un pays doit toujours avoir des ressources humaines formées aux affaires militaires afin de pouvoir à tout moment donner une rebuffade écrasante à un ennemi potentiel. |
| L'État devrait-il posséder et contrôler les médias ? | Oui, le pays a besoin d'un système de radiodiffusion public et le gouvernement devrait contrôler la publicité dans les médias ciblant les enfants. | Les propriétaires de médias devraient être responsables du contenu de leurs publications sans intervention gouvernementale, et les consommateurs décideront de ce qui est autorisé chez eux. | L'État ne devrait pas être propriétaire de la presse ou de la télévision, mais tout système de diffusion devrait être sévèrement puni pour avoir publié des documents interdits par la loi. |
| Aspects sociaux | |||
| Comment résoudre la faillite de la sécurité sociale ? | L'augmentation des charges sociales offrira aux personnes âgées un repos bien mérité et un programme gouvernemental de sécurité sociale. | Nous considérons que le système de sécurité sociale est intenable, c'est pourquoi il doit être supprimé, laissant les travailleurs âgés et les retraités choisir entre un versement unique important de fonds ou des versements annuels dans le cadre du système social actuel. provision tenant lieu de pensions futures. | Réduire les pensions et augmenter les pensionsâge. En plus des mesures obligatoires, introduire des comptes d'épargne-retraite volontaires contrôlés par le gouvernement. Lorsque c'est absolument nécessaire, empruntez de l'argent pour maintenir le système à flot. |
| Les enfants sont-ils légalement tenus d'aller à l'école ? | Oui, car il est impossible de se fier entièrement au fait que les parents pourront donner une bonne éducation à leur enfant. | Non, la loi sur la fréquentation scolaire obligatoire est une violation du droit des parents et des enfants de décider librement de l'éducation de leur enfant. | Oui, une éducation de qualité pour les enfants du monde entier est primordiale pour devenir une nation en bonne santé dans tous les sens du terme. En même temps, tous les parents ne pourront pas donner à leur enfant un niveau d'éducation similaire. |
| Les parents devraient-ils être autorisés à enseigner à leurs enfants à la maison ? | Peut-être, mais l'État devra toujours contrôler que les parents n'enseignent pas à leur enfant des idées fanatiques, illégales ou anti-scientifiques. | Oui, le gouvernement ne devrait pas jouer un rôle prépondérant dans l'éducation. Il ne devrait y avoir ni réglementation ni punition pour les parents qui choisissent d'enseigner à leurs enfants à la maison. | Oui, même en tenant compte du fait que certains parents, lors de l'enseignement à domicile de leurs enfants, ne seraient pas en mesure de leur fournir le bon niveau de processus éducatif. Les écoles publiques ne fonctionnent pas parfaitement non plus, mais une meilleure surveillance gouvernementale des écoles, associée à des tests standardisés, aidera à résoudre ce problème en engageant davantage de parents avec leurs enfants.dans le système d'éducation publique. |
| La loi devrait-elle restreindre la possession d'armes à feu par les citoyens ? | Oui, les armes à feu tuent des gens et entraînent des conséquences odieuses et des crimes lorsqu'elles sont utilisées librement. Tous les processus d'octroi de licences, de stockage et d'utilisation doivent être très étroitement réglementés. Si ces mesures n'aident pas, le droit de posséder des armes ne devrait rester qu'avec les forces de l'ordre et l'armée. | Non, la possession d'armes à feu est le droit du choix de chacun sans violer les droits d'autrui. Seule son utilisation à des fins criminelles devrait être punie. | Non, en général, les infractions de la part de la loi sont inacceptables ici. Sélection rigide et critique parmi toute la masse de ceux qui veulent posséder des armes, ainsi que certaines restrictions sur les armes à feu autorisées à la possession, leurs règles de licence, de stockage et d'utilisation. Cependant, en général, un citoyen a toujours le droit de se protéger et de protéger ses proches à l'aide d'armes, mais il doit certainement y avoir une sanction en cas d'utilisation illégale. |
| L'État doit-il réglementer la vie sexuelle de la population, y compris la prostitution ? | Pas en général, mais la légalisation de la prostitution devrait être réglementée pour protéger la santé publique et protéger également les femmes contre l'exploitation. | Non, car les relations sexuelles consensuelles entre adultes ne violent les droits de personne. | Oui, l'adultère, la fornication, la prostitution, l'homosexualité devraient être interdits dans l'intérêt de la préservation des traditions familiales et religieusesobjets de valeur. |
| Quelle politique le gouvernement devrait-il adopter en matière d'avortement ? | Une femme a le droit de se faire avorter, et si elle n'est pas en mesure de payer, cela doit être fait aux frais des contribuables. | Le gouvernement ne devrait forcer personne à financer l'avortement de quelqu'un d'autre. Le camp libertaire est divisé sur cette question, certains y voient un droit pour chaque femme, tandis que d'autres y voient une violation du droit à la vie de l'enfant à naître. | L'avortement, sauf en cas de viol et d'inceste, est un crime et devrait faire l'objet de sanctions pénales appropriées. |
| La légalisation de drogues comme la marijuana, l'héroïne, la cocaïne est-elle acceptable ? | Seules les drogues douces (comme la marijuana) peuvent être légalisées, mais leur production et leur vente devraient être réglementées par l'État et taxées. | Oui, l'usage pacifique de drogues ne viole pas les droits d'autrui et réalise le droit de chacun à contrôler son propre corps. | Non, en raison des conséquences catastrophiques des drogues, qu'elles portent absolument toujours en elles, elles ne peuvent en aucun cas être légalisées. La lutte contre la drogue doit être encore plus dure avec des lois plus strictes. |
| L'État devrait-il abandonner les restrictions à l'immigration ? | Bien que nous fournirons une assistance au niveau gouvernemental aux personnes opprimées pour des raisons politiques, leur nombre devrait cependant être considérablement limité,pour qu'ils n'enlèvent pas d'emplois à leurs compatriotes. | Oui, tous les individus, quel que soit leur lieu de naissance, ont les mêmes droits de voyager. | Non, les migrants doivent profiter au pays dans lequel ils sont arrivés, ainsi qu'à la population de ce pays. Supposons une admission limitée de professionnels étrangers de haut niveau dans les spécialités demandées dans le pays, et non une rafale de main-d'œuvre bon marché et sans instruction, enlevant des emplois aux gens et contribuant à la croissance de la criminalité et de la maladie. |
Ainsi, nous voyons toute l'essence et les principales dispositions de la politique des libertaires, ainsi que leurs similitudes et leurs différences avec des opinions libérales et conservatrices similaires dans certaines positions. En général, bien sûr, on peut affirmer que le libertarianisme a absorbé certaines idées des deux camps. Cependant, avec sa position particulière, différente des autres sur les questions ci-dessus, il ne correspond clairement pas à l'étiquette de « mélange typique de libéralisme et de courant conservateur ».
Veuillez également noter que certaines thèses et dispositions du programme des partis de chacun des mouvements ci-dessus dans différents pays peuvent varier légèrement.
US Libertarian Party: histoire de la formation et de l'activité politique
La proclamation par Richard Nixon le 15 août 1971 du point de départ de la "nouvelle politique économique", fondée sur le gel du niveau des prix et des salaires, ainsi que sur l'abandon du "gold standard", servi d'impulsion à des débats féroces à la télévision et à des grèvesinsatisfait.
C'est à cette époque que le Parti Libertaire des USA a été créé. Même si sa composition n'était pas nombreuse, tout comme le nombre de supporters, cet événement n'est clairement pas passé inaperçu auprès des Américains.
Le début de cette nouvelle force politique a été posé par David Nolan le 11 décembre de la même année, avec un groupe de ses associés. Fermement convaincus que de telles actions gouvernementales n'étaient en aucun cas conformes aux préceptes fondamentaux des pères fondateurs de l'État américain, ils ont développé un nouveau programme de parti qui était fondamentalement différent de ce que proposaient les démocrates et les républicains.
Construisant toutes les principales dispositions de leur politique sur la base d'idées libertaires, ils proposent les thèses clés suivantes: une économie de marché exempte d'ingérence de l'État, l'absence de barrières et de restrictions dans le commerce international, ainsi que la non -l'ingérence dans les affaires intérieures d'autres pays, l'expansion des droits personnels et des libertés des citoyens.
Certaines similitudes dans leur programme concernant les aspects économiques sont également observées dans la politique du Parti républicain.
Approche russe: positions libertaires intérieures
En 2008, le Parti libertaire de Russie a été formé, dont le programme est également développé sur la base des idées de cette philosophie.
Le principe de base est une interdiction complète de la violence agressive contre une autre personne ou ses biens, contrairement à l'interdiction de cette personne. C'est sur cette position que se construit leur positionnement politique:
- Le droit à la légitime défense (légalisation des armes à feu).
- Liberté de pensée, de religion, d'association, etc.
- Jurisprudence.
- Immunité totale à la propriété privée.
- Abandon du concept de droits de propriété intellectuelle.
- Minimiser l'influence du gouvernement sur la vie privée et publique.
La décentralisation des forces de l'ordre, la base contractuelle du service militaire et les réductions d'impôts font toujours partie intégrante du programme que représente le Parti libertaire de Russie.
Le leader de l'organisation place les réformes constitutionnelles et judiciaires au premier plan des priorités politiques, considérant la Constitution de la Fédération de Russie comme extrêmement incohérente en termes de libertés civiles et les restreignant de nombreuses manières.
Cependant, en plus des dispositions générales du programme, entièrement basé sur les idées de cette philosophie, le parti a des plans spécifiques pour réformer la médecine. Selon eux, l'offre dans ce domaine est extrêmement rare et inefficace, ce qui affecte de manière extrêmement négative la qualité des services médicaux et de diagnostic fournis aux citoyens. Donner aux citoyens le droit de choisir leurs propres méthodes de soins médicaux et d'assurance au sein du marché libre est ce sur quoi insiste initialement le Parti libertaire de Russie. Le financement des structures caritatives, suivant leur programme, doit nécessairement être exempt defiscalité.
Pour le moment, le parti dirigé par l'actuel chef, qui est Andrei Shalnev, manque clairement de popularité parmi le peuple. Cependant, avec des changements brusques et dynamiques dans la situation générale du pays, dont les signes avant-coureurs se profilent de plus en plus à l'horizon dans les temps turbulents modernes, les positions des libertaires peuvent sensiblement prendre du poids dans l'arène politique intérieure.
Comment le Parti libertaire d'Ukraine a-t-il élaboré son programme
Dans les pays de la CEI, les idées libertaires dans leur ensemble se sont propagées à des époques et des époques assez différentes. Un autre reflet des idées de cette philosophie sur la plate-forme politique ukrainienne était l'association 5.10, fondée par l'entrepreneur et député du peuple Gennady Balashov. Le Parti libertaire d'Ukraine donne la priorité à une réforme radicale du système de collecte des impôts, dont l'essence a prédéterminé le nom du parti: l'introduction d'une taxe de vente de 5 % et d'une taxe sociale de 10 %.
L'accent de leur programme est sur le changement économique. Ils consistent dans le principe libertaire classique de la réduction progressive du contrôle de l'État dans ce domaine. Le parti propose également l'introduction d'une base contractuelle pour le service militaire, l'élimination complète des restrictions à la circulation des devises et la garantie de la liberté de possession d'armes. La course à la présidence n'est pas seulement un candidat ordinaire du Parti libertaire, mais son fondateur lui-même - Gennady Balashov.
Cependant, le 5.10, comme tout parti libertaire, partage certaines critiques communesopposants qui qualifient ces idées de quasi-anarchiques et inappropriées. Malgré la taille de la capitale de Balashov, il n'a eu aucune influence réelle sur la vie politique de l'Ukraine.
