La Russie (URSS) a toujours été un adversaire pour le monde occidental. Nos doctrines militaires sont orientées vers la lutte les unes contre les autres depuis six décennies maintenant. En conséquence, l'armement de la Russie et des États-Unis a également été évalué. La comparaison de la capacité de défense et de la puissance de frappe a été le moteur du développement de la science et de l'économie. La Russie est le seul pays au monde qui peut techniquement anéantir les États-Unis et possède également un potentiel militaire comparable.
Depuis des décennies, sans entrer dans une confrontation directe, les pays ont testé tous les types d'armes dans des conditions de combat, à l'exception des missiles balistiques. L'antagonisme n'est pas terminé. Le rapport des armées américaines et russes, malheureusement, est un indicateur de stabilité politique sur la planète. Comparer les véhicules militaires des deux pays peut être une tâche ingrate. Les deux puissances ont des doctrines différentes. Les Américains aspirent à la domination mondiale et la Russie a toujours réagi de manière symétrique.
Les statistiques sont biaisées
Les informations relatives au secteur de la défense sont toujours classifiées. Si nous nous tournons vers des sources ouvertes, il est théoriquement possible de comparer les armes des États-Unis et de la Russie. Le tableau fournit des chiffres secs empruntés uniquement aux médias occidentaux.
| Paramètres | Russie | États-Unis |
| Position de la puissance de feu dans le monde | 2 | 1 |
| Population totale, personnes | 146 millions | 327 millions |
| Ressources humaines disponibles | 145 millions | 69 millions |
| Personnel en service militaire actif, personnes | 1,4 million | 1, 1 million |
| Militaires dans la réserve, les gens | 1,3 million | 2,4 millions |
| Aéroports et pistes | 1218 | 13 513 |
| Avions | 3082 | 13 683 |
| Hélicoptères | 1431 | 6225 |
| Réservoirs | 15 500 | 8325 |
| Véhicules blindés de combat | 27 607 | 25 782 |
| Canons automoteurs | 5990 | 1934 |
| Unités d'artillerie tractées | 4625 | 1791 |
| MLRS | 4026 | 830 |
| Ports et terminaux | 7 | 23 |
| Navires de la flotte civile | 1143 | 393 |
| Navires de la marine | 352 | 473 |
| Porte-avions | 1 | 10 |
| Sous-marins de tous types | 63 | 72 |
| Navires d'attaque de premier rang | 77 |
17 |
| Budget militaire, USD | 76 milliards | 612 milliards |
Sur la base de ces données, la Russie n'a aucune chance face à l'Amérique. Cependant, la vraie image est légèrement différente. Une simple comparaison ne donne rien. Tout dépend de la formation du personnel, ainsi que de l'efficacité de l'équipement et des armes. Ainsi, dans le sud-est de l'Ukraine, la perte de matériel militaire est de 1:4 en faveur des milices, bien que les armes soient les mêmes.
Réserve d'effectifs et de mobilisation
Les armées russe et américaine sont presque comparables en taille. Cependant, l'armée américaine est composée à 100 % de soldats professionnels. Le niveau d'équipement matériel et technique est également élevé. Les États-Unis ont des capacités de mobilisation beaucoup plus importantes. apte àIl y a 120 millions de personnes en service militaire à l'étranger, nous n'en avons que 46 millions. Chaque année aux États-Unis, 4,2 millions de jeunes atteignent l'âge militaire, en Russie - seulement 1,3 million. Dans une guerre d'usure, les Américains pourront compenser les pertes beaucoup plus efficacement. Néanmoins, les experts du Pentagone au cours de la dernière décennie ont considérablement abaissé la barre des capacités stratégiques de leurs forces armées. Si auparavant, ils étaient conçus pour la conduite simultanée de deux guerriers à grande échelle, alors après 2012, l'état-major déclare la possibilité d'une confrontation dans un seul conflit.
Esprit combatif
Une autre chose est la qualité des combattants. Hollywood et les médias occidentaux ont façonné l'image de la communauté mondiale en tant que marine invincible et invulnérable à la volonté inflexible. Un moment très révélateur est lié aux récents événements de Crimée. Au printemps 2014, l'OTAN a envoyé un détachement de navires en mer Noire pour intimider la Russie et manifester son soutien à l'Ukraine, qui souffrait de "l'agresseur", au printemps 2014. Parmi les navires de guerre des "puissances amies", se trouvait le destroyer lance-missiles Donald Cook. Le navire a manœuvré près des eaux territoriales de la Russie. Le 12 avril, un bombardier de première ligne Su-24 sans armes standard, mais équipé d'un équipement de guerre électronique embarqué (et non spécial), a encerclé le navire. À la suite de cette manœuvre, tous les équipements électroniques du destroyer ont été mis hors service. Résultat de la démarche: 27 marins (un dixième de l'équipage) déposent une requête en révocation du service en raison de la menace qui pèse sur leur vie. Imaginez le tableau: le matin du 26 janvier 1904, l'équipage du croiseur Varyag fait facela bataille à venir avec le détachement japonais de croiseurs écrit une lettre de démission au commandant! La raison est mortelle. C'est incompréhensible pour toute unité militaire.
Au début de cette année, une situation similaire est arrivée à l'équipage du croiseur Vicksburg. L'attaque a été simulée par le Su-34. Il n'y a eu aucun impact électronique sur le navire. Les Américains n'ont même pas réussi à utiliser le système de défense aérienne. Le résultat du survol du navire: une lettre de démission de deux douzaines de marins.
Nos réservoirs sont rapides
Pendant la guerre froide, la doctrine de la stratégie terrestre de l'Union soviétique prévoyait la réalisation de la côte atlantique par des unités blindées en quatre jours. La tâche a été conservée. Les véhicules de combat à chenilles restent encore la base de la puissance de frappe des opérations de combat terrestres. Les chars de la Russie et des États-Unis sont à peu près équivalents en termes de qualités de combat, cependant, de nombreux experts conviennent qu'une confrontation directe sera en faveur des Américains dans un rapport de 1: 3. Il convient de garder à l'esprit que les meilleurs outre-mer les modèles sont des dizaines de fois plus chers que leurs homologues russes. L'armée américaine est armée de 1970 chars Abrams des dernières modifications - M1A2 et M1A2SEP. 4800 unités des versions antérieures sont en réserve. En Russie, jusqu'à ce que de nouveaux chars T-14 entrent dans les troupes, le T-90 de diverses modifications restera les modèles les plus modernes, dont il existe environ cinq cents unités de combat. 4744 turbines à gaz T-80 sont modernisées conformément aux exigences modernes et équipées des derniers systèmes de protection et d'armes.
Une alternative au coûteux T-90 est la dernière version du T-72B3. Combien de ces réservoirs sont en service, il n'y a pas d'informations exactes. Début 2013, ils étaient 1 100. Chaque année, Uralvagonzavod modernise au moins trois cents unités. Au total, il y a environ 12 500 T-72 de différentes versions au bilan du département de la défense. En termes d'unités prêtes au combat, notre armée conserve une double supériorité sur l'armée américaine et ses alliés de l'OTAN (!). De nouveaux chars viendront consolider cette supériorité. Les Américains prévoient de maintenir Abrams en service jusqu'en 2040.
Armure d'infanterie
La Russie compte 15 700 véhicules blindés de transport de troupes (dont 9 700 en service), 15 860 BMP et BMD (7 360 en service) et 2 200 véhicules blindés de reconnaissance. Les Américains ont plus de véhicules blindés de transport de troupes 16,000. Il y a environ six mille cinq cents véhicules de combat d'infanterie Bradley prêts au combat. Les véhicules américains sont mieux protégés.
Armes lourdes
L'artillerie est toujours la reine des champs. La Russie a une supériorité quadruple dans l'artillerie automotrice et les systèmes de lance-roquettes multiples, et une supériorité double dans les systèmes d'artillerie tractée. Les experts parlent de la formation professionnelle supérieure de l'armée américaine. En effet, les armes lourdes nécessitent des spécialistes compétents. D'autre part, les forces armées nationales disposent d'armes qui n'ont pas d'analogues en Occident et ne sont pas attendues dans un proche avenir. Ce sont, par exemple, le système de lance-flammes lourd Solntsepek ou le système de lance-roquettes multiples Tornado.
Tout d'abord - les avions
Nominall'armée de l'air américaine a une supériorité écrasante (plus de quatre fois) sur la russe. Cependant, la technologie américaine devient obsolète et le remplacement tarde. Les avions de combat de l'US Air Force en service ont une double supériorité. L'un des arguments est le fait qu'en Russie, il n'y a que quelques avions 4 ++ et qu'il n'y a pas de cinquième génération, alors que les États-Unis en ont déjà des centaines, plus précisément les unités F-22 - 195, les F-35 - environ soixante-dix. L'armée de l'air russe peut les contrer avec seulement 60 Su-35S. Il convient de garder à l'esprit que les F-22 ont été abandonnés en raison du coût élevé de fabrication et d'exploitation. Provoque des critiques sur le système de montage arrière et de contrôle de tir. Le F-35, malgré la colossale campagne de relations publiques, est loin d'être la cinquième génération. Cette voiture est assez brute. Il est possible que l'invisibilité annoncée pour le radar soit un autre mythe. Les fabricants ne permettent pas de mesurer la surface de diffusion effective.
La production de nouveaux avions en Russie augmente à un rythme sans précédent. En 2014, plus de 100 avions de combat ont été construits, sans compter les exemplaires destinés à l'exportation. Il n'y a pas de tels indicateurs partout dans le monde. Aux États-Unis, des avions de combat sont produits chaque année:
- F-16 - pas plus de 18 unités (toutes pour l'exportation);
- F-18 - environ 45 unités.
L'armée de l'air russe est réapprovisionnée chaque année avec les systèmes d'aviation modernes suivants:
- MiG-29k/KUB jusqu'à 8 unités;
- Su-30M2 jusqu'à 6 unités;
- Su–30CM pas moins de 20;
- Su–35С jusqu'à 15 unités
- Su-34 au moins 20.
Il ne faut pas oublier que les informations surle nombre de voitures produites est classifié. Les volumes de production réels peuvent être beaucoup plus élevés. Les Su-35, Su-27 et MiG-31BM, armés de puissants radars et de missiles R-37 d'une portée de lancement de 300 km, permettent à ces modèles de réduire considérablement leur écart devant le chasseur F-22 Raptor. Ils peuvent gérer les avions F-15, F-16 et F-18 sans aucun problème.
Sur la garde des lointaines frontières
La présence d'avions d'attaque à longue portée distingue les armes de la Russie et des États-Unis. La comparaison de la puissance des bombardiers lourds et des avions porteurs de missiles en mission de combat fait trembler les généraux occidentaux. Et pour une bonne raison. Les chiffres ne sont peut-être pas impressionnants. L'aviation américaine à long rayon d'action est représentée par trois types de bombardiers:
- B-52N: 44 en service, 78 en réserve;
- B-2A: 16 unités en service, 19 en stockage;
- B-1VA: 35 en service, 65 en réserve.
L'aviation stratégique russe est digne, non seulement quantitativement, mais aussi qualitativement supérieure au "partenaire", malgré le fait qu'elle ne dispose pas d'avions comme le B-2 en service. Le bombardier furtif subsonique est difficile à contrôler et inefficace au combat. L'aviation domestique à long rayon d'action est représentée par les machines suivantes:
- Tu-160: les 16 appareils en service, reprise de la production prévue;
- Tu-95MS: 32 sont en service de combat constant, 92 sont en stock;
- Tu-22M3: 40 en service, 213 en réserve.
Le placement du Tu-22 sur les sites de Crimée est particulièrement préoccupant. Armé de missiles Kh-32 de haute précision avec une portée allant jusqu'à 1000 kml'avion est capable de frapper n'importe quel objet en Afrique du Nord et dans toute l'Europe. Sans armes, dans neuf heures, l'avion atterrira sur la base aérienne de Libertador au Venezuela. Dans une demi-heure, il sera équipé de munitions et prêt à décoller.
Hélicoptères
Armada de giravions à des fins diverses complète l'armement de la Russie et des États-Unis. La comparaison du nombre de ce type d'équipements techniques est également loin d'être en notre faveur. Certes, sur la liste déclarée des voitures américaines, environ la moitié sont actuellement opérationnelles. Le Pentagone a payé la livraison d'environ trois cents Mi-17 au cours des dix dernières années pour soutenir ses activités en Afghanistan et en Irak. Une meilleure reconnaissance de la qualité du produit et ne pouvait être souhaitée. Ces machines peuvent être ajoutées à notre actif. Concern "Helicopters of Russia" produit chaque année plus de 300 avions pour le marché intérieur. Les deux tiers sont destinés aux forces armées.
Forces de défense aérienne
Une opération terrestre à grande échelle est impensable sans soutien aérien. Dans ce cas, le système de défense aérienne joue un rôle de premier plan. Le système de défense aérienne russe est reconnu comme le plus efficace au monde. La base de la puissance de combat des artilleurs anti-aériens est constituée par les complexes S-300 de diverses modifications et le système S-400. Pour couvrir les formations contre les attaques aériennes dans la zone proche, des installations mobiles "Pantsir-S1" sont prévues. Les experts de l'OTAN conviennent sans équivoque qu'en cas d'attaque aérienne contre la Russie, le système de défense aérienne détruira jusqu'à 80% des avions ennemis, y compris les derniers missiles de croisière volant vers la cible avec un terrain enveloppant. Le système American Patriot ne peut pas se vanter de tels indicateurs. Les estimations de nos experts sont plus modestes, ils appellent le chiffre 65%. Dans tous les cas, des dommages irréparables seront infligés à l'ennemi. Les complexes basés sur le MiG-31BM n'ont pas d'analogues dans le monde. Les avions sont armés de missiles air-air d'une portée de 300 km. Selon le dernier rapport de l'agence d'analyse Air Power Australia, en cas de conflit militaire à grande échelle entre la Russie et les États-Unis, la probabilité de survie de l'aviation américaine est totalement exclue. Le score élevé des adversaires vaut beaucoup.
Parapluie Rocket
Ce n'est un secret pour personne que dans une guerre hypothétique avec la Russie, les Américains s'attendent à livrer la première frappe mondiale rapide en utilisant des armes non nucléaires de haute précision. D'une éventuelle agression à l'avenir, la Russie est déjà protégée de manière assez fiable. Sous le couvert du parapluie antimissile, un rééquipement complet des forces armées est prévu jusqu'en 2020. Les derniers équipements et armes entrent dans les troupes à un rythme croissant. À ce moment-là, des échantillons d'une nouvelle génération apparaîtront, ce qui réduira à presque zéro la possibilité d'une confrontation armée directe entre les deux superpuissances.
Ici, nous avons quelque chose
Dans le même temps, l'aviation nationale est capable d'attaquer des cibles terrestres ennemies en toute impunité. Ceci est facilité par les derniers systèmes de guerre électronique. L'électronique ne permet pas d'approcher l'avion à une distance dangereuse: la fusée va soit sur le côté, changeant la trajectoire de vol, soit est éliminée à une distance de sécurité. Le système prototype a d'abord ététesté en conditions de combat lors du conflit en Ossétie du Sud en 2008. Nos forces armées ont perdu 5 avions, bien que la partie ennemie ait retiré les conteneurs des missiles Buk usés par camions.
Sur les océans
Dans ce que la Russie est clairement inférieure à son partenaire d'outre-mer, elle est au pouvoir des forces navales. En termes de puissance de la composante de surface de la marine américaine, ils ont une supériorité écrasante. Le renouvellement de la flotte nationale concerne principalement les navires de la zone maritime proche. Les Américains dépassent également le nombre de sous-marins nucléaires (ils n'en construisent pas d'autres): les États-Unis ont 75 sous-marins à propulsion nucléaire, la Russie en a 48. Les États-Unis ont 14 sous-marins lance-missiles balistiques, la Russie en a un de plus.
Pour être juste, les Américains n'ont pas de sous-marins armés de missiles de croisière anti-navires comme nos 949A Antey. À ces fins, ils rééquipent des porte-missiles stratégiques de classe Ohio. Un aspect positif est l'adoption de sous-marins domestiques polyvalents et stratégiques de la 4ème génération. Un atout essentiel est le déploiement de porte-missiles stratégiques sous les glaces de l'Arctique. Dans ces positions, ils sont inaccessibles à l'ennemi.
Forces nucléaires de dissuasion
Cet article est soumis au strict respect du Traité sur la limitation des armements stratégiques. Le bouclier nucléaire, également connu sous le nom de club nucléaire, se compose de trois éléments:
- Forces de missiles stratégiques.
- Sous-marins équipés de missiles balistiques intercontinentaux.
- Aviation stratégique.
Les armes nucléaires des États-Unis et de la Russie sont à peu près équivalentes. Les Américains ont un plus grand nombre de charges en stockage à long terme. Mais la base de notre immunité n'est pas seulement de nouveaux types de missiles balistiques capables de percer n'importe quel système de défense antimissile, mais aussi des complexes terrestres pratiquement invulnérables, ainsi que des installations ferroviaires en cours de développement. L'argument de loin le plus terrifiant en faveur de la supériorité militaire sur les autres puissances est celui des armes nucléaires de la Russie et des États-Unis. La comparaison d'une apparence de missiles balistiques peut refroidir les têtes brûlées. Le cauchemar des guerriers américains est le système de frappe de représailles autonome du périmètre, ou, comme ils l'appellent eux-mêmes, la main morte. Le nom de la version mise à jour est classifié.
Plus récemment, nous avons atteint la parité et même un léger avantage en termes de nombre de charges déployées. Selon les experts, fin 2014, la puissance numérique des armes nucléaires des deux pays s'exprime dans les chiffres suivants:
- La Russie compte 528 porte-avions déployés, les États-Unis en ont 794.
- Il y a des ogives sur les porte-avions déployés: la Russie en a 1643, les États-Unis en ont 1642.
- Total des transporteurs (déployés et non déployés) en Russie - 911, aux États-Unis - 912.
D'ici fin 2017, les deux camps ne devraient pas avoir plus de 700 lanceurs déployés et pas plus de 1 550 ogives. De plus, pas plus d'une centaine de lanceurs peuvent être tenus en réserve. De l'autre côté de l'océan, les analystes reconnaissent qu'en temps de paix, avec les niveaux actuels d'armes nucléaires déployées de manière opérationnelle, les forces offensives américaines n'ont pas la capacité de lancer une frappe surprise contre la dissuasion nucléaire russe. Cette position se poursuivra dans les décennies à venir.
La marine et l'armée russes sont intensément mises à jour. Naturellement, les mêmes processus se déroulent dans les forces armées américaines. La priorité de notre stratégie est la défense des frontières, ce qui nous donne un avantage significatif.
