Autocratie : monarchie absolue, duale et parlementaire

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-12 07:13

Dans la célèbre chanson d'A. Pugacheva, il y a des mots: « Les rois peuvent tout faire », mais est-ce vraiment le cas ? Dans certains pays, les rois ont le pouvoir absolu (monarchie absolue), tandis que dans d'autres, leur titre n'est qu'un hommage à la tradition et les opportunités réelles sont très limitées (monarchie parlementaire).

Il existe aussi des versions mixtes, dans lesquelles, d'une part, il y a un organe représentatif exerçant le pouvoir législatif, mais les pouvoirs du roi ou de l'empereur sont assez étendus. Malgré le fait que cela forme de gouvernement est considérée comme moins démocratique qu'une république, certains États monarchiques, comme la Grande-Bretagne ou le Japon, sont des acteurs puissants et influents dans l'arène politique moderne. En raison du fait que récemment, l'idée de restaurer l'autocratie a été discutée dans la société russe (du moins, cette idée est promue par certains prêtres de l'Église orthodoxe russe),Examinons de plus près les caractéristiques de chacun de ses types.

Monarchie absolue

Comme son nom l'indique, le chef de l'État n'est limité par aucune autre autorité. D'un point de vue juridique, une monarchie classique de ce type n'existe pas dans le monde moderne. Presque tous les pays du monde ont l'un ou l'autre organe représentatif du pouvoir. Cependant, dans certains pays musulmans, le monarque a en fait un pouvoir absolu et illimité. Les exemples incluent Oman, le Qatar, l'Arabie saoudite, le Koweït, etc.

Monarchie Parlementaire

Le type d'autocratie le plus précis peut être décrit comme suit: "Le roi règne, mais ne gouverne pas." Cette forme de gouvernement suppose l'existence d'une constitution adoptée démocratiquement. Tout le pouvoir législatif est entre les mains du corps représentatif. Formellement, le monarque reste le chef du pays, mais en réalité ses pouvoirs sont très limités.

Par exemple, le monarque britannique est obligé de signer des lois, mais en même temps n'a pas le droit d'y opposer son veto. Il n'exerce que des fonctions cérémonielles et représentatives. Et au Japon, la constitution interdit expressément à l'empereur de s'immiscer dans le gouvernement du pays. La monarchie parlementaire est un hommage aux traditions établies. Le gouvernement de ces pays est formé par des membres de la majorité parlementaire, et même si le roi ou l'empereur en est officiellement le chef, il n'est en fait responsable que devant le parlement. Avec un archaïsme apparent, la monarchie parlementaire est présente dans de nombreuxpays, y compris des États développés et influents comme la Grande-Bretagne, le Japon, ainsi qu'au Danemark, aux Pays-Bas, en Espagne, en Australie, en Jamaïque, au Canada, etc. Ce type de pouvoir est directement opposé au précédent.

Monarchie double

D'une part, dans ces pays, il y a une législature, et d'autre part, elle est complètement subordonnée au chef de l'État. Le monarque choisit le gouvernement et, si nécessaire, peut dissoudre le parlement. Habituellement, il rédige lui-même une constitution, appelée oktroit, c'est-à-dire qu'elle est accordée ou accordée. Le pouvoir du monarque dans ces États est très fort, alors que ses pouvoirs ne sont pas toujours décrits dans les documents juridiques. Les exemples incluent le Maroc et le Népal. En Russie, cette forme de pouvoir était dans la période de 1905 à 1917.

La Russie a-t-elle besoin d'une monarchie ?

La question est controversée et complexe. D'une part, cela donne un pouvoir et une unité forts, et d'autre part, est-il possible de confier le sort d'un pays aussi vaste entre les mains d'une seule personne ? Lors d'un récent vote, un peu moins d'un tiers des Russes (28%) n'ont rien contre si le monarque redevient chef de l'Etat. Mais la majorité s'est néanmoins prononcée en faveur d'une république dont la caractéristique essentielle est l'électivité. Pourtant, les leçons de l'histoire n'ont pas été vaines.