La politique de glasnost est la cause de l'effondrement du socialisme mondial

2024 Auteur: Henry Conors | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-12 07:12

Dans la première moitié des années quatre-vingt en URSS, il y avait un changement fréquent de chefs de parti: Brejnev, Andropov, puis Chernenko. La raison pour laquelle les secrétaires généraux ont quitté leur poste était valable, la mort, et les raisons de la mort, à leur tour, étaient également valables - l'âge avancé et les nombreux maux qui y étaient associés. Ainsi, en 1985, lors du plénum du Comité central, un nouveau secrétaire général du Comité central du PCUS, Mikhaïl Sergueïevitch Gorbatchev, est élu. Selon les normes de la direction de l'époque, il était d'une jeunesse provocante, il venait d'avoir 54 ans, neuf jours avant la réunion.

Le nouveau chef du parti, et donc du pays, a compris que le système socialiste mondial, et, en particulier, l'Union soviétique, avait de gros problèmes. L'économie est inefficace, les gens boivent beaucoup d'alcool et, en général, tout va mal … Et il a commencé à agir.

Après un mois, les citoyens de l'URSS ont appris que l'accélération n'est pas seulement quelque chose qui est causée par la force, mais aussi cette façon de travailler.

Une campagne anti-alcool a rapidement commencé, à la suite de laquelle ils n'ont pas bu moins, mais l'industrie du vin et la viticulturesouffert. Puis vint la politique de la glasnost. Tout d'abord.

Ainsi, accélération, glasnost et démocratisation se résumaient dans le mot "perestroïka", prononcé avec des accents touchants par les dirigeants occidentaux sans traduction dans leur langue maternelle, comme le mot "satellite" en 1957.

De tels changements rapides ne pouvaient qu'avoir un effet dévastateur sur le système socialiste décrépit, mais c'est la politique de glasnost de Gorbatchev qui a finalement conduit à son effondrement complet.

Bien sûr, ils n'ont pas inventé un autre terme pour détruire le pays. Le plan initial des réformateurs du Comité central était différent, il fallait juste retoucher l'histoire, identifier les lacunes individuelles, mais laisser intactes les fondations fondamentales, agir selon le principe « Staline est mauvais, mais Lénine est bon ». Si sous Staline on a fusillé Boukharine, par exemple, c'est parce que ce dernier était très malin. Et pour preuve, une citation du Carnet bleu de Lénine. Yezhov ne compte pas, il est sur l'affaire.

Mais même une telle politique de glasnost a irrité certains membres du Comité central et même des citoyens ordinaires, et l'article bien connu de Nina Andreeva dans la Pravda est devenu leur manifeste.

Essayant de contrôler le flux d'informations, l'un des dirigeants du PCUS, I. Polozkov, a même convenu que la politique de glasnost est, bien sûr, bonne, mais que seuls les communistes y ont droit.

Ressentant la faiblesse du pouvoir, de nombreux dirigeantsdes courants d'opposition, le plus souvent nationalistes, commencent à plier leur ligne, semant la destruction et la mort. Cela s'est produit au Haut-Karabakh, à Tbilissi et dans d'autres points chauds. Les tentatives de rétablir l'ordre par la force ont conduit à des résultats encore pires. Finalement, la majorité de la population a compris qu'il ne pouvait y avoir de « socialisme à visage humain ». Son visage ne change pas. Cela explique l'échec de la tentative de coup d'État en 1991 et la victoire d'Eltsine.

Ainsi s'est terminée l'ère communiste, et avec elle, la politique de la glasnost. Ses réalisations et ses coûts peuvent maintenant être analysés. Le premier peut être attribué à l'intérêt de la population pour l'imprimé, apparu brutalement à la fin des années 80, bien que pour une courte période. Et au second - le chaos impensable dans lequel le pays a été plongé pendant vingt ans, et dont nous ressentirons tous les conséquences pendant longtemps encore…