Le concept d'"immunité diplomatique" est complexe, car les pays le comprennent différemment. Et il y avait des exemples dans l'histoire. C'est assez facile à définir, mais expliquer comment cela fonctionne est plus difficile. Mais regardons à qui a droit l'immunité diplomatique, ce que cela signifie.
Contexte historique
Il est peut-être préférable de prendre un exemple hypothétique. Même les peuples anciens avaient leurs propres normes éthiques. Il n'était pas d'usage d'offenser les étrangers qui arrivaient avec une mission auprès du souverain. Le monde changeait progressivement, il y avait de plus en plus d'acteurs sur la scène internationale, ce qui a entraîné une augmentation du nombre de problèmes et d'incidents. Les fonctions de représentation à l'étranger sont exercées par des fonctionnaires spéciaux - des diplomates. Ce ne sont pas seulement des citoyens, mais une partie du pays qui les a envoyés. Tuer ou blesser un représentant signifie offenser l'État. Autrement dit, le statut d'un diplomate est élevé.
Pour que les pays ne tombent pas dans une situation de "casus belli" et ne réfléchissent pas à l'opportunité de menerdéjà guerre ou attente, la communauté internationale devait s'entendre sur la manière de protéger ces représentants. Des documents spéciaux ont été adoptés, c'est-à-dire qu'un cadre juridique a été créé. C'est ainsi qu'est né le concept d'« immunité diplomatique ». Il signifie la non-subordination d'un fonctionnaire étranger à la législation du pays d'accueil. Cependant, le décodage du terme est beaucoup plus compliqué et est constamment complété par la pratique.
Qu'est-ce que l'immunité diplomatique
Dans le cadre du concept considéré, il est d'usage de désigner un ensemble de règles relatives aux représentants officiels d'autres pays. Autrement dit, l'immunité diplomatique (immunité) est une sécurité absolue:
- personnalité;
- espace résidentiel et bureau;
- propriété;
- pas de juridiction;
- exonération des inspections et des taxes.
Le mot "officiel" est extrêmement important dans notre définition. Autrement dit, les règles d'immunité ne s'appliquent qu'aux personnes dont les pouvoirs sont confirmés par des documents spéciaux.
Base juridique
Le document le plus célèbre qui décrit l'immunité diplomatique est la Convention de Vienne. Elle a été acceptée en 1961. Il s'agit d'un accord entre pays qui définit les règles et les normes pour les diplomates - représentants officiels des États. Il réglemente les procédures par lesquelles les relations s'établissent et se terminent entre les pays. En outre, la convention contient une liste de fonctions diplomatiquesmissions, explique comment elles obtiennent leur accréditation et résout d'autres problèmes.
Le montant de l'immunité pour les diplomates est également décrit dans ce document. Habituellement, les parties développent une attitude envers les diplomates sur une base réciproque, c'est-à-dire qu'elles agissent de manière symétrique. Sur la scène internationale, l'immunité est confirmée par un passeport diplomatique. Il s'agit d'un type spécial de document délivré à un fonctionnaire représentant l'État. Il est utilisé dans le cadre des relations avec les autorités du pays d'accueil. Sa présentation libère son titulaire des obligations habituelles des étrangers, telles que le dédouanement.
Problèmes d'inviolabilité des missions diplomatiques
Dans les relations internationales, il y a eu de nombreux cas où l'immunité des étrangers a été négligée. L'exemple de Pinochet, l'ancien président du Chili, est considéré comme un classique. Cet homme est allé au Royaume-Uni pour se faire soigner. Pendant toute la durée du voyage, il avait le statut de sénateur de son pays à vie. Ces personnes sont généralement immunisées. Mais Pinochet a été arrêté dans le pays hôte. Les responsables n'ont pas réagi à la présentation d'un passeport diplomatique. L'ancien président a fait l'objet d'une procédure judiciaire au cours de laquelle un examen médical a été effectué.
Mais en vertu du traité, les personnes jouissant de l'immunité diplomatique ne sont pas soumises aux lois d'un État étranger. C'est-à-dire qu'il y a eu un incidentnécessitant des éclaircissements. Les avocats anglais, bien sûr, ont trouvé une justification aux actions des autorités. Ils ont fait valoir que seules les personnes qui ont une affectation de leur État jouissent de l'immunité. Pinochet n'avait pas d'accréditation officielle confirmant l'existence d'une mission. Le gouvernement chilien a également omis de fournir les documents qui l'ont envoyé au Royaume-Uni. Malgré les protestations, l'ancien président et le sénateur sortant n'ont pas été libérés.
Conclusion
L'immunité diplomatique est une chose relative. Si nécessaire, certains États ne dédaignent pas la violation des règles généralement acceptées. Ils trouvent des excuses pour eux-mêmes, ne se souciant pas du tout du sort des gens ou des normes morales. Ici, nous pouvons parler du droit du fort. Il y a aussi des cas de violence contre des diplomates dans des pays non démocratiques - le meurtre de l'ambassadeur américain en Libye, par exemple. Chaque incident est traité séparément entre les parties impliquées dans le conflit. Autrement dit, les gouvernements tentent d'éviter les affrontements militaires ouverts, auxquels de tels incidents ont conduit depuis des siècles passés.
